«Και ο Μέγας Πέτρος, που μόνος του είναι όλη η παγκόσμια ιστορία!»
ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Πούσκιν.
Κατά τη διάρκεια των τριών αιώνων που έχουν περάσει από τον θάνατο του αυτοκράτορα Πέτρου Α Αλεξέεβιτς, έχουν προκύψει πολλές διαφορετικές απόψεις και εκτιμήσεις για την προσωπικότητα και τις δραστηριότητές του τόσο στην εγχώρια κοινή συνείδηση όσο και στην επιστημονική βιβλιογραφία. Αυτές οι εκτιμήσεις είναι συχνά αντίθετες, και αυτό συνέβη από την αρχή, και οι σύγχρονοι του Πέτρου μάλωναν ήδη μεταξύ τους. Οι συνεργάτες του αυτοκράτορα τον επαίνεσαν με κάθε δυνατό τρόπο, θεώρησαν τα έργα του σπουδαία (δεν ήταν χωρίς λόγο που κατά τη διάρκεια της ζωής του Πέτρου η Σύγκλητος του έδωσε τον επίσημο τίτλο "Μεγάλος") και είδαν σε αυτόν το ιδανικό του μονάρχη. Και οι αντίπαλοι των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου αποκαλούσαν τον τσάρο Αντίχριστο, ο οποίος ήρθε στη Γη για να καταστρέψει τον χριστιανικό κόσμο.
Η ποικιλομορφία και η ασυνέπεια των αξιολογήσεων της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Πέτρου Α έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα. Διακρίνονται τρεις κύριες ομάδες απόψεων και αξιολογήσεων:
Α. «Πανηγυριστές»(οι εγκώμιοι στον Πέτρο προέκυψαν κατά τη διάρκεια της ζωής του)
Β. «The Whistleblowers»(Οι καταγγελίες του Πέτρου εμφανίστηκαν επίσης κατά τη διάρκεια της ζωής του)
V. «Αντικειμενικοί»(αναγνωρίζοντας τα πλεονεκτήματα των δραστηριοτήτων του Πέτρου, αλλά δείχνοντας, ταυτόχρονα, πολλές από τις αδυναμίες των πράξεών του).
Ωστόσο, η προσωπικότητα και οι δραστηριότητες του Peter I βρίσκονται συνεχώς στο επίκεντρο της προσοχής του κοινού. Σε ένα από τα εγχώρια προεπαναστατικά έργα, σημειώθηκε ένα χαρακτηριστικό επιστημονικό παράδοξο: αφενός, "η εποχή του Μεγάλου Πέτρου έχει γίνει εδώ και πολύ καιρό παρελθόν", αλλά, από την άλλη, "φαίνεται ότι ακόμα να στέκεστε κάτω από το ξόρκι αυτής της εποχής, σαν να μην έχουν ζήσει όλα ακόμη αυτόν τον ανήσυχο, πυρετώδη καιρό και να μην μπορούν να τον αντιμετωπίσουν εντελώς αντικειμενικά». Οι λόγοι για αυτήν την κατάσταση φάνηκε ότι είναι ότι « μεγάλος αυτοκράτοραςέθεσε εύστοχα ερωτήματα που δεν έχουμε ακόμη επιλύσει οριστικά...» (E.F. Shmurlo). Αυτό αντικατοπτρίστηκε επίσης στη βιβλιογραφία που αφιερώθηκε στις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, η οποία «θυμίζει περισσότερο δικαστικές παρεμβάσεις υπεράσπισης ή κατηγορίας του κατηγορουμένου παρά μια ήρεμη ανάλυση της επιστημονικής ιστορικής κριτικής». Και σύμφωνα με την κάπως ειρωνική κριτική του V.O. Klyuchevsky, «συχνά ακόμη και ολόκληρη η φιλοσοφία της ιστορίας μας κατέληγε σε μια αξιολόγηση της μεταρρύθμισης του Πέτρου: μέσα από κάποια, θα λέγαμε, επιστημονική προοπτική, όλο το νόημα της ρωσικής ιστορίας συμπυκνώθηκε σε ένα ερώτημα σχετικά με τη σημασία των δραστηριοτήτων του Πέτρου, σχέση της νέας Ρωσίας που μετέτρεψε στην αρχαία».
1. ΓΕΝΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΕΤΡΟΥΕγώ
Α. «ΠΑΝΗΓΥΡΙΣΤΕΣ»:
ο Μέγας Πέτρος - ξεχωριστή προσωπικότητασε όλη τη ρωσική ιστορία. Ο Πέτρος κατέστρεψε ολοσχερώς την αιωνόβια εικόνα του Ρώσου Τσάρου. Ο Πέτρος εισήγαγε πολλές καινοτομίες στην αυλική ζωή που κατέπληξαν τους συγχρόνους του και καθημερινή ζωήευγενείς Ο ίδιος κατέπληξε τους συγχρόνους του με τα ρούχα, τη συμπεριφορά και τον τρόπο επικοινωνίας του.
Σε αντίθεση με όλους τους προηγούμενους Ρώσους ηγεμόνες, συμμετείχε προσωπικά σε όλες τις προσπάθειές του. Ήταν αυτός που βρισκόταν στη μάχη, χωρίς να γλυτώσει την κοιλιά του. Ήταν αυτός που κέρδισε λαμπρές νίκες έναντι ενός ισχυρού εχθρού. Ήταν αυτός που ταξίδεψε στους αδιάβατους δρόμους της Ρωσίας, καθώς και στις πρωτεύουσες των δυτικοευρωπαϊκών δικαστηρίων, για να ανυψώσει τη χώρα στην τάξη των ευρωπαϊκών κρατών· ήταν αυτός, μαζί με άλλους ναυπηγούς, που δούλευαν με τσεκούρι. , κατέκτησε στην εντέλεια τη ναυσιπλοΐα και το πυροβολικό πλοίων, την οχύρωση και τον πολεοδομικό σχεδιασμό.
Πολλοί σύγχρονοι εντυπωσιάστηκαν από την απλότητα του βασιλιά, την ανεπιτήδευσή του και την ικανότητά του να ξεπερνά τα εμπόδια καταπονώντας τη θέληση, τη σωματική και ηθική του δύναμη. Οι σύγχρονοι έμειναν έκπληκτοι που ο τσάρος, ως απλός βομβαρδιστής, συμμετείχε στην πολιορκία του Αζόφ και κατά τη διάρκεια της πανηγυρικής πομπής στη Μόσχα σχετικά με την κατάληψη του Αζόφ, περπάτησε σε μια κοινή κολόνα με ένα πρωταζάνι στον ώμο του. Ο πατέρας του, Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, δεν έφυγε ποτέ από τις δικές του αίθουσες χωρίς τη συνοδεία του να τον συνοδεύει. Και ο Pyotr Alekseevich δεν δίστασε να οδηγήσει σε μια συναυλία χωρίς συνοδεία ή φρουρό. Έκπληξη προκλήθηκε από το γεγονός ότι το 1697 ο Πέτρος δεν ήταν επικεφαλής της Μεγάλης Πρεσβείας, αλλά πήγε σε ένα ταξίδι στο εξωτερικό ως ένα από τα μέλη αυτής της πρεσβείας, και μάλιστα με το υποτιθέμενο όνομα - Peter Mikhailov. Αλλά ακόμη πιο αποθαρρυντικό για τους συγχρόνους του ήταν το γεγονός ότι, ενώ στο εξωτερικό, ο τσάρος, έχοντας αποκτήσει τον εξοπλισμό ενός απλού ξυλουργού, εργάστηκε επιμελώς στην κατασκευή του πλοίου, μελέτησε αυτή την ικανότητα και μάλιστα πήρε δίπλωμα ναυπηγού.
Μη φοβούμενος τον θάνατο, εκθέτοντας τη ζωή του, ο Πέτρος, δείχνοντας θαύματα προσωπικού θάρρους, ήταν συχνά στη μάχη και κατά τη διάρκεια της μάχης της Πολτάβα, γενικά, μόνο το προσωπικό του παράδειγμα ενέπνευσε τους στρατιώτες όταν οδήγησε τα στρατεύματα σε αντεπίθεση .
Ο τσάρος αγνόησε το μακροχρόνιο έθιμο, σύμφωνα με το οποίο η σωματική εργασία θεωρούνταν επαίσχυντη για τον κυρίαρχο και για τους βογιάρους. Με πλήρη αφοσίωση και ζήλο, κατέκτησε μια ποικιλία χειροτεχνιών, από ξυλουργική και σιδηρουργία μέχρι την τέχνη του χειρουργού και του οδοντιάτρου (μπορούσε να βγάλει μόνος του το πονεμένο δόντι κάποιου!).
Ο Πέτρος, σε αντίθεση με τους προκατόχους και τους άμεσους διαδόχους του, δεν περιόρισε τα καθήκοντά του στην πράξη της επίσημης υποδοχής ξένων διπλωματών, αλλά ξεκίνησε διαπραγματεύσεις μαζί τους, παρακάμπτοντας τους αρμόδιους για τη διπλωματία θεσμούς.
Πιστοποιητικά αλλοδαπών:
Εκλέκτορας Σοφία του Αννόβερου: «...Μας παραδέχτηκε ότι δεν του αρέσει πολύ η μουσική. Τον ρώτησα: του αρέσει το κυνήγι; Μου απάντησε ότι ο πατέρας του τον αγαπούσε πολύ, αλλά ότι από τα νιάτα του είχε πραγματικό πάθος με την ιστιοπλοΐα και τα πυροτεχνήματα. Μας είπε ότι ο ίδιος δούλευε στη ναυπήγηση πλοίων, έδειξε τα χέρια του και μας έβαλε να αγγίξουμε τους κάλους που σχηματίστηκαν πάνω τους από τη δουλειά... Πρέπει να παραδεχτούμε ότι πρόκειται για έναν εξαιρετικό άνθρωπο... Αυτός ο κυρίαρχος είναι και πολύ ευγενικός και πολύ κακός, ο χαρακτήρας του είναι απολύτως χαρακτήρας της χώρας του. Αν είχε λάβει καλύτερη εκπαίδευση, θα ήταν εξαιρετικός άνθρωπος, γιατί έχει πολλή αξιοπρέπεια και άπειρη φυσική ευφυΐα».
Ο Ιταλός τραγουδιστής Filippo Baltari: «Ο Τσάρος Πίτερ Αλεξέεβιτς ήταν ψηλός, μάλλον αδύνατος παρά παχουλός. Τα μαλλιά του ήταν πυκνά, κοντά, σκούρο καφέ, τα μάτια του μεγάλα, μαύρα, με μακριές βλεφαρίδες, το στόμα του ήταν καλοσχηματισμένο, αλλά το κάτω χείλος του ήταν λίγο χαλασμένο. η έκφραση στο πρόσωπό του είναι όμορφη, εμπνέοντας σεβασμό με την πρώτη ματιά. Δεδομένου του μεγάλου του ύψους, τα πόδια του μου φάνηκαν λεπτά και το κεφάλι του συχνά συσπάστηκε σπασμωδικά προς τα δεξιά».
Απεσταλμένος της Δανίας στη Ρωσία Joost Jul: «...Κάθισε αμέσως στο τραπέζι, με κάλεσε να καθίσω δίπλα του και αμέσως άρχισε να μου μιλάει χωρίς διερμηνέα, αφού ο ίδιος μιλούσε ολλανδικά τόσο καθαρά που τον καταλάβαινα χωρίς δυσκολία. από την πλευρά του, κατάλαβε ότι του απαντούσα... Ο βασιλιάς είναι πολύ ψηλός, φοράει τα δικά του κοντά καστανά μαλλιά και αρκετά μεγάλο μουστάκι, αλλά είναι πολύ διορατικός και έξυπνος... Ο βασιλιάς διασκεδάζει γυρίζοντας και, όταν ταξιδεύει, κουβαλάει το μηχάνημα μαζί του. Σε αυτή την ικανότητα δεν είναι κατώτερος από τον πιο επιδέξιο τορνευτή και έχει επιτύχει ακόμη και την ικανότητα να γυρίζει πορτρέτα και φιγούρες...»
Ο πάστορας της Νάρβα Σάιμον Ντίτριχ Γκέρκενς: «Συνήθως η Αυτού Μεγαλειότητα φαίνεται με τόσο απλά ρούχα που όποιος δεν τον γνωρίζει δεν θα τον αναγνώριζε ποτέ ως τόσο μεγάλο μονάρχη... Πρέπει, επιπλέον, να αναγνωριστεί ότι η Αυτού Μεγαλειότητα είναι ευσεβής και εκ φύσεως ευγενικός και ελεήμων. Λένε επίσης ότι η Αυτού Μεγαλειότητα θα ήθελε ευγενικά να μεταρρυθμίσει και να βελτιώσει τη ρωσική θρησκεία, όπως έχει ήδη καταργήσει τη βύθιση στο νερό, που απαιτούνταν προηγουμένως, στην ιεροτελεστία του βαπτίσματος. Επιπλέον, επέτρεψε στον στρατό του να μην τηρεί τις μακροχρόνιες και αυστηρές νηστείες που συνηθίζονταν μεταξύ των Ρώσων, κατά τις οποίες δεν τους επιτρεπόταν να τρώνε καθόλου κρέας...».
Β. «ΣΦΥΡΙΚΕΣ»:
Ο Πέτρος Α κατέστρεψε ολοσχερώς την παράδοση που χρονολογείται από την αρχαιότητα σε ιδέες για την προσωπικότητα του Ρώσου ηγεμόνα. Η επιδεικτική του απλότητα, η ένδυση, η συμπεριφορά, ο τρόπος επικοινωνίας - όλα αυτά ήταν δανεικά, ξένα, αντίθετα με τις εθνικές και θρησκευτικές παραδόσεις της Ρωσίας. Αλλά όλα αυτά έγιναν από τον Πέτρο αρκετά συνειδητά· προσπάθησε να καταστρέψει τις παραδόσεις, να καταστρέψει οτιδήποτε παραδοσιακά ρωσικό.
Η προσωπική του ζωή και συμπεριφορά δεν μπορεί να προκαλέσει παρά καταδίκη. Ο Πέτρος νομιμοποίησε για πρώτη φορά την ηθική χαλαρότητα στη βασιλική αυλή. Ήταν αυτός που, στα νιάτα του, ίδρυσε το «Συμβούλιο των Πιο Μεθυσμένων» και εισήγαγε το αχαλίνωτο μεθύσι και το δημόσιο γλέντι ως κανόνα στη βασιλική αυλή. Ο Πέτρος διακρινόταν από ακολασία, ο γάμος δεν σήμαινε τίποτα για αυτόν, είχε πολλές ερωμένες. Στην αυτοκρατορική αυλή επικρατούσε η ακολασία, την οποία ενθάρρυνε ο βασιλιάς. Το τρομερό είναι ότι ο Πέτρος δεν έκρυβε καν τα πάθη του, αντίθετα τα έδειξε δημόσια με κάθε δυνατό τρόπο. Έτσι, ο Πέτρος κατέστρεψε στα μάτια των υπηκόων του την εικόνα του Ορθόδοξου Ρώσου Τσάρου, που είχε δημιουργηθεί εδώ και αιώνες. Αυτό σημαίνει ότι ο Πέτρος, μέσω της δικής του συμπεριφοράς, οδήγησε στη διαδικασία καταστροφής των ηθικών θεμελίων του ρωσικού κρατισμού.
Κάτω από τον Πέτρο, υπάρχει ένας αφιεροποίηση τόσο του προσώπου του βασιλιά όσο και της ιδέας της ίδιας της εξουσίας και της κρατικής εξουσίας. Σε αντίθεση με τους προκατόχους του στον ρωσικό θρόνο, ο Πέτρος δεν έθεσε κανέναν πνευματικό στόχο για τη Ρωσική Αυτοκρατορία. Κατά συνέπεια, υπήρξε ρήξη με την προηγούμενη πνευματική ρωσική παράδοση, σύμφωνα με την οποία το ρωσικό κράτος είναι, πρώτα απ' όλα, κράτος της αληθινής Ορθόδοξης πίστης. Έχουν φύγει οι υπέροχες τελετουργικές εκκλησιαστικές πομπές του κυρίαρχου με τη συμμετοχή πολλών εκκλησιαστικών και κοσμικών αξιωματούχων. Αυτό σημαίνει ότι οι εκκλήσεις του Τσάρου στον Θεό έπαψαν να είναι δημόσιες προσευχές του Ορθοδόξου κυρίαρχου για τον Ορθόδοξο λαό του. Ο Τσάρος Πέτρος σταμάτησε να εκτελεί ένα από τα πιο σημαντικά κρατικά τελετουργικά για τη Ρωσία, μαρτυρώντας τη μεσολάβηση του κυρίαρχου ενώπιον του Θεού για το λαό και το κράτος που του έδωσε ο Κύριος. Ακόμη και έχοντας υποτάξει την Εκκλησία στο κράτος, ο Πέτρος, στην πραγματικότητα, εγκατέλειψε την ιερή, ιερή λειτουργία της ρωσικής κυριαρχίας.
Η άρνηση του κράτους να εκπληρώσει πνευματικά καθήκοντα οδήγησε επίσης σε μια διαφορετική κατανόηση της σχέσης μεταξύ κράτους και Εκκλησίας. Στην επιθυμία του να υποτάξει τα πάντα στην κρατική σκοπιμότητα, ο Πέτρος Α παραβίασε μια άλλη αρχαία ρωσική παράδοση - υπέταξε εντελώς την Εκκλησία, μετατρέποντάς την σε μια από τις δομές του γενικού κρατικού μηχανισμού. Αυτό συνέβη κατά τη διάρκεια της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης, η οποία πραγματοποιήθηκε σε όλο το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα. Η καταστροφή της ανεξαρτησίας της Εκκλησίας επηρέασε τραγικά όλη τη μετέπειτα ρωσική ιστορία.
Και δεν είναι χωρίς λόγο ότι ήδη κατά τη διάρκεια της ζωής του Πέτρου, η πεποίθηση διαδόθηκε στη δημοφιλή άποψη ότι ο Τσάρος Πέτρος δεν ήταν βασιλιάς, αλλά Αντίχριστος. Ή μια άλλη πεποίθηση - ο Τσάρος Πέτρος αντικαταστάθηκε στην παιδική ηλικία με το "Nemchina". Η καταστροφή των ηθικών αρχών του ρωσικού κρατιδίου οδήγησε στο γεγονός ότι ήδη από τη στιγμή της εμφάνισης της Ρωσικής Αυτοκρατορίας τέθηκε το τραγικό τέλος της.
Μαρτυρία συγχρόνων, εκπροσώπων του απλού λαού:
Lebedka, εξομολογητής του πρίγκιπα A.D. Μενσίκοβα: «Ο Πέτρος είναι ο Αντίχριστος. Δεν λυπήθηκε τον γιο του, τον χτύπησε, και ο πρίγκιπας όχι μόνο πέθανε. Είναι γνωστό ότι ο κυρίαρχος τον σκότωσε...»
Μοναχός, πρώην λοχαγός Λέβιν: «Ήρθαν οι τελευταίοι καιροί... Τώρα δεν έχουμε βασιλιά, αλλά Αντίχριστο - μας αναγκάζει, μοναχούς, να τρώμε κρέας και να ζούμε με τις γυναίκες μας...»
Ο χωρικός Στάρτσεφ: «Τι βασιλιάς είναι αυτός, είναι ο Αντίχριστος, όχι ο βασιλιάς, έφυγε από το βασίλειό του και γνώριζε τους Γερμανούς και μένει στον γερμανικό οικισμό, τρώει κρέας Τετάρτη και Παρασκευή. Μην περιμένετε από κάποιον άλλο να είναι ο Αντίχριστος, αυτός είναι ο Αντίχριστος».
Λαϊκή άποψη: «Ο Ηγεμόνας Τσάρος Πίτερ Αλεξέεβιτς και ο Ηγεμόνας Τσαρέβιτς δεν είναι στη Μόσχα, οι βογιάροι και οι Γερμανοί τους εξόντωσαν, στη θέση του βασιλεύει ο Αντίχριστος».
Διάκονος της Μονής Chudov Iona Kirilovetsμίλησε για τον αντικαταστάτη Πέτρο: «Ο κυρίαρχος δεν είναι τσάρος και όχι της βασιλικής γενιάς, αλλά της Γερμανίδας... Όταν η αυτοκράτειρα πριγκίπισσα Natalya Kirillovna είχε κόρες στη σειρά και τότε ο κυρίαρχος, ο τσάρος Alexei Mikhailovich, θύμωσε με αυτή, η βασίλισσα... Και όταν ήρθε η ώρα να γεννήσει μια κόρη, και τότε αυτή, η αυτοκράτειρα, φοβούμενη τον, η κυρίαρχη, πήρε ως αντάλλαγμα από τον Γερμανικό οικισμό ένα αρσενικό παιδί, από το παλάτι Λεφόρτοβο. .."
Η γνώμη κάποιων δουλοπάροικων: «Ο κυρίαρχος δεν είναι της βασιλικής φυλής, της γερμανικής ράτσας, αλλά τον μεγάλο κυρίαρχο τον έκλεψαν οι Γερμανοί από τις μητέρες του, σε μικρά χρόνια, και αντί για αυτόν τον αντικατέστησαν με άλλον. Οι Γερμανοί είναι πονηροί, εξαπατούν».
Κάποιος χωρικός: «Ο Τσάρος κατέστρεψε όλη του τη γη, το μόνο που έμεινε ήταν ψυχή και σώμα... Δεν υπάρχει Τσάρος στη Μόσχα. Επτά χρόνια σε αιχμαλωσία, και ο Νεμτσίν κάθεται στο βασίλειο. Εδώ έκοψε περίπου τέσσερις χιλιάδες τοξότες. Αν ήταν κυρίαρχος, θα σπαταλούσε έτσι τη γη του;
V. «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΙ»:
Ο Πέτρος Α είναι μια σύνθετη, αντιφατική προσωπικότητα. Η φύση του συνδύαζε εντελώς αντίθετες ιδιότητες. Η καλοσύνη, μερικές φορές φτάνει στο σημείο της ανεξήγητης συγχώρεσης (έτσι αντιμετώπιζε τους αγαπημένους του, αυτούς που εμπιστευόταν πλήρως, για παράδειγμα, τον A.D. Menshikov) και σκληρότητα, μετατρέπεται σε εξίσου ανεξήγητη θηριωδία (προσωπική συμμετοχή στις εκτελέσεις τοξότων, προσωπική παρουσία σε βασανιστήριο του γιου του Τσάρεβιτς Αλεξέι). Μια τάση για αβίαστη φιλοσοφική κατανόηση της πραγματικότητας, μια αγάπη για τη σοφία (για παράδειγμα, οι συνομιλίες του με τον Γερμανό φιλόσοφο Leibniz) και έντονη δραστηριότητα, προσωπική συμμετοχή σε όλες τις προσπάθειες, βιασύνη και παρορμητικότητα στη λήψη αποφάσεων. Η επιθυμία να οργανώσει κανείς τη ζωή του και τη ζωή του λαού σύμφωνα με αυστηρούς, ορθολογικούς κανόνες, αυστηρή ρύθμιση των πιο οικείων πτυχών της ζωής ενός ατόμου (για παράδειγμα, υποχρεωτική εκκλησιασμός, υποχρεωτική εξομολόγηση και κοινωνία τέσσερις φορές το χρόνο) και τη δική του , συχνά ανήθικη συμπεριφορά. Θάρρος και θάρρος, επιδεικνύονται περισσότερες από μία φορές σε μάχες και περιοδικές επιθέσεις φόβου. Ανεπιφύλακτη προσωπική θρησκευτικότητα και αντιπάθεια ή και μίσος για την Εκκλησία και τις παραδόσεις της Ορθόδοξης πίστης. Και, τέλος, μια ειλικρινής επιθυμία να μετατραπεί η Ρωσία σε μια μεγάλη ευρωπαϊκή δύναμη, με μεγάλη πολιτική επιρροή, ανεπτυγμένο πολιτισμό και επιστήμη, ισχυρή βιομηχανία και πλήρη άρνηση των παλιών ρωσικών παραδόσεων, απόρριψη αρχαία Ρωσία, βυθισμένος, όπως πίστευε ο Πέτρος, «στο σκοτάδι της άγνοιας», δηλ. απόρριψη της πραγματικής Ρωσίας.
Αλλά ο Πέτρος Α κατάφερε να υποτάξει όλες αυτές τις προσωπικές, αντιφατικές ιδιότητες στην κύρια ιδέα - την ιδέα της υπηρεσίας της Πατρίδας και την ενεργό μετατροπή της Πατρίδας του σε νέες. ιστορικές συνθήκες. Και αυτό είναι το μεγαλείο του. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η προσωπικότητα του Πέτρου διαθλούσε και αντανακλούσε αυτές τις αντικειμενικές ανάγκες και εκείνες τις αντικειμενικές αντιφάσεις που υπήρχαν στη Ρωσία στις συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες εκείνης της εποχής.
Οι απόψεις των ιστορικών:
Ν.Μ. Karamzin:«Ο Πέτρος εμφανίστηκε... Όρμησε μέσα από την καταιγίδα και τα κύματα προς τον στόχο του: τον πέτυχε - και όλα άλλαξαν! Αυτός ο στόχος δεν ήταν μόνο το νέο μεγαλείο της Ρωσίας, αλλά και... η οικειοποίηση των ευρωπαϊκών εθίμων... Οι μεταγενέστεροι επαίνεσαν με ζήλο αυτόν τον αθάνατο κυρίαρχο και τα προσωπικά του πλεονεκτήματα και τα ένδοξα κατορθώματα του. Είχε γενναιοδωρία, διορατικότητα, ακλόνητη θέληση, δραστηριότητα και σπάνια ακούραση: διόρθωσε, πολλαπλασίασε τον στρατό, κέρδισε μια λαμπρή νίκη ενάντια σε έναν επιδέξιο και θαρραλέο εχθρό. κατέκτησε τη Λιβονία, δημιούργησε στόλο, ίδρυσε λιμάνια, εξέδωσε πολλούς σοφούς νόμους, έφερε το εμπόριο και τα ορυχεία σε καλύτερη κατάσταση, ίδρυσε εργοστάσια, σχολεία, μια ακαδημία και τελικά έβαλε τη Ρωσία σε διάσημο επίπεδο στο πολιτικό σύστημα της Ευρώπης. ...Εμείς όμως οι Ρώσοι, έχοντας μπροστά στα μάτια μας την ιστορία μας, θα επιβεβαιώσουμε τη γνώμη των αδαών ξένων και θα πούμε ότι ο Πέτρος είναι ο δημιουργός του κρατικού μας μεγαλείου; Να ξεχάσουμε τους πρίγκιπες της Μόσχας: τον Ιωάννη Α', τον Ιωάννη Γ', που, θα έλεγε κανείς, έχτισε μια ισχυρή δύναμη από το τίποτα και, που δεν είναι λιγότερο σημαντικό, δημιούργησε μια σταθερή, αυταρχική κυβέρνηση σε αυτό; Και, δοξάζοντας το ένδοξο σε αυτόν τον μονάρχη, θα αφήσουμε χωρίς σχόλια τη βλαβερή πλευρά της λαμπρής βασιλείας του;..
Οι παππούδες μας, ήδη κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Μιχαήλ και του γιου του, οικειοποιώντας για τον εαυτό τους πολλά από τα οφέλη των ξένων εθίμων, παρέμειναν στη νοοτροπία ότι ένας αληθινά πιστός Ρώσος είναι ο πιο τέλειος πολίτης στον κόσμο και η ΑΓΙΑ Ρωσία είναι η πρώτη κατάσταση. Ας το πουν αυταπάτη. αλλά πώς προώθησε την αγάπη για την πατρίδα και την ηθική της δύναμη! Τώρα, έχοντας πάει στο σχολείο των ξένων για περισσότερα από εκατό χρόνια, μπορούμε να καυχηθούμε για την αξιοπρέπειά μας των πολιτών χωρίς αυθάδεια; Κάποτε λέγαμε όλους τους άλλους Ευρωπαίους ΑΠΙΣΤΗ, τώρα τους λέμε αδέρφια. Ρωτώ: ποιος θα ήταν ευκολότερος να κατακτήσει τη Ρωσία - τους άπιστους ή τους αδελφούς; Δηλαδή, σε ποιον θα ήταν πιο πιθανό να είναι αντίθετη; Υπό τον Τσάρο Μιχαήλ ή τον Θεόδωρο, έναν Ρώσο ευγενή που χρωστά τα πάντα στην Πατρίδα, θα μπορούσε να την αφήσει με μια χαρούμενη καρδιά για πάντα, ώστε στο Παρίσι, στο Λονδίνο, στη Βιέννη να διαβάζει ήρεμα στις εφημερίδες για τους κρατικούς μας κινδύνους;
Έχουμε γίνει πολίτες του κόσμου, αλλά έχουμε πάψει να είμαστε, σε ορισμένες περιπτώσεις, πολίτες της Ρωσίας. Κατηγορήστε τον Πέτρο. Είναι υπέροχος χωρίς αμφιβολία. αλλά θα μπορούσε ακόμα να εξυψωθεί περισσότερο αν έβρισκε έναν τρόπο να διαφωτίσει το μυαλό των Ρώσων χωρίς να βλάψει τις αστικές τους αρετές. Δυστυχώς, αυτός ο κυρίαρχος, κακομαθημένος, περιτριγυρισμένος από νέους, αναγνώρισε και ερωτεύτηκε τον Ζενεβάν Λεφόρ, ο οποίος, από τη φτώχεια, ήρθε στη Μόσχα και, φυσικά, βρίσκοντας περίεργα τα ρωσικά έθιμα, του μίλησε γι' αυτά. με περιφρόνηση και ανύψωσε κάθε τι ευρωπαϊκό στους ουρανούς. Οι ελεύθερες κοινωνίες του γερμανικού οικισμού, ευχάριστες για την αχαλίνωτη νεολαία, ολοκλήρωσαν το έργο του Λεφόρτοβο και ο φλογερός μονάρχης με πυρετωμένη φαντασία, βλέποντας την Ευρώπη, ήθελε να κάνει τη Ρωσία Ολλανδία...»
ΕΚ. Soloviev:«Ο Πέτρος δεν ήταν καθόλου δόξα-εραστής-κατακτητής και σε αυτό ήταν πλήρης εκπρόσωπος του λαού του, ο οποίος δεν ήταν κατακτητής από τη φύση της φυλής και από τις συνθήκες της ιστορική ζωή. Η ιδιοφυΐα του Πέτρου εκφράστηκε με σαφή κατανόηση της κατάστασης του λαού του· συνειδητοποίησε ότι το καθήκον του ήταν να οδηγήσει τους αδύναμους, φτωχούς, σχεδόν άγνωστους ανθρώπους από αυτή τη θλιβερή κατάσταση μέσω του πολιτισμού. Η δυσκολία του θέματος του φάνηκε στο σύνολό του κατά την επιστροφή του από το εξωτερικό, όταν μπόρεσε να συγκρίνει αυτό που είδε στη Δύση με αυτό που βρήκε στη Ρωσία, η οποία τον υποδέχτηκε με μια ταραχή Στρέλτσι. Βίωσε έναν τρομερό πειρασμό, αμφιβολία, αλλά βγήκε από αυτόν, πιστεύοντας πλήρως στην ηθική δύναμη του Λαού του και δεν δίστασε να τον καλέσει σε μεγάλα κατορθώματα, σε θυσίες και στερήσεις κάθε είδους, δίνοντας το παράδειγμα σε όλα αυτά. Έχοντας συνειδητοποιήσει ξεκάθαρα ότι ο ρωσικός λαός έπρεπε να περάσει από ένα δύσκολο σχολείο, ο Πέτρος δεν δίστασε να τον υποβάλει στην οδυνηρή, ταπεινωτική θέση του μαθητή. αλλά ταυτόχρονα κατάφερε να ισορροπήσει τα μειονεκτήματα αυτής της θέσης με τη δόξα και το μεγαλείο, να τη μετατρέψει σε ενεργό, κατάφερε να δημιουργήσει πολιτική σημασίαΡωσία και τα μέσα για να την υποστηρίξουμε. Ο Πέτρος είχε ένα δύσκολο έργο μπροστά του: για να εκπαιδεύσει τον ρωσικό λαό, ήταν απαραίτητο να καλέσει ξένους μέντορες, ηγέτες που, φυσικά, προσπάθησαν να υποτάξουν τους μαθητές στην επιρροή τους, να γίνουν ανώτεροι από αυτούς. αλλά αυτό ταπείνωσε τους μαθητές, τους οποίους ο Πέτρος ήθελε να κάνει δασκάλους το συντομότερο δυνατό. Ο Πέτρος δεν υπέκυψε στον πειρασμό, δεν δέχτηκε την προσφορά να κάνει επιχειρήσεις με επιτυχία με ανθρώπους που ήταν εκπαιδευμένοι, πλήρως προετοιμασμένοι, αλλά ξένοι, ήθελε οι δικοί του Ρώσοι να περάσουν από ένα ενεργό σχολείο, ακόμα κι αν κόστιζε μεγάλες απώλειες και συνοδευόταν από μεγάλες ταλαιπωρίες... Από οποιοδήποτε σημείο Αν και δεν έχουμε μελετήσει την εποχή του μετασχηματισμού, πρέπει να εκπλαγούμε με τις ηθικές και φυσικές δυνάμεις του μετασχηματιστή, του οποίου η σφαίρα δραστηριότητας θα ήταν τόσο μεγάλη».
2. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΤΡΟΥΕγώ
Α. «ΠΑΝΗΓΥΡΙΣΤΕΣ»:
Η ιδιαιτερότητα των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου ήταν η απεραντοσύνη τους, η επιρροή τους που κάλυπτε όλες τις πτυχές της ζωής κάθε υποκειμένου και του κράτους συνολικά: εισήγαγαν καινοτομίες στην οικονομία της χώρας, στην κοινωνική δομή της κοινωνίας, στην εξωτερική πολιτική, στον πολιτισμό. ζωή, στη ζωή του πληθυσμού, στο κράτος του συστήματος διαχείρισης, στην κατασκευή των ενόπλων δυνάμεων.
Ως αποτέλεσμα των μεταρρυθμιστικών πρωτοβουλιών του Πέτρου, η ελάχιστα γνωστή Μόσχα μετατράπηκε σε Ρωσική Αυτοκρατορία, μια ισχυρή ευρωπαϊκή δύναμη. Ο σχηματισμός της Ρωσικής Αυτοκρατορίας συνοδεύτηκε από την εισαγωγή τουλάχιστον τριών καινοτομιών που επέτρεψαν στη Ρωσία να πάρει τη θέση που της αξίζει μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών. Πρώτα απ 'όλα, αυτό ήταν η δημιουργία ενός ναυτικού, με αποτέλεσμα η Ρωσία να μετατραπεί σε θαλάσσια δύναμη. Η δεύτερη καινοτομία εκφράστηκε στη δημιουργία ενός τακτικού στρατού, ο οποίος διέθετε ενιαίο σύστημα στρατολόγησης, ενιαίους κανόνες εκπαίδευσης και εξοπλισμού, ενιαία δομή, όπλα και στρατιωτικές στολές. Η τρίτη καινοτομία είναι η οργάνωση τακτικής διπλωματικής υπηρεσίας, η δημιουργία μόνιμων αποστολών σε ευρωπαϊκές χώρες και η ίδρυση μόνιμων αποστολών ευρωπαϊκών κρατών στη Ρωσία. Αυτό σήμαινε ότι η Ρωσία απέκτησε το καθεστώς ενός ευρωπαϊκού κράτους.
Η γνώμη των ιστορικών:
Μ.Π. Pogodin: «Ναι, ο Μέγας Πέτρος έκανε πολλά στη Ρωσία. Κοιτάς και δεν το πιστεύεις, μετράς και χάνεις. Δεν μπορούμε να ανοίξουμε τα μάτια μας, δεν μπορούμε να κινηθούμε από τη θέση μας, δεν μπορούμε να στρίψουμε προς καμία κατεύθυνση χωρίς να μας συναντήσει παντού, στο σπίτι, στο δρόμο, στην εκκλησία, στο σχολείο, στο δικαστήριο, στο σύνταγμα, σε μια βόλτα. είναι παντού, κάθε μέρα, κάθε λεπτό, σε κάθε βήμα! ξυπνάμε. Τι μέρα είναι τώρα; 1 Ιανουαρίου 1841 - Ο Μέγας Πέτρος διέταξε να μετρήσουν τα χρόνια από τη Γέννηση του Χριστού, ο Μέγας Πέτρος διέταξε να μετρήσουν τους μήνες από τον Ιανουάριο. Ήρθε η ώρα να ντυθούμε - το φόρεμά μας είναι φτιαγμένο σύμφωνα με το στυλ που έδωσε ο Μέγας Πέτρος, η στολή είναι σύμφωνα με τη στολή του. Το ύφασμα το έπλεκαν στο εργοστάσιο που άνοιξε, το μαλλί κουρεύτηκε από τα πρόβατα που εξέθρεψε. Ένα βιβλίο τραβάει το μάτι σας - ο Μέγας Πέτρος εισήγαγε αυτή τη γραμματοσειρά σε χρήση και έκοψε ο ίδιος τα γράμματα. Θα αρχίσετε να το διαβάζετε - αυτή η γλώσσα υπό τον Μέγα Πέτρο έγινε γραπτή, λογοτεχνική, αντικαθιστώντας την προηγούμενη, εκκλησιαστική. Φέρνουν εφημερίδες - τις ξεκίνησε ο Μέγας Πέτρος. Χρειάζεται να εξαργυρώσετε διαφορετικά πράγματα - όλα, από ένα μεταξωτό μαντήλι μέχρι μια σόλα παπουτσιού, θα σας θυμίζουν τον Μέγα Πέτρο: μερικά τα συνταγογραφούσε, άλλα τα χρησιμοποίησε, βελτιώθηκαν, τα έφεραν στο πλοίο του στο δικό του λιμάνι, κατά μήκος του καναλιού του, κατά μήκος του δρόμου του. Στο δείπνο, από τις αλατισμένες ρέγγες και τις πατάτες που διέταξε να σπείρουν, μέχρι το κρασί από σταφύλι που αραίωσε - όλα τα πιάτα θα σας πουν για τον Μέγα Πέτρο.
Μετά το μεσημεριανό γεύμα πηγαίνετε για επίσκεψη - αυτή είναι η συνέλευση του Μεγάλου Πέτρου. Εκεί συναντάς κυρίες που τους επετράπη να μπουν στην παρέα των ανδρών μετά από αίτημα του Μεγάλου Πέτρου. Ας πάμε στο πανεπιστήμιο - το πρώτο κοσμικό σχολείο ιδρύθηκε από τον Μέγα Πέτρο. Λαμβάνετε έναν βαθμό σύμφωνα με τον Πίνακα Κατάταξης του Μεγάλου Πέτρου. Ο βαθμός σου δίνει αρχοντιά - έτσι το καθιέρωσε ο Μέγας Πέτρος. Πρέπει να υποβάλω μια καταγγελία - ο Μέγας Πέτρος καθόρισε τη μορφή του. Θα τη δεχτούν - μπροστά στον καθρέφτη του Μεγάλου Πέτρου. Θα κρίνουν σύμφωνα με τους Γενικούς Κανονισμούς. Θα αποφασίσετε να ταξιδέψετε - ακολουθώντας το παράδειγμα του Μεγάλου Πέτρου. θα σας υποδεχτούν καλά - ο Μέγας Πέτρος τοποθέτησε τη Ρωσία μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών και άρχισε να ενσταλάζει το σεβασμό για αυτήν, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής».
Β. «ΣΦΥΡΙΚΕΣ»:
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α έφεραν πολλά προβλήματα στη Ρωσία. Οι ευγενείς έλαβαν το μεγαλύτερο όφελος από τις μεταρρυθμίσεις. Επιπλέον, χάρη στις πολιτικές του Πέτρου τον 18ο αιώνα, για πρώτη φορά σε ολόκληρη την ύπαρξη της Ρωσίας, η αριστοκρατία, κοινωνικά, πολιτικά και πολιτιστικά, χωρίστηκε από τους δικούς της ανθρώπους και μετατράπηκε σε μια κλειστή τάξη, που μεγάλωσε σε μη Ρώσους παραδόσεις.
Επιπλέον, ο Πέτρος, παρέχοντας, αφενός, την πολιτική υποστήριξη των ευγενών, και αφετέρου, λύνοντας το πρόβλημα της μεγαλύτερης οικονομικής ανεξαρτησίας του κράτους, πέτυχε την τελική υποδούλωση της αγροτιάς. Αυτό συνέβη το 1718-1724. κατά τη φορολογική μεταρρύθμιση. Όχι μόνο η φορολογική μεταρρύθμιση αύξησε τη φορολογική επιβάρυνση του πληθυσμού κατά 1,5-2 φορές, αλλά και για να ελεγχθεί η είσπραξη φόρων, καθιερώθηκε αυστηρός αστυνομικός έλεγχος στη χώρα - εισήχθη ένα σύστημα διαβατηρίων και δημιουργήθηκε ένα δίκτυο ελέγχουν τη μετακίνηση του πληθυσμού. Αυτός που πλήρωνε τον φόρο βρέθηκε σχεδόν για πάντα προσκολλημένος στον τόπο διαμονής του και χωρίς ειδική άδεια δεν είχε καν δικαίωμα μετακίνησης.
Ένα άλλο πρόβλημα που δημιουργείται από τον Peter και επηρεάζει σημαντικά Ρωσική ιστορία, είναι η δημιουργία ενός ισχυρού γραφειοκρατικού συστήματος διακυβέρνησης της χώρας, που υποτάσσεται αποκλειστικά στη βούληση του βασιλιά. Το γραφειοκρατικό σύστημα, που δημιουργήθηκε με βάση την αρχή της άνευ όρων υποταγής των νεότερων στους μεγαλύτερους, κατέστειλε σε μεγάλο βαθμό την πρωτοβουλία του λαού. Επιπλέον, υποταγμένο στη «μανία του τσάρου», ένα τέτοιο σύστημα δημιούργησε σχέσεις όταν, σύμφωνα με έναν από τους συγχρόνους του Πέτρου, τον πρίγκιπα D.M. Golitsyn, όχι «οι νόμοι διέπουν τα πρόσωπα, αλλά τα πρόσωπα διέπουν τους νόμους». Δημιούργησε δηλαδή προϋποθέσεις για την πλήρη αυθαιρεσία των κυβερνώντων.
Από ένα τέτοιο πολιτικό σύστημα πηγάζει η ευνοιοκρατία, που κυριολεκτικά έπληξε τη Ρωσία τον 18ο αιώνα. Ήδη υπό τον Πέτρο, οι παντοδύναμοι προσωρινοί εργάτες λεηλάτησαν τη χώρα όσο καλύτερα μπορούσαν. Το ίδιο μ.Χ. Ο Menshikov, για όλα τα στρατιωτικά και κρατικά του πλεονεκτήματα, δεν είχε λιγότερες αμαρτίες, και ίσως περισσότερες, επειδή μπέρδευε συνεχώς το κράτος και τις δικές του τσέπες και ο προσωπικός του προϋπολογισμός κάποτε υπερέβαινε τον προϋπολογισμό ολόκληρου του ρωσικού κράτους! Το σύστημα που προέκυψε υπό τον Πέτρο ελεγχόμενη από την κυβέρνησηκαθόρισε για πολλά χρόνια την κυριαρχία των ξένων στον ρωσικό γραφειοκρατικό μηχανισμό.
Τελικά, ο Πέτρος Α' υπέταξε πλήρως την Εκκλησία στο κράτος, μετατρέποντάς την σε μία από κυβερνητικές υπηρεσίες. Ο κυρίαρχος κοίταξε επίσης την ίδια τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία καθαρά ορθολογιστικά. Το κύριο καθήκον ήταν η πλήρης υποταγή της Εκκλησίας στη χρονική εξουσία του Τσάρου και η δήμευση των υλικών περιουσιακών στοιχείων της Εκκλησίας, τόσο απαραίτητα για τη διασφάλιση των πολυάριθμων δεσμεύσεων του Μεγάλου Πέτρου. Η καταστροφή της ανεξαρτησίας της Εκκλησίας έδωσε αφορμή για πολλά πνευματικά και κοινωνικά προβλήματα, που σύντομα απήχησε στη ρωσική ιστορία με τραγικές συνέπειες.
V. «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΙ»:
Οι μεταμορφώσεις του Πέτρου Α έλαβαν χώρα σε πραγματικές ιστορικές συνθήκες. Η μόνη μορφωμένη τάξη εκείνη την εποχή ήταν οι ευγενείς, επιπλέον, ήταν οι ευγενείς που αποτελούσαν το μοναδικό στήριγμα του κράτους, συμπεριλαμβανομένου βασιλική εξουσία, η βάση του στρατού. Ως εκ τούτου, είναι φυσικό ότι ο Πέτρος, ενεργώντας σε μια πραγματική ιστορική κατάσταση, θα μπορούσε να βασιστεί πρωτίστως στην τάξη των ευγενών. Αλλά, ταυτόχρονα, προσπάθησε να κάνει την πρόσβαση στους ευγενείς πιο ανοιχτή και νόμιμη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υιοθετήθηκε ο πίνακας των βαθμών, ο οποίος καθόριζε το σύστημα της δημόσιας υπηρεσίας: εάν ένα άτομο από τις κατώτερες τάξεις έφερνε οφέλη στο κράτος μέσω της υπηρεσίας του, μπορούσε να ανέβει στο βαθμό και να επιτύχει πρώτα προσωπική και μετά κληρονομική ευγένεια.
Η δημιουργία ενός ισχυρού κρατικού μηχανισμού, μιας γραφειοκρατίας, ήταν επίσης απαραίτητη, γιατί το γραφειοκρατικό κρατικό σύστημα δημιουργούσε πρόσθετη υποστήριξη για την αυταρχική εξουσία του τσάρου. Βασιζόμενος στον κρατικό μηχανισμό, που εξαρτάται μόνο από τη βούληση του κυρίαρχου, ανοιχτός σε ανθρώπους από διαφορετικές τάξεις, ο Πέτρος Α έλαβε σημαντική ελευθερία σε σχέση με την αριστοκρατία και έπαψε να εξαρτάται μόνο από αυτούς. Έτσι, ο γραφειοκρατικός μηχανισμός της κρατικής εξουσίας έγινε το δεύτερο, μαζί με τους ευγενείς, υποστήριξη της αυτοκρατορίας των Πέτρινων. Ως αποτέλεσμα, ο βασιλιάς έλαβε σημαντική ελευθερία δράσης, χάρη στην οποία μπορούσε να πραγματοποιήσει τη δική του θέληση κατά τη διάρκεια των μεταρρυθμίσεων. Και ο γραφειοκρατικός μηχανισμός ήταν ο εκτελεστής της βασιλικής διαθήκης.
Αν μιλάμε για την ενίσχυση της δουλοπαροικίας και την εκμετάλλευση της αγροτιάς κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Πέτρου Α, τότε, πάλι, αυτό ήταν αναπόφευκτο. Η Ρωσία βρίσκεται σε τέτοιες φυσικές και κλιματικές συνθήκες που δεν επιτρέπουν την απόκτηση ενός δωρεάν πλεονασματικού προϊόντος για την επίλυση σημαντικών κρατικών προβλημάτων, για τη διασφάλιση της ασφάλειας στο εσωτερικό της χώρας, για την υπεράσπιση τεράστιων συνόρων. Ως εκ τούτου, κάποτε, ήταν απολύτως φυσικό να προέκυψε ένα σύστημα αναγκαστικής απόσυρσης του πλεονάζοντος προϊόντος από τον κύριο παραγωγό υλικών αγαθών - την αγροτιά. Αυτό το σύστημα ήταν δουλοπαροικία. Απλώς δεν υπήρχαν άλλα συστήματα για τη διασφάλιση της υλικής ύπαρξης του κράτους σε εκείνη την ιστορική περίοδο. Επομένως, είναι φυσικό ο Πέτρος να χρησιμοποίησε τις ευκαιρίες που είχε στη διάθεσή του, δηλαδή την ενίσχυση της δουλοπαροικίας της αγροτιάς.
Στην προ-Πετρίνα εποχή, η εκκλησία αντιπροσώπευε τον πιο ισχυρό φεουδάρχη ιδιοκτήτη στη Ρωσία. Η Εκκλησία είχε στη διάθεσή της τεράστιες εκτάσειςκαι άλλο υλικό πλούτο. Ο Πέτρος αντιμετώπιζε την Εκκλησία πολύ ορθολογικά· χρειαζόταν πόρους για να πραγματοποιήσει τις μεταρρυθμίσεις του - βρήκε αυτούς τους πόρους, μεταξύ άλλων, στην κατοχή της Εκκλησίας. Επομένως, η επίθεση στην Εκκλησία καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από την επιθυμία του Πέτρου να βάλει δημόσια υπηρεσίαεκκλησιαστική περιουσία και εκκλησιαστικοί άνθρωποι (δεν ήταν για τίποτε που απαγορεύτηκε στους νέους να γίνουν μοναχοί - έπρεπε να υπηρετήσουν στο στρατό, το ναυτικό κ.λπ.). Επιπλέον, η Εκκλησία, η οποία απολάμβανε πάντα κάποια ανεξαρτησία από την κοσμική εξουσία, ήταν εμπόδιο για τον Πέτρο στην εκτέλεση των δεσμεύσεών του. Αυτό χρησίμευσε και ως αφορμή για μια μάλλον σκληρή πολιτική απέναντι στην Εκκλησία, με αποτέλεσμα η Εκκλησία να υποταχθεί επίσημα στον αυτοκράτορα προσωπικά και να μετατραπεί σε ένα μόνο από τα κρατικά ιδρύματα, μαζί με άλλα κολέγια.
3. ΕΥΡΩΠΑΪΚΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ
Α. «ΠΑΝΗΓΥΡΙΣΤΕΣ»:
Ένας άλλος σύγχρονος και συνεργάτης του Τσάρου, ο καγκελάριος Γ.Ι. Ο Golovkin υποστήριξε ότι μόνο χάρη στον Πέτρο Α οι υπήκοοί του «από το σκοτάδι της ασημαντότητας και της άγνοιας μπήκαν στο θέατρο της δόξας και εντάχθηκαν στα διαμορφωμένα ευρωπαϊκά κράτη». Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, η κοσμική εκπαίδευση και ο κοσμικός πολιτισμός ήρθαν στη Ρωσία για πρώτη φορά. Η κοσμική επιστήμη (η Ακαδημία Επιστημών) δημιουργήθηκε για πρώτη φορά και αναπτύχθηκε η κοσμική τέχνη. Έτσι, εκείνα τα πολιτιστικά επιτεύγματα της Ευρώπης, τα οποία πριν από τον Πέτρο αρνούνταν ή ήταν προσβάσιμα μόνο σε πολύ λίγους, τώρα έγιναν ιδιοκτησία, αν όχι ολόκληρου του λαού, τότε ενός σημαντικού μέρους τους. Η ιδιοφυΐα του Lomonosov και η χρυσή εποχή του ρωσικού πολιτισμού (19ος αιώνας) είναι επίσης το αποτέλεσμα των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου για τον εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας και απόδειξη της συνεχούς καλοσύνης αυτών των μεταρρυθμίσεων για τη Ρωσία.
Β. «ΣΦΥΡΙΚΕΣ»:
Πριν από τον Πέτρο Α, η Ρωσία αναπτύχθηκε με φυσικό, οργανικό τρόπο. Ο εξευρωπαϊσμός της Ρωσίας έφερε βαρείς καρπούς - έχει αρχίσει η καταστροφή του μοναδικού, ανεξάρτητου ρωσικού κόσμου, ενός κόσμου με τις δικές του παραδόσεις, τον δικό του πολιτισμό, τις δικές του πολιτιστικές και πνευματικές αξίες. Ο Τσάρος Πέτρος ήθελε να σπρώξει τη Ρωσία στο μονοπάτι της Δύσης, ένα ψεύτικο και επικίνδυνο μονοπάτι. Ο Πέτρος υπέβαλε τη Ρωσία στη δυτική επιρροή. η γνωστή μίμηση της Δύσης έφτασε σε φρενίτιδα. Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία πήρε το δρόμο της τυφλής αντιγραφής και της αλόγιστης μίμησης των χωρών της Δυτικής Ευρώπης σε όλα: γλώσσα, μόδα, παραδόσεις, πολιτισμό. Ακόμη και το νέο κρατικό σύστημα διαχείρισης του Petru αναπτύχθηκε από δυτικοευρωπαίους συμβούλους. Αυτός ο δρόμος είναι άχρηστος και άκαρπος.
Ο Πέτρος Α εισήγαγε διχόνοια μεταξύ των τάξεων στη ρωσική κοινωνία, η οποία δεν είχε παρατηρηθεί προηγουμένως. Το κράτος, στη δύναμη του οποίου στηριζόταν ο Πέτρος, άρχισε να αναδιαμορφώνει βίαια τη ζωή μιας ολόκληρης κοινωνίας με έναν εξωγήινο, δυτικό τρόπο. Νέοι κανόνες της καθημερινής ζωής εισήχθησαν με φρικτή βία. Για παράδειγμα, όχι μόνο φορολογήθηκαν τα γένια, αλλά κόπηκαν με το ζόρι, ενώ τα γένια τραβήχτηκαν ακόμη και από τις ρίζες για να μην φυτρώνουν πλέον τρίχες στο πρόσωπο. Άλλοι κανόνες της «νέας ζωής» εισήχθησαν εξίσου δυναμικά.
Ο Πέτρος Α χώρισε ουσιαστικά τη Ρωσία σε δύο μέρη: από τη μια υπήρχε η άρχουσα τάξη με το ξένο κεφάλαιο, την Αγία Πετρούπολη, από την άλλη - ο λαός, με τη ρωσική πρωτεύουσα, τη Μόσχα. Ταυτόχρονα, ο γραφειοκρατικός πληθυσμός της Αγίας Πετρούπολης αποσχίστηκε εντελώς από τους δικούς του ανθρώπους, επιπλέον, άρχισαν να τους βλέπουν μόνο ως μέσο για την απόκτηση υλικών οφελών, ενώ περιφρονούν πλήρως τον ρωσικό λαό. Η περιφρόνηση για τη Ρωσία έγινε σύντομα ιδιοκτησία ενός μορφωμένου ανθρώπου, του οποίου ο στόχος ήταν να μιμηθεί τη Δυτική Ευρώπη.
Έτσι, ο εξευρωπαϊσμός έγινε για τον τσάρο και τους αξιωματούχους μέσο πρόσθετης υποδούλωσης του δικού τους λαού και τουλάχιστον κάποιο είδος ελευθερίας του λαού καταστράφηκε ολοσχερώς. Ο Ρώσος Τσάρος έλαβε την έννοια του δεσπότη και οι ελεύθεροι άνθρωποι - την έννοια του σκλάβου-σκλάβου στη γη τους.
V. «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΙ»:
Ο εξευρωπαϊσμός της χώρας προκλήθηκε από τις αντικειμενικές ανάγκες της χώρας και ξεκίνησε πολύ πριν από τον Πέτρο Α. Ο παππούς του, ο Τσάρος Μιχαήλ Φεντόροβιτς, άρχισε να μεταμορφώνει τον στρατό με ευρωπαϊκό τρόπο (συντάγματα του «νέου συστήματος»). Την ίδια τάση συνέχισε ο πατέρας του Πέτρου, ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Πολλές ευρωπαϊκές καινοτομίες έχουν εμφανιστεί στον πολιτισμό και στην καθημερινή ζωή.
Κι όμως, ο εξευρωπαϊσμός της χώρας έγινε το πιο σημαντικό αποτέλεσμα των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου. Ο εξευρωπαϊσμός πρέπει να νοείται όχι μόνο και όχι τόσο ως κόψιμο γενειάδας και βράχυνση της εθνικής ενδυμασίας, αλλά ένα εκτενές σύνολο μέτρων που στοχεύουν στην αύξηση του πολιτιστικού επιπέδου του πληθυσμού, στην πολιτισμένη συμπεριφορά του στην κοινωνία, στην εισαγωγή σύγχρονες μορφέςβιομηχανική παραγωγή κ.λπ. Εξευρωπαϊσμός θα πρέπει να σημαίνει και τη διάδοση της κοσμικής εκπαίδευσης (Σχολή Ναυσιπλοΐας, Ναυτική Ακαδημία, ψηφιακά και σχολεία φρουράς κ.λπ.).
Αναμφίβολα, ο εξευρωπαϊσμός της Ρωσίας περιλαμβάνει επίσης ένα νέο σύστημα δημόσιας διοίκησης, που αναπτύχθηκε με δυτικοευρωπαϊκό τρόπο (Γερουσία, συμβούλια, δικαστές πόλεων κ.λπ.). Ο εξευρωπαϊσμός της Ρωσίας περιλαμβάνει επίσης τη δημιουργία μεταποιητικής παραγωγής, με αποτέλεσμα, βιομηχανικά, η Ρωσία υπό τον Μέγα Πέτρο να σημείωσε τεράστια επιτυχία: αν στα τέλη του 17ου αιώνα. Στη Ρωσία υπήρχαν 10-12 εργοστάσια, αλλά μέχρι το τέλος της βασιλείας του Πέτρου υπήρχαν περίπου εκατό από αυτά. Επιπλέον, σε διαφορετικούς τομείς παραγωγής. Και η ίδια η Ρωσία έχει μετατραπεί από εισαγωγέας σε εξαγωγέα βιομηχανικών αγαθών: σίδηρος, χαλκός, λινάρι κ.λπ.
Η γνώμη των ιστορικών:
P.Ya. Chaadaev (Ρώσος στοχαστήςXIX αιώνας): «Ο Μέγας Πέτρος υποτίμησε τον λαό του όταν ήθελε να βάλει μια δυτική στολή σε αυτόν τον ουσιαστικά κοσμοπολίτικο πολιτισμό, που είναι ιδιοκτησία όλων. Όμως ο αγενής μέντορας ενός δυνατού παιδιού, ο Μέγας Πέτρος, αποκάλυψε ωστόσο στον μαθητή του υψηλές τύχες που του υποσχέθηκαν μια γρήγορη κίνηση προς τη Δύση. Μην πετάτε τα πλεονεκτήματα που αποκομίζει αυτή η κίνηση. το τίμημα που πληρώσατε για αυτούς έχει καλυφθεί... Παραμείνετε Ευρωπαίοι συνεχίζοντας να είστε Ρώσοι!».
S.F. Πλατόνοφ: «Στην εξωτερική πολιτική, ο Πέτρος ακολούθησε αυστηρά τα παλιά μονοπάτια, πολέμησε ενάντια σε παλιούς εχθρούς, σημείωσε πρωτοφανή επιτυχία στη Δύση, αλλά με τις επιτυχίες του δεν κατάργησε τα παλιά πολιτικά καθήκοντα σε σχέση με την Πολωνία και την Τουρκία. Έκανε πολλά για να πετύχει τις αγαπημένες σκέψεις της Μοσχοβίτικης Ρωσίας, αλλά δεν ολοκλήρωσε τα πάντα.<...>Στην εσωτερική πολιτική, ο Πέτρος δεν απείχε πολύ από τον 17ο αιώνα. Η κρατική δομή παρέμεινε η ίδια: η πληρότητα της υπέρτατης εξουσίας, που διατυπώθηκε από τον Τσάρο Αλεξέι με τα λόγια των Πράξεων των Αποστόλων, έλαβε έναν εκτενέστερο ορισμό υπό τον Πέτρο στους Στρατιωτικούς Κανονισμούς, σε διατάγματα και, τέλος, στις φιλοσοφικές πραγματείες του Φεοφάν. Προκόποβιτς. Η αυτοδιοίκηση Zemstvo, η οποία δεν είχε πολιτικό χαρακτήρα και είχε χαρακτήρα περιουσίας πριν από τον Πέτρο, παρέμεινε έτσι υπό τον Πέτρο. Πάνω από τα όργανα της ταξικής διακυβέρνησης, όπως και πριν, στέκονταν γραφειοκρατικοί θεσμοί, και παρόλο που οι εξωτερικές μορφές διοίκησης άλλαξαν, γενικού τύπουπαρέμεινε αναλλοίωτο: όπως πριν από τον Πέτρο, υπήρχε ένα μείγμα των αρχών του προσωπικού με το συλλογικό, του γραφειοκρατικού με το ταξικό.
Οι δραστηριότητες του Πέτρου δεν ήταν μια κοινωνική επανάσταση. Η κρατική θέση των κτημάτων και οι αμοιβαίες σχέσεις τους δεν υπέστησαν σημαντικές αλλαγές. Η προσάρτηση των κτημάτων στα κρατικά καθήκοντα παρέμεινε σε πλήρη ισχύ· μόνο η διαδικασία εκπλήρωσης αυτών των καθηκόντων άλλαξε. Οι ευγενείς υπό τον Πέτρο δεν είχαν ακόμη αποκτήσει το δικαίωμα να κατέχουν ανθρώπους ως ταξικό προνόμιο, αλλά κατείχαν αγροτική εργασία μόνο με βάση το ότι χρειάζονταν ασφάλεια για την υπηρεσία τους. Οι αγρότες δεν έχασαν τα πολιτικά τους δικαιώματα και δεν θεωρούνταν ακόμη πλήρεις δουλοπάροικοι. Η ζωή τους σκλάβωνε όλο και περισσότερο, αλλά... ξεκίνησε πριν από τον Πέτρο και τελείωσε μετά από αυτόν.
Στην οικονομική πολιτική του Πέτρου, στα καθήκοντα και τα αποτελέσματά της, δεν μπορεί κανείς να δει μια επανάσταση. Ο Πέτρος όρισε ξεκάθαρα το καθήκον που πριν από αυτόν είχε κάνει λάθος βήματα για να επιτύχει - το έργο της ανύψωσης των παραγωγικών δυνάμεων της χώρας. Το πρόγραμμά του για την ανάπτυξη της εθνικής βιομηχανίας και εμπορίου ήταν θεωρητικά οικείο στον Krizhanich τον 17ο αιώνα και πρακτικά γνώριμο στον Ordin-Nashchokin. Τα αποτελέσματα που πέτυχε ο Πέτρος δεν έθεσαν την εθνική οικονομία σε νέα βάση. Ακόμη και επί Πέτρου, η κύρια πηγή εθνικού πλούτου παρέμενε η αγροτική εργασία, και η Ρωσία, έχοντας μετά τον Πέτρο περισσότερα από 200 εργοστάσια και εργοστάσια, εξακολουθούσε να είναι μια αγροτική χώρα, με πολύ αδύναμη εμπορική και βιομηχανική ανάπτυξη.
Και πολιτιστικά, ο Πέτρος δεν εισήγαγε νέες αποκαλύψεις στη ρωσική ζωή. Τα παλιά πολιτιστικά ιδανικά θίχτηκαν. τον 17ο αιώνα, το ζήτημα των νέων αρχών στην πολιτιστική ζωή έγινε ένα θέμα που εκφράστηκε έντονα. Ο Τσάρος Αλεξέι - και, εν μέρει, ο Τσάρος Φεντόρ - ήταν ήδη πλήρως εκπρόσωποι της νέας κατεύθυνσης. Ο Τσάρος Πέτρος είναι ο άμεσος διάδοχός τους σε αυτό. Αλλά οι προκάτοχοί του ήταν μαθητές θεολόγων και σχολαστικών του Κιέβου, και ο Πέτρος ήταν μαθητής Δυτικοευρωπαίων, φορείς του προτεσταντικού πολιτισμού. Οι προκάτοχοι του Πέτρου ενδιαφέρθηκαν ελάχιστα για τη διάδοση της γνώσης τους στους ανθρώπους, αλλά ο Πέτρος θεωρούσε αυτή μια από τις κύριες υποθέσεις του. Σε αυτό διέφερε σημαντικά από τους ηγεμόνες του 17ου αιώνα. Έτσι, ο Πέτρος δεν ήταν ο δημιουργός του πολιτιστικού ζητήματος, αλλά ήταν ο πρώτος άνθρωπος που αποφάσισε να πραγματοποιήσει πολιτιστική μεταρρύθμιση. Τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων του ήταν σπουδαία: έδωσε στους ανθρώπους του όλες τις ευκαιρίες για υλική και πνευματική επικοινωνία με ολόκληρο τον πολιτισμένο κόσμο. Ωστόσο, αυτά τα αποτελέσματα δεν πρέπει να είναι υπερβολικά. Επί Πέτρου, η εκπαίδευση επηρέασε μόνο τα ανώτερα στρώματα της κοινωνίας, και μάλιστα ασθενώς. οι μάζες του λαού έχουν παραμείνει μέχρι στιγμής με την παλιά τους κοσμοθεωρία».
4. Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΤΣΑΡ ΠΕΤΡΟΥΕγώ
Α. «ΠΑΝΗΓΥΡΙΣΤΕΣ»:
Έχοντας αναλάβει τα δικαιώματα ενός κυρίαρχου απολυτάρχη, ο Πέτρος Α' ώθησε αποφασιστικά στο «μύθος της ιστορίας». Στην αρχή της βασιλείας του, βρήκε τη Ρωσία μια βάρβαρη χώρα που δεν είχε τη δική της επιστήμη, κοσμικό πολιτισμό ή εκπαίδευση. Με το σκληρό χέρι ενός μεταρρυθμιστή ηγεμόνα, οδήγησε τη Ρωσία στο παγκόσμιο μεγαλείο, γιατί αυτό ακριβώς το είδος του παγκόσμιου μεγαλείου ήθελε ο Πέτρος για τη Ρωσία. Αυτός είναι ο λόγος που ακολούθησε μια τόσο ενεργή εξωτερική πολιτική, για είκοσι ένα χρόνια πολέμησε για την πρόσβαση της Ρωσίας στη Βαλτική Θάλασσα και, έχοντας κερδίσει αυτόν τον Βόρειο Πόλεμο, εκπλήρωσε τελικά τις φιλοδοξίες πολλών γενεών - επέστρεψε στη Ρωσία τα προγονικά βαλτικά εδάφη της. Η νίκη στον Βόρειο Πόλεμο μετέτρεψε τη Ρωσία σε μια ισχυρή δύναμη με σύνορα από τη Βαλτική έως τη Θάλασσα του Οχότσκ, την οποία έπρεπε τώρα να υπολογίσουν όλα τα ευρωπαϊκά κράτη. Και ως αποτέλεσμα της περσικής εκστρατείας του 1722-1723. Η Ρωσία απέκτησε γη στη νότια ακτή της Κασπίας Θάλασσας. Ο Πέτρος ανέτρεψε επίσης την εσωτερική ζωή της Ρωσίας. Ένας από τους πρώτους βιογράφους του Πέτρου Α, ο Π.Ν. Ο Κρέκσιν έγραψε: «Ο Πέτρος, με μια ήπια διάθεση, ανέστησε τη Ρωσία, μισοπεθαμένη, την ανύψωσε λαμπερή, αδύναμη σε δύναμη, αναίσθητος στο όνομά του, δημιουργώντας σαν πέτρα (το όνομα «Πέτρος» σημαίνει «πέτρα». - S.P.) , υψώνοντάς το από το σκοτάδι στο φως, από την άγνοια στη γνώση, από την ατιμία στη δόξα».
Β. «ΣΦΥΡΙΚΕΣ»:
Ο Πέτρος Α είναι ένας μεγάλος καταστροφέας. Ακόμη και αναγνωρίζοντας το γεγονός ότι έχει κάνει πολλά, δεν πρέπει να το ξεχνάμε αυτό μεγαλύτερο αριθμόοι πράξεις του είχαν αρνητικό νόημαΓια τη Ρωσία. Στα τέλη του 17ου αιώνα, η Ρωσία ήταν μια ανεπτυγμένη, εξαιρετικά πολιτιστική χώρα, με το δικό της σύστημα κυβερνητικό σύστημα, κοινωνικές και πολιτικές σχέσεις, με τον πολιτισμό τους. Κατά τη διάρκεια πολλών αιώνων, η Ρωσία αναπτύχθηκε φυσικά, οργανικά, στον απαραίτητο βαθμό δανειζόμενη τη μία ή την άλλη ευρωπαϊκή ή ασιατική εμπειρία, την εμπειρία που πραγματικά χρειαζόταν η χώρα. Στη Ρωσία υπήρχε μια συμφωνία κοσμικής και πνευματικής δύναμης, εξουσίας και ανθρώπων.
Αλλά ο Πέτρος κατέστρεψε τη συμφωνική ενότητα της αρχαίας Ρωσίας. Σε μια προσπάθεια να μεταμορφώσει τη Ρωσία σε δυτικοευρωπαϊκή χώρα, εγκατέλειψε τη μεγάλη κληρονομιά που είχε λάβει. Η επανάσταση του Πέτρου, παρ' όλη την εξωτερική της λαμπρότητα, μαρτυρεί τι βαθύ εσωτερικό κακό παράγει η μεγαλύτερη ιδιοφυΐα, πόσο γρήγορα ενεργεί μόνος, απομακρύνεται από τους ανθρώπους και τους κοιτάζει σαν αρχιτέκτονας στα τούβλα. Ο Πέτρος, θα πουν, εξύψωσε τη Ρωσία. Πράγματι, της έδωσε πολλά εξωτερικά μεγαλεία, αλλά χτύπησε την εσωτερική της ακεραιότητα με διαφθορά: εισήγαγε στη ζωή της τους σπόρους της καταστροφής και της εχθρότητας. Και όλες οι εξωτερικές ένδοξες πράξεις πραγματοποιήθηκαν από αυτόν και τους διαδόχους του - από τις δυνάμεις εκείνης της Ρωσίας, που αναπτύχθηκε και ενισχύθηκε στο αρχαίο έδαφος, με διαφορετικές αρχές.
Επιπλέον, όχι μόνο οι ίδιες οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου ήταν τρομερές, αλλά και οι μέθοδοι εφαρμογής τους. Η απίστευτη σκληρότητα του Πέτρου κατέπληξε ακόμη και τους συγχρόνους του. Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου εισήχθησαν με τη βία. Η σκληρότητα του βασιλιά προς τους δικούς του ανθρώπους είναι ανεξήγητη.
V. «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΙ»:
Οι ενέργειες του Πέτρου είχαν αντικειμενική βάση και τις αντικειμενικές ανάγκες της χώρας. Πρώτα απ 'όλα, η Ρωσία, φυσικά, έπρεπε να κυριαρχήσει σε μια νέα κατανόηση του κόσμου, να κατακτήσει νέους τρόπους γνώσης και μεταμόρφωσης του κόσμου. Αλλά υπήρχε ένας δεύτερος λόγος για τον οποίο οι μεταμορφώσεις του Πέτρου βρήκαν ανταπόκριση, αν και όχι σε όλα, αλλά σε πολλά μυαλά της Ρωσίας. Γεγονός είναι ότι τον 18ο αιώνα ολοκληρώθηκε η διαδικασία σχηματισμού ενός ενοποιημένου ρωσικού έθνους. Και η ανάδειξη ισχυρής κρατικής εξουσίας προκλήθηκε, μεταξύ άλλων, από αυτές τις εθνικές ανάγκες.
Στη Ρωσία, για πρώτη φορά στην ιστορία, η ιδέα της «υπηρεσίας στην Πατρίδα», η ιδέα του «όφελος της Πατρίδας» διατυπώθηκαν ως οι πιο σημαντικές ιδέες της εθνικής συνείδησης. Αλλά το «όφελος της Πατρίδας» μπορεί να διασφαλιστεί μόνο ισχυρό κράτος. Στην πραγματικότητα, ο 18ος αιώνας συνέπλεξε δύο έννοιες που ήταν στη συνέχεια πιο σημαντικές για τη ρωσική ιστορία - ένα ενιαίο ρωσικό έθνος και μια μεγάλη δύναμη. Ήταν σε αυτόν τον αιώνα που έγινε αναμφισβήτητα σαφές ότι το ενωμένο ρωσικό έθνος μπορούσε να ζήσει μόνο μετατρέποντας την Πατρίδα του σε μεγάλη δύναμη.
Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ο Πέτρος Α' επιτάχυνε απότομα και μάλιστα πολύ έντονα τη διαδικασία σχηματισμού ενός ενιαίου έθνους, ενός ενιαίου εθνικού κράτους, μιας εθνικής πολιτικής, μιας εθνικής κοσμοθεωρίας που είχε ξεκινήσει πολύ πριν από αυτόν. Έτσι, αποδείχθηκε ότι ήταν ο Πέτρος που ήταν προορισμένος από τη μοίρα να σηκώσει τη Ρωσία «στα πίσω πόδια της». Αυτές οι λέξεις Πούσκιν περιέχουν το κλειδί για την κατανόηση της ουσίας της εποχής Πέτριν. Σε αυτά, ο Πούσκιν μετέφερε έξοχα τόσο τον ηρωισμό όσο και την τραγωδία εκείνης της εποχής και αποτύπωσε τη διαλεκτική ενότητα του καλού και του κακού που υπάρχει συνεχώς στη ζωή μας. Η ενότητα του καλού και του κακού, που δυστυχώς είναι τόσο αμετάβλητη όσο και η μεταξύ τους πάλη.
Αναμφίβολα, τα πλεονεκτήματα του Πέτρου και των συνεργατών του στη Ρωσία είναι μεγάλα. Ωστόσο, η εμπειρία της ιστορίας δείχνει ότι ούτε μια βίαιη επανάσταση στη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν είναι πλήρης χωρίς απώλειες, και τις περισσότερες φορές τραγικές απώλειες. Ο ίδιος ο Πέτρος το κατάλαβε, γι' αυτό και προσκολλήθηκε τόσο πολύ μεγάλης σημασίαςιδεολογική εξήγηση των πράξεων κάποιου. Αλλά στο μυαλό του η παλιά ρωσική ιδέα για το πνευματικό νόημα της ιστορικής ύπαρξης της Ρωσίας αντικαταστάθηκε από την ιδέα ενός κοσμικού ρωσικού κράτους, ενώνοντας τον ρωσικό λαό μόνο με κρατικές κρέπες και όχι βάζοντας στον εαυτό του καθήκον να επιτύχει πνευματικούς στόχους. ΣΕ διάσημο έργο V.V. Η «Ιστορία της Ρωσικής Φιλοσοφίας» του Zenkovsky μπορεί να βρει ένα ενδιαφέρον και δίκαιο επιχείρημα ότι ο πυρήνας αποκρυστάλλωσης γύρω από τον οποίο διαμορφώθηκαν τα ενδιαφέροντα και οι ιδέες τον 18ο αιώνα «δεν είναι η ιδέα μιας καθολικής θρησκευτικής αποστολής (διατήρηση της καθαρότητας της Ορθοδοξίας). όπως ήταν πριν, αλλά το ιδανικό της Μεγάλης Ρωσίας».
Επιπλέον, ο Πέτρος Α θεωρούσε την παραδοσιακή ρωσική θρησκευτικότητα ως μία από τις κύριες πηγές της ρωσικής «άγνοιας». Ως εκ τούτου, αντικατέστησε την ιδέα της Αγίας Ρωσίας με τη θεωρία της «κοινής αιτίας», που δημιουργήθηκε σε επιστημονικά γραφεία της Δυτικής Ευρώπης. Σύμφωνα με τον Peter, ήταν η θεωρία της «κοινής αιτίας», όπως καμία άλλη, που απάντησε στο καθήκον της ιδεολογικής αιτιολόγησης των μεταρρυθμίσεων.
Χρησιμοποιώντας τα αξιώματα αυτής της θεωρίας, ο Πέτρος παρουσιάστηκε ως εκπρόσωπος των συμφερόντων όλης της Ρωσίας και δικαιολόγησε οποιαδήποτε από τις ενέργειές του με το μελλοντικό της μεγαλείο. Ο Πέτρος επανειλημμένα, θα έλεγε κανείς, τόνισε συνεχώς ότι υπηρέτησε μόνο τη Ρωσία και απαίτησε την ίδια υπηρεσία από όλους - τόσο από τους απλούς ανθρώπους όσο και από τις ανώτερες τάξεις.
Και εδώ είναι μια άλλη εντυπωσιακή αντίφαση της εποχής των Πέτρινων! Οι μεταμορφώσεις του Πέτρου έγιναν δεκτές και εκτέλεσαν το θέλημά του, επειδή στο μυαλό του ρωσικού λαού διατηρήθηκε η παραδοσιακή εικόνα του Ορθοδόξου Τσάρου, του Χρισμένου του Θεού. Αλλά ο ίδιος ο Πέτρος έσπασε αυτή την εικόνα με κάθε δυνατό τρόπο και ξεφορτώθηκε με κάθε δυνατό τρόπο. Με άλλα λόγια, χρησιμοποιώντας τη δύναμη και την εξουσία της παράδοσης, ο Πέτρος έσπασε την ίδια την παράδοση!
Προετοιμάστηκε από τον S.V. Περεβεζέντσεφ
© Με την επιφύλαξη παντός δικαιώματος
Οι κύριες πηγές τεκμηρίωσης που μας επιτρέπουν να αξιολογήσουμε τις μεταμορφώσεις του πρώτου Ρώσου αυτοκράτορα Πέτρου Α από μια σύγχρονη προοπτική είναι νόμοι που εκδόθηκαν από το κράτος με τη μορφή αυτοκρατορικών διαταγμάτων, κανονισμών, χάρτες και μανιφέστων.
Τα διατάγματα αφορούσαν τις σημαντικότερες και πιο ποικίλες πτυχές της κρατικής δραστηριότητας. Αρκεί να ονομάσουμε το διάταγμα για την ενιαία κληρονομιά της 18ης Μαρτίου 1714, τον πίνακα βαθμών του 1722, το διάταγμα για το έντυπο του δικαστηρίου της 5ης Νοεμβρίου 1723, για να φανταστούμε την ποικιλία των κοινωνικών σχέσεων που ρυθμίζονταν
τους .
Οι κανονισμοί είναι πράξεις που καθορίζουν τη δημιουργία κρατικών οργάνων διοίκησης,
σύνθεσή τους, σειρά δραστηριότητας. Για παράδειγμα, ο Γενικός Κανονισμός των Κολεγίων της 29ης Φεβρουαρίου 1720, ο Κανονισμός για τον Αρχιδικαστή της 16ης Ιανουαρίου 1721, ο Πνευματικός Κανονισμός της 29ης Ιανουαρίου 1721.
Οι χάρτες είναι συλλογές νόμων που συνδυάζουν κανόνες δικαίου που σχετίζονται με έναν συγκεκριμένο τομέα δραστηριότητας του κράτους (Χάρτης συναλλαγματικών 1729, Χάρτης για την εμπορική ναυσιπλοΐα 1781, Χάρτης κοσμητείας 1782). Το 1716 εμφανίστηκαν οι Στρατιωτικοί Κανονισμοί που περιείχαν κανόνες που ρύθμιζαν τη ζωή του στρατού.
Οι στρατιωτικοί κανονισμοί είναι ένας πρωτότυπος, διακριτικός κώδικας που ανταποκρίνεται στα συμφέροντα του απολυταρχικού κράτους και της οργάνωσης του στρατού. Κατά τη σύνταξή του ελήφθη υπόψη η θετική εμπειρία της στρατιωτικής νομοθεσίας πολλών δυτικοευρωπαϊκών χωρών σε σχέση με τις ανάγκες του ρωσικού στρατού.
Το 1720 δημοσιεύτηκε ο Ναυτικός Χάρτης. Στο περιεχόμενό του μοιάζει με τον Στρατιωτικό Κανονισμό, μόνο που αφορά την υπηρεσία στο ναυτικό. Οι κανόνες του ποινικού δικαίου που περιέχονται στην ενότητα «Περί προστίμων» δανείζονται σχεδόν αυτολεξεί από τα Στρατιωτικά Άρθρα.
Το διάταγμα της 23ης Μαρτίου 1714 «Περί διαδικασίας κληρονομιάς σε κινητή και ακίνητη περιουσία» διεύρυνε σημαντικά τα δικαιώματα των ευγενών στη γη και καθιέρωσε ένα ενιαίο νομικό καθεστώς για κτήματα και κτήματα.
Το 1715 δημιουργήθηκε το «Στρατιωτικό άρθρο» (που ήταν ο ποινικός κώδικας) και η «Σύντομη απεικόνιση των διαδικασιών ή των διαφορών» (ο δικονομικός κώδικας). Τον 18ο αιώνα Επανειλημμένες αλλά άκαρπες προσπάθειες έγιναν για τη δημιουργία ενός νέου Κώδικα. Τρεις τέτοιες προσπάθειες έγιναν υπό τον Πέτρο Α.
Στα περισσότερα έργα κριτικής, η περίοδος του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται η αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία της Ρωσίας. Ωστόσο, επικρατεί βαθιά διαφωνία μεταξύ των ιστορικών που προσπαθούν να απαντήσουν στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η εποχή των μεταρρυθμίσεων σήμαινε θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν, νέα Ρωσίαυψηλής ποιότητας από το παλιό.
Ένα σημαντικό μέρος της ιστορικής βιβλιογραφίας για τη Ρωσία του 18ου αιώνα είναι αφιερωμένο στις μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου. Αυτό εξηγείται, για παράδειγμα, από το γεγονός ότι οι προεπαναστατικοί ιστορικοί θεωρούσαν τον κόμπο των προβλημάτων που συνδέονται με αυτούς ως βασικό, κεντρικό στην ιστορία της Ρωσίας. Μετά το 1917, αυτά τα προβλήματα έσβησαν κάπως στο παρασκήνιο, αλλά στη σοβιετική ιστοριογραφία, η εποχή του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται μια από τις πιο σημαντικές περιόδους στην ιστορία του κράτους μας. Τα ενδιαφέροντα των δυτικών ερευνητών επικεντρώθηκαν κυρίως στη ρωσική εξωτερική πολιτική και στη βιογραφία του Μεγάλου Πέτρου. Μετά τον Ναπολέοντα, ο τσάρος χαρακτηρίστηκε από αυτούς ως η πιο εντυπωσιακή προσωπικότητα στην ιστορία της Ευρώπης, ως «ο πιο σημαντικός μονάρχης της Ευρώπης αυτού του αιώνα».
Το μεγαλύτερο μέρος της βιβλιογραφίας για αυτό το θέμα είναι ειδικές εργασίες αφιερωμένες σε μεμονωμένες πτυχές της μεταμορφωτικής δραστηριότητας του Peter. Τα συμπεράσματα που περιέχονται σε αυτές τις εργασίες είναι σε μεγάλο βαθμό ασύγκριτα λόγω διαφορών στα αντικείμενα έρευνας, της προσέγγισης των συγγραφέων στο θέμα και παρόμοιων παραγόντων. Έτσι, μόνο ένα μικρό μέρος της βιβλιογραφίας για αυτό το θέμα μπορεί να συμμετάσχει σε γενικές συζητήσεις σχετικά με τις μεταρρυθμίσεις του Peter, αλλά περιέχει επίσης ένα εξαιρετικά ευρύ φάσμα αξιολογήσεων.
Ίσως η εξήγηση για την ακραία ανομοιότητα των απόψεων είναι ότι η πολυπλοκότητα, η σύνθετη φύση του θέματος καθιστά αδύνατη για έναν επιστήμονα να το αποκαλύψει πλήρως, και ως εκ τούτου πολλοί ιστορικοί μετατρέπουν τις εκτιμήσεις μεμονωμένων πτυχών των μεταρρυθμίσεων σε αναπόσπαστο μέρος του συνολική περιγραφή των μετασχηματισμών, δίνοντάς τους πολύ διαφορετικά βάρη . Το υπόβαθρο βάσει του οποίου οι ερευνητές αξιολογούν τις μεταρρυθμίσεις του Peter δεν είναι λιγότερο ποικίλο.
Εδώ μπορούν να διακριθούν τρεις κύριες κατευθύνσεις: ορισμένοι ιστορικοί θεωρούν αυτό το θέμα κυρίως σε σύγκριση με την προηγούμενη περίοδο της ρωσικής ιστορίας, τις περισσότερες φορές αμέσως πριν από την εποχή του Πέτρου (τέλη 16ου-17ου αιώνα), άλλοι συγκρίνουν την τρέχουσα κατάσταση με την κατάσταση στην Ευρώπη στις αρχές του 18ου αιώνα, και άλλοι ακόμη αξιολογούν την ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων του Πέτρου μέσα από το πρίσμα της μετέπειτα ανάπτυξης της Ρωσίας.
Η πρώτη από αυτές τις απόψεις εγείρει φυσικά το ερώτημα κατά πόσον η εποχή του Μεγάλου Πέτρου σήμαινε ρήξη με το παρελθόν (ή, αντίθετα, συνέχισε τις αναπτυξιακές τάσεις του 17ου αιώνα). Το δεύτερο μας αναγκάζει να δώσουμε μεγαλύτερη προσοχή στη συζήτηση για τα ξένα πρωτότυπα μεταρρυθμίσεων και την προσαρμογή τους στις ρωσικές συνθήκες. Η τρίτη άποψη, η οποία πραγματώνει το ζήτημα των συνεπειών των μεταρρυθμίσεων και της καταλληλότητάς τους ως μοντέλου, είναι κατώτερη από τις δύο πρώτες σε επιστημονική καρποφορία: έτσι, οι μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου μετατράπηκαν σε αγαπημένο θέμα δημόσιας συζήτησης στην προ -επαναστατική Ρωσία. Το θέμα αυτό πολιτικοποιήθηκε πολύ πριν ξεκινήσει η επιστημονική του ανάπτυξη. Αν και υπάρχει άποψη που εκφράζει ο Π.Ν. Miliukov 1 ότι δεν είναι δουλειά του ιστορικού να επιδίδεται σε εικασίες σχετικά με το εάν τα γεγονότα του παρελθόντος ήταν θετικά ή αρνητικά, ότι ο ιστορικός είναι υποχρεωμένος να επικεντρωθεί αποκλειστικά στις «δραστηριότητές του ως εμπειρογνώμονα» προσδιορίζοντας την αυθεντικότητα των γεγονότων, ωστόσο, λίγα Οι ιστορικοί κατάφεραν να προσπαθήσουν να ξεφύγουν από τις ατελείωτες δημοσιογραφικές συζητήσεις για το πώς οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου ήταν επιβλαβείς ή χρήσιμες, κατακριτέες ή άξιες μίμησης από την άποψη της ηθικής ή των συμφερόντων του έθνους. Ο M.M. Bogoslovsky 2 στην πραγματική βιογραφία του για τον Πέτρο δήλωσε με λύπη ότι περισσότερο ή λιγότερο γενικευτικές εκτιμήσεις της εποχής του Πέτρου αναπτύχθηκαν κυρίως υπό την επίδραση γενικών φιλοσοφικών συστημάτων, εισβάλλοντας συνεχώς στο πεδίο μελέτης των πηγών. Προφανώς, αυτό το χαρακτηριστικό του Bogoslovsky είναι αρκετά κατάλληλο για την αξιολόγηση ολόκληρης της προηγούμενης ιστορίας της μελέτης του θέματος.
Στα περισσότερα έργα κριτικής, η περίοδος του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται η αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία της Ρωσίας. Ωστόσο, επικρατούν έντονες διαφωνίες μεταξύ των ιστορικών που προσπαθούν να απαντήσουν στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η εποχή των μεταρρυθμίσεων σήμαινε θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν και εάν η νέα Ρωσία ήταν ποιοτικά διαφορετική από την παλιά. Τα όρια που χωρίζουν τους συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση είναι σε μεγάλο βαθμό ιστορικά καθορισμένα, αφού με ολοένα και πιο ενδελεχή έρευνα τόσο στον 17ο όσο και στον 18ο αιώνα, ο αριθμός των υποστηρικτών της έννοιας σύμφωνα με την οποία οι μεταρρυθμίσεις της εποχής του Μεγάλου Πέτρου ήταν φυσικό αποτέλεσμα η προηγούμενη ανάπτυξη της χώρας αυξήθηκε. Υπάρχει και η αντίθετη, «επαναστατική» έννοια, σύμφωνα με την οποία οι μεταρρυθμίσεις δεν είχαν σχεδόν τίποτα κοινό με την προηγούμενη ανάπτυξη της χώρας.
Εξέχων εκφραστής μιας από τις ακραίες απόψεις στο πλαίσιο της «επαναστατικής» έννοιας ήταν ο S.M. Soloviev 1, ο οποίος με την «Ιστορία της Ρωσίας» συνέβαλε σημαντικά Επιστημονική έρευναεποχή της βασιλείας του Πέτρου. Οι απόψεις του βρίσκονται σε άμεση σχέση με τις ιδέες που κυριάρχησαν σε όλη την ιστοριογραφία και τη δημοσιογραφία που προηγήθηκε αυτού του έργου. Ερμηνεύει την περίοδο του Μεγάλου Πέτρου ως εποχή σκληρής πάλης μεταξύ δύο εκ διαμέτρου αντίθετων αρχών διακυβέρνησης και χαρακτηρίζει τις μεταρρυθμίσεις ως ριζικό μετασχηματισμό, μια τρομερή επανάσταση που έκοψε την ιστορία της Ρωσίας στα δύο και σηματοδότησε τη μετάβαση από μια εποχή του ιστορία του λαού σε άλλον. Ωστόσο, σε αντίθεση με τους Σλαβόφιλους, ο Soloviev πιστεύει ότι οι μεταρρυθμίσεις προκλήθηκαν από ιστορική αναγκαιότητα και ως εκ τούτου θα πρέπει να θεωρηθούν ως εξ ολοκλήρου εθνικές. Ρωσική κοινωνίαΟ 17ος αιώνας βρισκόταν, κατά τη γνώμη του, σε μια κατάσταση χάους και σήψης, που οδήγησε στη χρήση ριζικών μέτρων από τις κρατικές αρχές «όπως μια σοβαρή ασθένεια απαιτεί χειρουργική επέμβαση». Έτσι, η κατάσταση στη Ρωσία την παραμονή των μεταρρυθμίσεων αξιολογείται αρνητικά από τον Solovyov.
Ο Μπογκοσλόφσκι, χωρίς να τηρεί αυστηρά υλιστικές θέσεις, παρουσίασε τις μεταρρυθμίσεις ως ριζική και πλήρη ρήξη με το παρελθόν. Ανάλογη άποψη, αλλά από τη σκοπιά της μαρξιστικής ιστοριογραφίας, είχε ο Μ.Ν. Pokrovsky 2 και B.I. Syromyatnikov 3 - και οι δύο αυτοί ιστορικοί βασίζουν τη γνώμη τους σχετικά με τον επαναστατικό χαρακτήρα των αλλαγών στις αλλαγές στην ισορροπία των ταξικών δυνάμεων στις αρχές του 18ου αιώνα.
Η δυτική βιβλιογραφία περιέχει επίσης μεμονωμένα παραδείγματα αξιολόγησης των μεταρρυθμίσεων ως επανάστασης ή τουλάχιστον «μετασχηματισμού». Υπάρχει μια άλλη άποψη για αυτό το πρόβλημα, πιο ουδέτερη, δηλαδή η έννοια της «εξελικτικής».
Μεταξύ των επιστημόνων που υπερασπίζονται αυτή την έννοια, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ο V.O. Klyuchevsky, S.F. Πλατόνοφ. Αυτοί οι ιστορικοί, που μελέτησαν σε βάθος την προ-Πετρινή περίοδο και στα δημοσιευμένα μαθήματα διαλέξεών τους για τη ρωσική ιστορία, επιδιώκουν επίμονα την ιδέα της συνέχειας μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και του προηγούμενου αιώνα. Είναι κατηγορηματικά ενάντια στον χαρακτηρισμό του 17ου αιώνα από τον Solovyov ως εποχή κρίσης και παρακμής. Σε αντίθεση με αυτή την άποψη, υποστηρίζουν ότι αυτός ο αιώνας έχει δει μια θετική διαδικασία δημιουργίας των προϋποθέσεων για μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες, και όχι μόνο προετοιμάστηκε το έδαφος για τις περισσότερες από τις μεταμορφωτικές ιδέες του Μεγάλου Πέτρου, αλλά επίσης αφυπνίστηκε μια «γενική επιθυμία για καινοτομία και βελτίωση». «Ο 17ος αιώνας όχι μόνο δημιούργησε την ατμόσφαιρα στην οποία μεγάλωσε και ανέπνεε ο μεταρρυθμιστής, αλλά περιέγραψε επίσης ένα πρόγραμμα για τις δραστηριότητές του, το οποίο από ορισμένες απόψεις προχωρούσε ακόμη περισσότερο από αυτό που έκανε. Ο Πέτρος δεν άλλαξε ριζικά τίποτα στην τάξη της παλιάς Ρωσίας· συνέχισε να χτίζει κτίρια για την ανάπτυξη των ήδη υπαρχουσών τάσεων. Η ενημέρωση συνίστατο μόνο στο γεγονός ότι άλλαξε την υπάρχουσα κατάσταση των εξαρτημάτων."
Μεταξύ των επιστημόνων που υπερασπίζονται την «εξελικτική» έννοια, ξεχωρίζουν οι V. O. Klyuchevsky και S. F. Platonov, ιστορικοί που μελέτησαν σε βάθος την προ-Petrine περίοδο και, στα μαθήματα των διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία, επιδίωκαν επίμονα την ιδέα της ύπαρξης της συνέχειας μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και του προηγούμενου αιώνα.
Σύμφωνα με τον Klyuchevsky 1 και τον Platonov 2, αν υπήρχε κάτι «επαναστατικό» στις μεταρρυθμίσεις του Peter, ήταν μόνο η βία και το έλεος των μεθόδων που χρησιμοποίησε. Σήμερα, η επικρατούσα άποψη στην επιστήμη είναι ότι οι μεταρρυθμίσεις του Peter δεν σήμαιναν θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν, αν και τον εικοστό αιώνα ορισμένοι σημαντικοί ιστορικοί, όπως οι μαθητές του Klyuchevsky - M.M. Bogoslovsky και M.N. Ο Pokrovsky συμφώνησε με τον Solovyov σε αυτό το θέμα.
Από τα μέσα της δεκαετίας του τριάντα, οι Σοβιετικοί ιστορικοί χαρακτηρίζονται από την πεποίθηση ότι η ουσία της Ρωσίας του Πέτρου δεν έχει αλλάξει σε σύγκριση με τον 17ο αιώνα.
Η άποψη του Syromyatnikov αποτελεί εξαίρεση από αυτή την άποψη. Αλλά ταυτόχρονα, τόσο οι σοβιετικοί όσο και οι δυτικοί ιστορικοί είναι ομόφωνοι στην άποψη ότι οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου έδωσαν μια έντονη ώθηση στην επιτάχυνση σημαντικών τάσεων στην ανάπτυξη της Ρωσίας· αυτό το χαρακτηριστικό είναι που δίνει πρωτίστως τον ιδιαίτερο χαρακτήρα της εποχής του Πέτρου.
Το δεύτερο από τα πιο ξεκάθαρα τεθέντα προβλήματα στη γενική συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις του Peter περιέχει το ερώτημα: σε ποιο βαθμό οι μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες χαρακτηρίζονταν από προγραμματισμό και συστηματικότητα;
Το Solovyov 1 παρουσιάζει μεταρρυθμίσεις με τη μορφή μιας αυστηρά διαδοχικής σειράς συνδέσμων που συνθέτουν ένα ολοκληρωμένα μελετημένο και προσχεδιασμένο πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων, το οποίο βασίζεται σε ένα άκαμπτο σύστημα σαφώς διατυπωμένων στόχων: «Σε αυτό το σύστημα, ακόμη και ο πόλεμος είναι δίνεται μια προκαθορισμένη θέση μεταξύ των μέσων υλοποίησης του γενικού σχεδίου». Από αυτή την άποψη, το έργο του Solovyov επηρεάστηκε από την ιστοριογραφία και τη δημοσιογραφία που προηγήθηκαν της συγγραφής του. Οι βασικές του ιδέες μπορούν σε πολλές περιπτώσεις να αναχθούν στο έργο της αμέσως μετά τον Πετρίνο εποχή. Πολύ πριν από τον Solovyov, η γενική άποψη έγινε ότι η δραστηριότητα του Πέτρου και τα αποτελέσματά της ήταν προϊόν ενός σχεδόν υπερανθρώπινου μυαλού: η εφαρμογή ενός διαβολικού σχεδίου ή μια εκδήλωση ανώτερης σοφίας· ο μεταρρυθμιστής χαρακτηριζόταν παραδοσιακά ως ο «Αντίχριστος» (από τους σχισματικούς). ή «ένας άνθρωπος σαν τον Θεό» (M.V. Lomonosov ). Αλλά δεν συμμορφώνονται όλοι οι ιστορικοί σε μια τόσο κολακευτική άποψη για τις μεταρρυθμίσεις για τον Peter.
Ο Klyuchevsky πιστεύει ότι η δομή των μεταρρυθμίσεων και η αλληλουχία τους καθορίστηκαν εξ ολοκλήρου από τις ανάγκες που επέβαλε ο πόλεμος, ο οποίος, κατά τη γνώμη του, διεξήχθη επίσης μάλλον ανόητα. Σε αντίθεση με τον Solovyov, ο Klyuchevsky αρνείται ότι ο Peter ήδη στην πρώιμη περίοδο της ζωής του ένιωθε καλούμενος να μεταμορφώσει τη Ρωσία. Μόνο την τελευταία δεκαετία της βασιλείας του, ο Πέτρος, σύμφωνα με τον Klyuchevsky, άρχισε να συνειδητοποιεί ότι είχε δημιουργήσει κάτι νέο και ταυτόχρονα η εσωτερική του πολιτική άρχισε να χάνει τα χαρακτηριστικά της βιασύνης και των ελλιπών αποφάσεων. Αυτή η άποψη προκάλεσε μια σειρά από άλλες απόψεις που επικεντρώθηκαν περισσότερο στις διάφορες αποχρώσεις της μεταρρύθμισης.
Ο V. O. Klyuchevsky όχι μόνο χαρακτήρισε τις μεταρρυθμίσεις ως μια μακρά σειρά λαθών, αλλά επίσης τις όρισε ως μόνιμο φιάσκο και τις τεχνικές διαχείρισης του Peter ως μια «χρόνια ασθένεια» που κατέστρεψε το σώμα του έθνους για σχεδόν 200 χρόνια.
Στη σοβιετική ιστοριογραφία δεν υπήρχε επίσης μια ενιαία άποψη για το ζήτημα των συστηματικών μεταρρυθμίσεων. Κατά κανόνα, υποτίθεται ότι οι μετασχηματισμοί έχουν βαθύτερο νόημα από την απλή αύξηση της αποτελεσματικότητας των στρατιωτικών επιχειρήσεων.
Από την άλλη πλευρά, υπήρχε μια ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι η πορεία του πολέμου είχε καθοριστική επίδραση στη φύση και την κατεύθυνση των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου. Σημειώθηκε επίσης ότι οι μεταρρυθμίσεις απέκτησαν έναν ολοένα και πιο διακριτό χαρακτήρα σχεδιασμού και συνέπειας καθώς η κυριαρχία της Ρωσίας έναντι της Σουηδίας στον Βόρειο Πόλεμο αυξανόταν σταθερά.
Αυτό που είναι χαρακτηριστικό για τους συγγραφείς τέτοιων μελετών είναι η επιθυμία να χαράξουν μια διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στην πρώτη «πυρετώδη» φάση του πολέμου, όταν εσωτερικές μεταρρυθμίσειςήταν χαοτικές και απρογραμμάτιστες, και την τελευταία δεκαετία της ζωής του Peter, όταν η κυβέρνηση είχε αρκετό χρόνο για να σκεφτεί περισσότερες υποσχόμενες αποφάσεις. Οι πιο αποτελεσματικές και σημαντικές μεταμορφώσεις ανήκουν σε αυτήν την περίοδο.
Ένα άλλο εξαιρετικά αμφιλεγόμενο θέμα είναι η ιστορική φύση των μεταρρυθμίσεων. Η κατανόηση αυτού του προβλήματος βασίζεται είτε σε απόψεις που βασίζονται σε μαρξιστικές απόψεις, δηλαδή σε αυτούς που πιστεύουν ότι η πολιτική της κρατικής εξουσίας βασίζεται και εξαρτάται από το κοινωνικοοικονομικό σύστημα, είτε στη θέση σύμφωνα με την οποία οι μεταρρυθμίσεις αποτελούν έκφραση του αποκλειστική προσωπική βούληση του μονάρχη. Αυτή η άποψη είναι χαρακτηριστική της «κρατικής» ιστορικής σχολής στην προεπαναστατική Ρωσία.
Η πρώτη από αυτές τις πολλές απόψεις είναι η άποψη της προσωπικής επιθυμίας του μονάρχη για εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας. Οι ιστορικοί που τηρούν αυτή την άποψη θεωρούν ότι ο «εξευρωπαϊσμός» είναι ο κύριος στόχος του Πέτρου. Σύμφωνα με τον Solovyov, η συνάντηση με τον ευρωπαϊκό πολιτισμό ήταν ένα φυσικό και αναπόφευκτο γεγονός στον δρόμο της ανάπτυξης του ρωσικού λαού. Αλλά ο Soloviev βλέπει τον εξευρωπαϊσμό όχι ως αυτοσκοπό, αλλά ως ένα μέσο, πρωτίστως διεγερτικό οικονομική ανάπτυξηχώρες.
Η θεωρία του εξευρωπαϊσμού, φυσικά, δεν γνώρισε την αποδοχή των ιστορικών που προσπαθούσαν να τονίσουν τη συνέχεια της εποχής του Πέτρου σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο. Σημαντική θέση στη συζήτηση για την ουσία των μεταρρυθμίσεων καταλαμβάνει η υπόθεση της προτεραιότητας των στόχων εξωτερικής πολιτικής έναντι των εσωτερικών. Αυτή η υπόθεση διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Miliukov και τον Klyuchevsky.
Η πεποίθηση για το αλάθητο του οδήγησε τον Klyuchevsky στο συμπέρασμα ότι οι μεταρρυθμίσεις έχουν ποικίλους βαθμούς σημασίας: σκέφτηκε τη στρατιωτική μεταρρύθμιση αρχικό στάδιοΟι μεταμορφωτικές δραστηριότητες του Peter και η αναδιοργάνωση του χρηματοπιστωτικού συστήματος είναι ο απώτερος στόχος του. Οι υπόλοιπες μεταρρυθμίσεις ήταν είτε συνέπεια αλλαγών στις στρατιωτικές υποθέσεις, είτε προϋποθέσεις για την επίτευξη του αναφερόμενου τελικού στόχου.
Ο Klyuchevsky απέδιδε ανεξάρτητη σημασία μόνο στην οικονομική πολιτική. Η τελευταία άποψη για αυτό το πρόβλημα είναι η «ιδεαλιστική». Διατυπώνεται πιο ξεκάθαρα από τον Μπογκοσλόφσκι - χαρακτηρίζει τις μεταρρυθμίσεις ως την πρακτική εφαρμογή των αρχών του κρατισμού που υιοθέτησε ο μονάρχης. Εδώ όμως τίθεται το ερώτημα σχετικά με τις «αρχές του κρατισμού» όπως τις κατανοεί ο τσάρος. Ο Μπογκοσλόφσκι πιστεύει ότι το ιδανικό του Μεγάλου Πέτρου ήταν ένα απολυταρχικό κράτος, το λεγόμενο «κανονικό κράτος», το οποίο, με την ολοκληρωμένη επαγρύπνηση του (αστυνομική δραστηριότητα), προσπάθησε να ρυθμίσει όλες τις πτυχές της κοινωνικής και μυστικότητασύμφωνα με τις αρχές της λογικής και προς όφελος του «κοινού καλού».
Ο Μπογκοσλόφσκι αναδεικνύει ιδιαίτερα την ιδεολογική πλευρά του εξευρωπαϊσμού. Ο ίδιος, όπως και ο Solovyov, βλέπει στην εισαγωγή της αρχής του ορθολογισμού και του ορθολογισμού μια ριζική ρήξη με το παρελθόν. Η κατανόησή του για τη μεταρρυθμιστική δραστηριότητα του Πέτρου, η οποία μπορεί να ονομαστεί «φωτισμένος απολυταρχισμός», βρήκε πολλούς οπαδούς μεταξύ των δυτικών ιστορικών, οι οποίοι τείνουν να τονίσουν ότι ο Πέτρος δεν ήταν εξέχων θεωρητικός και ότι ο μεταρρυθμιστής, κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του στο εξωτερικό, έλαβε υπόψη του κυρίως πρακτικά αποτελέσματα των σύγχρονων πολιτικών του Επιστημών. Μερικοί από τους υποστηρικτές αυτής της άποψης υποστηρίζουν ότι η κρατική πρακτική των Πέτρινων δεν ήταν καθόλου τυπική για την εποχή της, όπως αποδεικνύει ο Μπογοσλόφσκι. Στη Ρωσία επί Μεγάλου Πέτρου, οι προσπάθειες εφαρμογής των πολιτικών ιδεών της εποχής ήταν πολύ πιο συνεπείς και εκτεταμένες από ό,τι στη Δύση. Σύμφωνα με τέτοιους ιστορικούς, ο ρωσικός απολυταρχισμός, σε οτιδήποτε σχετίζεται με τον ρόλο και τον αντίκτυπό του στη ζωή της ρωσικής κοινωνίας, κατέλαβε μια εντελώς διαφορετική θέση από τον απολυταρχισμό των περισσότερων ευρωπαϊκών χωρών. Ενώ στην Ευρώπη η κυβερνητική και διοικητική δομή του κράτους καθοριζόταν από κοινωνική τάξη, στη Ρωσία συνέβη το αντίθετο - εδώ το κράτος και οι πολιτικές που ακολούθησε διαμόρφωσαν την κοινωνική δομή. Από αυτή την άποψη, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι στη συζήτηση για την ουσία του ρωσικού απολυταρχισμού που ξεκίνησε στη σοβιετική ιστοριογραφία, υπήρξαν υποστηρικτές της άποψης ότι η κρατική εξουσία στη Ρωσία κατείχε πολύ ισχυρότερη θέση σε σχέση με την κοινωνία από τα ευρωπαϊκά καθεστώτα. . Αλλά αυτή η άποψη δεν ήταν κυρίαρχη στη σοβιετική ιστοριογραφία.
Οι Σοβιετικοί ιστορικοί, που προσπάθησαν να χαρακτηρίσουν το κράτος του Πέτρου και τις πολιτικές του, έτειναν να δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στους οικονομικούς και κοινωνικούς μετασχηματισμούς. με τις ταξικές σχέσεις να χρησιμεύουν ως αφετηρία. Το μόνο πράγμα όπου υπήρχαν διαφορές ήταν στην κατανόηση της φύσης της ταξικής πάλης και της σχέσης των αντίπαλων δυνάμεων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
Ο πρώτος που προσπάθησε να προσδιορίσει την ουσία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου από μαρξιστική θέση ήταν ο Ποκρόφσκι. Χαρακτηρίζει αυτή την εποχή ως την πρώιμη φάση της εμφάνισης του καπιταλισμού, όταν το εμπορικό κεφάλαιο αρχίζει να δημιουργεί μια νέα οικονομική βάση για τη ρωσική κοινωνία. Ως συνέπεια της μεταφοράς της οικονομικής πρωτοβουλίας στους εμπόρους, η εξουσία πέρασε από τους ευγενείς στην αστική τάξη (δηλαδή στους ίδιους αυτούς εμπόρους). Η λεγόμενη «άνοιξη του καπιταλισμού» έφτασε. Οι έμποροι χρειάζονταν έναν αποτελεσματικό κρατικό μηχανισμό που θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τους στόχους τους τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό. Για αυτόν τον λόγο, σύμφωνα με τον Ποκρόφσκι, οι διοικητικές μεταρρυθμίσεις, οι πόλεμοι και η οικονομική πολιτική του Πέτρου εν γένει ενώνονται με τα συμφέροντα του εμπορικού κεφαλαίου.
Μερικοί ιστορικοί, δίνοντας μεγάλη σημασία στο εμπορικό κεφάλαιο, το συνδέουν με τα συμφέροντα των ευγενών.
Ωστόσο, ο Avrah δεν μπορεί να χαρακτηριστεί άτυπος συμμετέχων σε αυτήν τη συζήτηση, η οποία χαρακτηρίστηκε, πρώτον, από μια σαφή επιθυμία να τονιστεί η σχετική αυτονομία της κρατικής εξουσίας και, δεύτερον, από την ομοφωνία των επιστημόνων στο ζήτημα της αδυναμίας χαρακτηρισμού της πολιτικής ανάπτυξης μόνο μέσα από απλά συμπεράσματα, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα χαρακτηριστικά κάθε περιόδου της ιστορίας.
Έξω από τη συζήτηση για τον απολυταρχισμό, οι ιστορικοί συζήτησαν το πρόβλημα της προσωπικής συμβολής του Τσάρου Πέτρου στις μεταρρυθμίσεις.
Μερικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η εξαιρετική προσωπικότητα του Πέτρου άφησε το στίγμα της σε ολόκληρη την πολιτική δραστηριότητα της κυβέρνησης, τόσο με θετική όσο και με αρνητική έννοια. Ωστόσο, μια τέτοια εκτίμηση επιβεβαιώνεται μόνο σπάνια σε σοβαρές μελέτες σχετικά με το βαθμό και τη φύση της επιρροής του Peter στη διαδικασία της μεταμόρφωσης.
Η φιγούρα του Πέτρου έχει προσελκύσει από καιρό την προσοχή πολλών συγγραφέων, αλλά οι περισσότεροι από αυτούς περιορίστηκαν σε γενικά και κυρίως θετικά ψυχολογικά πορτρέτα της αμφιλεγόμενης προσωπικότητας του βασιλιά (και τέτοια έργα εμφανίζονται επίσης στη δυτική ιστοριογραφία). Σχεδόν όλα αυτά τα χαρακτηριστικά προέκυψαν με βάση την υπόθεση ότι η εξαιρετική προσωπικότητα του Πέτρου άφησε το στίγμα της σε όλες τις πολιτικές δραστηριότητες της κυβέρνησης, τόσο με θετική όσο και με αρνητική έννοια. Αν και μια τέτοια εκτίμηση είναι αρκετά ενδιαφέρουσα από μόνη της, μόνο σπάνια επιβεβαιώνεται από σοβαρές μελέτες σχετικά με την έκταση και τη φύση της επιρροής του Peter στη διαδικασία της μεταμόρφωσης. Συχνότερα, οι επιστήμονες αρκούνται στους ορισμούς του ρόλου του μονάρχη, βασισμένοι σε ιδέες για την παρουσία ή την απουσία πλαισίων που περιορίζουν τις δραστηριότητες μεγάλων ανθρώπων και τις λειτουργίες τους στην ιστορική διαδικασία (είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί εδώ ότι προσπαθεί να αναδημιουργήσει ψυχολογική εικόναΟ Μέγας Πέτρος έγιναν ακόμη και με βάση ηχογραφήσεις των ονείρων του.)
Ο πρώτος που αμφισβήτησε ανοιχτά το μεγαλείο του Πέτρου ήταν ο Π.Ν. Miliukov 1. Με βάση τα συμπεράσματα της μελέτης του για μετασχηματιστικές δραστηριότητες στο δημοσιονομικό-διοικητικό πεδίο, τα οποία θεώρησε αρκετά αντιπροσωπευτικά για την αξιολόγηση της προσωπικής συμβολής του τσάρου στις μεταρρυθμίσεις, ο Miliukov υποστηρίζει ότι η σφαίρα επιρροής του Πέτρου ήταν πολύ περιορισμένη, οι μεταρρυθμίσεις αναπτύχθηκαν συλλογικά και το τελικό Οι στόχοι των μεταρρυθμίσεων έγιναν μόνο εν μέρει κατανοητοί από τον τσάρο και ακόμη και τότε έμμεσα από το περιβάλλον του. Έτσι, ο Miliukov, κατά τη διάρκεια της έρευνάς του, ανακαλύπτει μια μακρά σειρά «μεταρρυθμίσεων χωρίς μεταρρυθμιστή».
Κάποτε, η άποψη του Miliukov τράβηξε πολλή προσοχή, αλλά έγινε ευρέως διαδεδομένη αργότερα, όταν τα γενικευτικά έργα του M.N. Pokrovsky, στο οποίο ο Peter εμφανίζεται ως ένα εντελώς αδύναμο όργανο του κεφαλαίου. Η πρόκληση που έθεσε ο Miliukov έγινε αποδεκτή από άλλους ιστορικούς. Για παράδειγμα, ήδη το 1897, ο Ρώσος ιστορικός Pavlov-Silvansky 2 δημοσίευσε δύο έργα με μια εντελώς αντίθετη εκτίμηση του ρόλου του Πέτρου στις μεταμορφώσεις. Ένα από αυτά τα δύο έργα ήταν αφιερωμένο στο θέμα της στάσης του τσάρου σε μια σειρά μεταρρυθμιστικών έργων, το άλλο στις νομοθετικές δραστηριότητες του Ανώτατου Συμβουλίου Μυστικών αμέσως μετά το θάνατο του Πέτρου. Αυτές οι αρχειακές μελέτες επέτρεψαν στον Pavlov-Silvansky να συμπεράνει ότι στον τομέα των μεταρρυθμίσεων ήταν ο Τσάρος Πέτρος και κανένας άλλος που ήταν το κίνητρο και κινητήρια δύναμη. Ο Πέτρος συχνά ενεργούσε χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις απόψεις των συμβούλων του. Επιπλέον, μετά το θάνατο του τσάρου, οι στενότεροι βοηθοί του κατά τη διάρκεια της ζωής του συμπεριφέρονταν συχνά ως πολιτικοί αντίπαλοι των μεταρρυθμίσεων. Αλλά, αν ο Pavlov-Silvansky, όπως ο Miliukov, μελέτησε σχετικά περιορισμένα αρχειακά συγκροτήματα, τότε ο σοβιετικός ιστορικός N.A. Ο Voskresensky 3 αφιέρωσε ολόκληρη τη ζωή του στη μελέτη της τεράστιας μάζας νομοθετικών πράξεων της εποχής του Μεγάλου Πέτρου, κατά την οποία προσπάθησε, μέσω της ανάλυσης έργων και σχεδίων, να καθορίσει ποια συγκεκριμένα άτομα, διοικητικά όργανα και κοινωνικές ομάδες επηρέασαν τη διαμόρφωση επιμέρους νομοθετικών διατάξεων. Αυτό το πολύ μεθοδολογικά αξιοσημείωτο έργο ενίσχυσε τη θέση του Pavlov-Silvansky, αφού σε αυτό ο Voskresensky κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το υπουργικό συμβούλιο, δηλαδή το προσωπικό γραφείο του τσάρου, είχε καθοριστική επιρροή στη νομοθεσία, τον ρόλο του ίδιου του μονάρχη στη μεταμόρφωση. οι δραστηριότητες ήταν «ηγετικές, πολυμερείς, πλήρης ενέργεια και δημιουργικότητα. Διατύπωσε όλους τους πιο σημαντικούς κανόνες που αντανακλούσαν τις κύριες τάσεις, τα καθήκοντα, το περιεχόμενο και τις μεθόδους των μεταρρυθμίσεων που ανέλαβε». Ο Voskresensky, φυσικά, δεν μπορούσε, κατά τη διάρκεια της δουλειάς του, να συγκεντρώσει όλα τα σχετικά υλικά που κάλυπταν το ζήτημα του ποιος ήταν ο εμπνευστής της δημιουργίας πολλών νομικών διατάξεων και η διαμάχη σχετικά με τον προσωπικό ρόλο του Πέτρου στην ανάπτυξη ορισμένων νόμων η εποχή της μεταμόρφωσης συνεχίζεται.
Η επιρροή του Πέτρου στην εξωτερική πολιτική του κράτους δεν έχει γίνει αντικείμενο συστηματικής έρευνας, αλλά, σύμφωνα με τη γενικά αποδεκτή άποψη, ο αυτοκράτορας χρησιμοποίησε τον περισσότερο χρόνο και την ενέργειά του ακριβώς για να αλλάξει τις σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και του έξω κόσμου. Επιπλέον, πολλοί ιστορικοί έχουν τεκμηριώσει, βάσει υλικού εξωτερικής πολιτικής, επιβεβαίωσε τον ενεργό και ηγετικό ρόλο του Πέτρου σε αυτόν τον τομέα της κρατικής δραστηριότητας.
Σύμφωνα με τη συμβατική σοφία, ο Τσάρος χρησιμοποίησε τον περισσότερο χρόνο και την ενέργειά του ακριβώς για να αλλάξει τη σχέση μεταξύ της Ρωσίας και του έξω κόσμου. Επιπλέον, πολλοί ιστορικοί έχουν τεκμηριώσει, βάσει υλικού εξωτερικής πολιτικής, επιβεβαίωσε τον ενεργό και ηγετικό ρόλο του Πέτρου σε αυτόν τον τομέα της κρατικής δραστηριότητας.
Έχει κανείς την εντύπωση της πλήρους ομοφωνίας μεταξύ των ιστορικών ότι οι διοικητικές μεταρρυθμίσεις του Peter ήταν ένα βήμα μπροστά σε σύγκριση με το προηγούμενο σύστημα διαχείρισης.
Οι ερευνητές θεωρούν ομόφωνα την εποχή του Μεγάλου Πέτρου ως πολύ σημαντική στην ιστορία της ρωσικής βιομηχανίας, μόνο και μόνο επειδή το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα, χάρη στην πολιτική του προστατευτισμού και των κρατικών επιδοτήσεων, ιδρύθηκαν πολλές νέες επιχειρήσεις.
Όλοι οι προηγούμενοι συγγραφείς, ενώ αναγνώρισαν ορισμένα λάθη των μεταρρυθμίσεων, γενικά αξιολόγησαν τις δραστηριότητες του Peter με θετική πλευρά. Ωστόσο, υπάρχουν ιστορικοί που θεωρούν ότι οι μεταμορφώσεις του Πέτρου είναι βίαιες και καταστροφικές.
Αυτή είναι η άποψη του σύγχρονου μας, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών E.V. Anisimov 1, ο οποίος πιστεύει ότι η εποχή του Πέτρου δεν έφερε μόνο εντυπωσιακά επιτεύγματα. Βλέπουμε ότι πολλές από τις πραγματικότητες της εποχής του Πέτρου έχουν μπει στη ζωή μας, ότι η κοινωνία μας έχει απορροφήσει από το ιστορικό έδαφος τα άλατα των ιδεών του Πέτρου που διαλύονται σε αυτό και ο συγγραφέας έχει πιθανώς υπόψη του τις αρνητικές πτυχές της κοινωνικής μας δομής.
Σύμφωνα με την E.V. Anisimov, η εποχή των μεταρρυθμίσεων του Peter - η εποχή της ίδρυσης ενός ολοκληρωτικού κράτους, η εισαγωγή της λατρείας μιας ισχυρής προσωπικότητας στη μαζική συνείδηση, η ώρα της έναρξης του " μηχανή αέναης κίνησης» εγχώρια γραφειοκρατική μηχανή, σύστημα ελέγχου, φορολογισμός και καταγγελία. Ονόμασε την εποχή του Πέτρου εποχή φόβου, αδιαφορίας, κοινωνικής εξάρτησης, εξωτερικής και εσωτερικής έλλειψης προσωπικής ελευθερίας.
Εδώ ανακύπτει το πιο σημαντικό, θεμελιώδες πρόβλημα της μεταμόρφωσης στο ρωσικό έδαφος: πώς, ποιο μονοπάτι να ακολουθήσουμε προς την πραγματοποίηση της αλήθειας, της δικαιοσύνης και της παγκόσμιας ευτυχίας; Ήταν μέσα από τη βίαιη πρόοδο, όταν θεωρούνταν φυσιολογικό και αποδεκτό να θυσιάζεται ένα μέρος του λαού για χάρη ενός λαμπερού μέλλοντος για τους υπόλοιπους, όταν η βία και ο καταναγκασμός επιλέχθηκαν ως μέσα για την επίτευξη υψηλών στόχων; Αυτό ακριβώς είναι το μονοπάτι που ακολούθησε ο Πέτρος ο Μεταρρυθμιστής.
Η βία, που είναι η ουσία των έκτακτων μέτρων, καταγράφηκε σε νόμους, ενσωματώθηκε στη δομή του κρατικού μηχανισμού διοικητικού-κατασταλτικού τύπου και αντικατοπτρίστηκε σε ολόκληρο το σύστημα της ιεραρχικής εξουσίας. Ακριβώς στο διάφορες μορφέςη βία, που έγινε ο ρυθμιστής του συστήματος που δημιούργησε ο Πέτρος, αποκάλυψε τον ολοκληρωτισμό του.
Ο Anisimov δεν συμφωνεί με τη δραστηριότητα με την οποία πραγματοποιήθηκαν οι μεταρρυθμίσεις από τον τσάρο.
Κι όμως, ακόμη και ένας προφανής επικριτής των δραστηριοτήτων του Πέτρου αποκαλύπτει σημεία επαφής, αν και πολύ περίεργα, με τον Κλιουτσέφσκι και τον Πλατόνοφ. Ο Anisimov 2 πίστευε ότι όλο το επαναστατικό πνεύμα του Peter είχε συντηρητικό χαρακτήρα και ο εκσυγχρονισμός των θεσμών και των δομών εξουσίας για χάρη της διατήρησης των θεμελιωδών αρχών του παραδοσιακού καθεστώτος ήταν ο τελικός στόχος.
Εν κατακλείδι, ας στραφούμε στο σύντομη αξιολόγησηπου δόθηκε στον Peter και τις μεταρρυθμίσεις του από τον Αμερικανό ιστορικό, πρώην συμπατριώτη μας S. G. Pushkarev 1, ο οποίος θεώρησε τη μεγάλη αξία του Peter τη συνεχή και ανιδιοτελή υπηρεσία του στο κράτος και τον ρωσικό λαό, στον οποίο αφιέρωσε πραγματικά όλη του τη δύναμη σε όλη του τη ζωή.
2. Προϋποθέσεις για τον μετασχηματισμό των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου
Τον 17ο αιώνα Ως αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων των πρώτων εκπροσώπων της δυναστείας των Ρομάνοφ, ξεπεράστηκε η κοινωνικο-οικονομική και πολιτική κρίση του κράτους και της κοινωνίας που προκλήθηκε από τα γεγονότα της εποχής των προβλημάτων. Στα τέλη του 17ου αιώνα, εμφανίστηκε μια τάση προς τον εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας και εμφανίστηκαν οι προϋποθέσεις για τις μελλοντικές μεταρρυθμίσεις του Πέτρου. Ο ερευνητής Shmurlo E.F. Τα σημαντικότερα από αυτά είναι τα ακόλουθα:
– τάση προς την απολυτοποίηση της υπέρτατης εξουσίας (εξάλειψη δραστηριοτήτων Zemsky Soborsως ταξικά αντιπροσωπευτικά όργανα), συμπερίληψη της λέξης «αυτοκράτη» στον βασιλικό τίτλο·
– καταχώριση εθνικής νομοθεσίας (Συνοδικός Κώδικας 1649). Περαιτέρω βελτίωση του Κώδικα Νόμων που σχετίζεται με την υιοθέτηση νέων άρθρων (το 1649-1690 εγκρίθηκαν 1535 διατάγματα που συμπληρώνουν τον Κώδικα).
– εντατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής και των διπλωματικών δραστηριοτήτων του ρωσικού κράτους.
– αναδιοργάνωση και βελτίωση των ενόπλων δυνάμεων (δημιουργία ξένων συνταγμάτων, αλλαγές στη σειρά στρατολόγησης και στρατολόγησης σε συντάγματα, κατανομή στρατιωτικών σωμάτων μεταξύ των περιφερειών·
– τη μεταρρύθμιση και τη βελτίωση των χρηματοπιστωτικών και φορολογικών συστημάτων·
— μετάβαση από τη βιοτεχνική παραγωγή στη μεταποίηση χρησιμοποιώντας στοιχεία μισθωτής εργασίας και απλούς μηχανισμούς·
– ανάπτυξη του εσωτερικού και εξωτερικού εμπορίου (υιοθέτηση του Καταστατικού Τελωνειακού Χάρτη του 1653, Νέος Εμπορικός Χάρτης του 1667).
– οριοθέτηση της κοινωνίας υπό την επίδραση του δυτικοευρωπαϊκού πολιτισμού και της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης της Nikon.
– η ανάδυση εθνικο-συντηρητικών και εκδυτικιστικών κινημάτων.
Ωστόσο, παρά την αναδυόμενη τάση εξευρωπαϊσμού της Ρωσίας τον 17ο αιώνα, σε γενικές γραμμές υστερούσε σημαντικά σε σχέση με το επίπεδο ανάπτυξης των δυτικοευρωπαϊκών κρατών. Το αρχαϊκό πολιτικό, οικονομικό και στρατιωτικό σύστημα του ρωσικού κράτους δεν επέτρεπε την επίτευξη απτών αποτελεσμάτων στην εξωτερική πολιτική.
Σημαντικές προσπάθειες εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας τον 17ο αιώνα. οδήγησε σε πολύ μέτρια αποτελέσματα. Η πρόσβαση στη Βαλτική και τη Μαύρη Θάλασσα ήταν ακόμα κλειστή. Για να πολεμήσει επί ίσοις όροις με τις ευρωπαϊκές δυνάμεις και Οθωμανική Αυτοκρατορία, ήταν απαραίτητο όχι μόνο να δανειστούμε μεμονωμένα επιτεύγματα της Ευρώπης, αλλά να κάνουμε την ευρωπαϊκή οικονομία και τον πολιτισμό, τον ευρωπαϊκό τρόπο ζωής ιδιαίτερη αξία, τοποθετώντας τον πάνω από τις παραδοσιακές αξίες του ρωσικού πολιτισμού. Μόνο τότε ο εκσυγχρονισμός της ζωής στη Ρωσία θα έπαιρνε πραγματικά ευρεία κλίμακα και η χώρα θα μπορούσε να ενταχθεί στον κύκλο των ευρωπαϊκών δυνάμεων.
Μια ισχυρή προσωπικότητα εμφανίζεται στην ιστορική αρένα, που διέθετε όχι μόνο την υπέρτατη δύναμη, αλλά και την κατανόηση της ανάγκης για αλλαγή, θάρρος και αποφασιστικότητα, ευφυΐα, ενέργεια και ταλέντο ως μετασχηματιστής.
Σύμφωνα με τον S.V. Bushuev 1, ο Πέτρος Α ενήργησε προς την κατεύθυνση που καθορίστηκε πλήρως υπό τον πατέρα του, ακόμη κι αν οι μεταρρυθμίσεις του γεννήθηκαν από την ίδια τη λογική της ιστορικής εξέλιξης του 17ου αιώνα. και αναμενόταν με λόγο ή πράξη ταυτόχρονα, ακόμα κι αν τα μέσα, όπως η περίφημη σκυτάλη του Πέτρου και η όχι λιγότερο διάσημη πολιτική υποδούλωσης, είχαν επίσης δανειστεί από την προηγούμενη περίοδο - δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι ήταν αυτός που έγινε ο δημιουργός της Νέας Ρωσίας. Το αν ο τσάρος είχε ένα συνεκτικό σχέδιο μεταρρυθμίσεων (που είναι απίθανο) ή φανταζόταν μόνο μια ασαφή εικόνα της μελλοντικής κατάστασης του μεταρρυθμισμένου κράτους, που αποκτούσε χρώμα και γέμιζε μόνο καθώς προχωρούσε, δεν είναι τόσο σημαντικό για εμάς σήμερα. Είναι πιο σημαντικό ότι στην προσωπικότητα του Πέτρου συναντήθηκαν ο μετασχηματιστής και η μεταμόρφωση. ο βασιλιάς μπόρεσε να γίνει συνειδητός εμπνευστής και ενεργός παράγοντας αλλαγής. Τίποτα τέτοιο δεν υπήρχε και δεν θα μπορούσε να συμβεί την εποχή των πρώτων Ρομανόφ, οι οποίοι, ακόμη και όταν εισήγαγαν καινοτομίες, πίστευαν ειλικρινά ότι με τη βοήθειά τους αποκαθιστούσαν την πατριαρχική αρχαιότητα.
Στην ιστορική επιστήμη, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για την εποχή που ξεκίνησε ο μετασχηματισμός.
1. Το ιδανικό του Πέτρου Α, που υιοθέτησε στη Μόσχα, στον Γερμανικό Συνοικισμό, ήταν ο ευρωπαϊκός τρόπος ζωής, οικονομίας και πολιτισμού 1.
2. Ο σχηματισμός του Πέτρου του Μεταρρυθμιστή επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από το ταξίδι του στο Αρχάγγελσκ το 1693-1694. Ένα συνηθισμένο ταξίδι έγινε ένα σημαντικό γεγονός στη ζωή του νεαρού τσάρου, το οποίο καθόρισε τη στάση του απέναντι στον στόλο και έδειξε τη σημασία των θαλασσών για τη Ρωσία 2 .
3. Η πρώτη στρατιωτική σχολή για τον Πέτρο ήταν οι εκστρατείες του Αζόφ του 1695-1696. Ήταν από τις εκστρατείες του Αζόφ και όχι από τη στιγμή της ένταξής του στο θρόνο, όπως σημείωσε ο ιστορικός N.I. Pavlenko, ο Πέτρος στη συνέχεια άρχισε να μετράει αντίστροφα την "υπηρεσία" του στο θρόνο. Ο S. M. Soloviev και ο G. V. Vernadsky τήρησαν την ίδια άποψη.
4. Ένα σημαντικό γεγονός που επηρέασε την προσωπικότητα του μελλοντικού μετασχηματιστή της Ρωσίας ήταν η συμμετοχή του Πέτρου στη Μεγάλη Πρεσβεία του 1697-1698. Επισκεπτόμενος την Πρωσία, την Ολλανδία, την Αγγλία και την Αυστρία, μελέτησε επίμονα ξένες γλώσσες, το σύστημα των διοικητικών θεσμών, των στρατιωτικών και ναυτικών υποθέσεων, της τεχνολογίας των δυτικών χωρών (S. F. Platonov, L. I. Semennikova κ.λπ.).
Έτσι, η διαμόρφωση των μεταρρυθμιστικών απόψεων του Πέτρου επηρεάστηκε από τα ευρωπαϊκά ιδεώδη που αποκτήθηκαν στη νεολαία του, ένα ταξίδι στο Αρχάγγελσκ, τις εκστρατείες του Αζόφ και ένα ταξίδι στην Ευρώπη ως μέρος της Μεγάλης Πρεσβείας.
Ο Πέτρος περιβάλλεται από ικανούς, ενεργητικούς βοηθούς και ειδικούς. Από τους ξένους ξεχώρισαν: ο στενότερος φίλος του τσάρου F. Lefort, ο έμπειρος στρατηγός P. Gordon, ο ταλαντούχος μηχανικός J. Bruce κ.ά.. Και μεταξύ των Ρώσων σχηματίστηκε σταδιακά μια δεμένη ομάδα συνεργατών, που αργότερα έκανε μια λαμπρή πολιτική καριέρα: οι A. M. Golovin, G. I. Golovkin, οι αδελφοί P. M. και F. M. Apraksin, A. D. Menshikov.
Στην ιστορία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, οι ερευνητές διακρίνουν δύο στάδια: πριν και μετά το 1715 1.
Στο πρώτο στάδιο, οι μεταρρυθμίσεις είχαν ως επί το πλείστον χαοτικό χαρακτήρα και προκλήθηκαν κυρίως από τις στρατιωτικές ανάγκες του κράτους που σχετίζονται με τη διεξαγωγή του Βόρειου Πολέμου. Διεξήχθησαν κυρίως με βίαιες μεθόδους και συνοδεύονταν από ενεργή κρατική παρέμβαση σε οικονομικές υποθέσεις (ρύθμιση εμπορίου, βιομηχανίας, φορολογίας, χρηματοπιστωτικών και εργασιακή δραστηριότητα). Πολλές μεταρρυθμίσεις ήταν κακοσχεδιασμένες και βιαστικές, που προκλήθηκαν τόσο από αποτυχίες στον πόλεμο όσο και από την έλλειψη προσωπικού, εμπειρίας και πίεσης από τον παλιό συντηρητικό μηχανισμό εξουσίας.
Στο δεύτερο στάδιο, όταν οι στρατιωτικές επιχειρήσεις είχαν ήδη μεταφερθεί στο εχθρικό έδαφος, οι μετασχηματισμοί έγιναν πιο συστηματικοί. Ο μηχανισμός εξουσίας ενισχύθηκε περαιτέρω, τα εργοστάσια δεν εξυπηρετούσαν πλέον μόνο στρατιωτικές ανάγκες, αλλά παρήγαγαν καταναλωτικά αγαθά για τον πληθυσμό, η κρατική ρύθμιση της οικονομίας αποδυναμώθηκε κάπως και οι έμποροι και οι επιχειρηματίες είχαν μια ορισμένη ελευθερία δράσης.
Αναλύοντας τους μετασχηματισμούς του Πέτρου (στόχοι, χαρακτήρας, ρυθμός, μέθοδοι υλοποίησης), οι ερευνητές εφιστούν την προσοχή στο γεγονός ότι βασικά οι μεταρρυθμίσεις υποτάσσονταν στα συμφέροντα όχι των μεμονωμένων τάξεων, αλλά του κράτους στο σύνολό του: ευημερία, ευημερία και ένταξη στον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό. Στόχος των μεταρρυθμίσεων ήταν η Ρωσία να αποκτήσει το ρόλο μιας από τις κορυφαίες παγκόσμιες δυνάμεις, ικανής να ανταγωνιστεί τις δυτικές χώρες στρατιωτικά και οικονομικά. Το κύριο όργανο για τη διεξαγωγή των μεταρρυθμίσεων ήταν η συνειδητή χρήση βίας και το κράτος που δημιουργήθηκε σύμφωνα με τις τελευταίες ειδικές και φιλοσοφικές θεωρίες της εποχής απέκτησε μιλιταριστικά χαρακτηριστικά.
Ο ρυθμός του μετασχηματισμού εξαρτιόταν από τον επείγοντα χαρακτήρα της επίλυσης ενός συγκεκριμένου προβλήματος που αντιμετωπίζει το κράτος. Οι μεταρρυθμίσεις ήταν συχνά τυχαίες, απρογραμμάτιστες και πραγματοποιήθηκαν υπό την επίδραση των περιστάσεων. Ταυτόχρονα, ορισμένοι μετασχηματισμοί συχνά απαιτούσαν και άλλους, επειδή μια ριζική αλλαγή σε έναν τομέα, κατά κανόνα, απαιτούσε άμεση ανασυγκρότηση σε έναν άλλο ή τη δημιουργία νέων δομών και θεσμών.
Ο S. F. Platonov επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι είναι ασύγκριτα πιο εύκολο να παρουσιάσουμε συστηματικά τις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου παρά να παρουσιάσουμε τη σταδιακή τους πρόοδο σε μια τακτική χρονολογική σειρά.
Γενικά, η διαδικασία μεταρρύθμισης της χώρας συνδέθηκε με έναν εξωτερικό παράγοντα - την ανάγκη πρόσβασης της Ρωσίας στις θάλασσες και με έναν εσωτερικό - τη διαδικασία εκσυγχρονισμού της χώρας.
3. Χαρακτηριστικά και ουσία των μεταρρυθμίσεων του Peter
3.1. Μετασχηματισμοί στον κοινωνικοοικονομικό τομέα
Οι μεταρρυθμίσεις στη ρωσική οικονομία κάλυψαν τη γεωργία, τη μεγάλη και μικρή παραγωγή, τη βιοτεχνία, το εμπόριο και την οικονομική πολιτική.
Η γεωργία επί Πέτρου Α' αναπτύχθηκε αργά, κυρίως με εκτεταμένο τρόπο. Ωστόσο, έγιναν προσπάθειες για μεταρρυθμίσεις και εδώ:
– Με διάταγμα του 1721, οι αγρότες διατάχθηκαν να χρησιμοποιούν δρεπάνια αντί για δρεπάνια κατά τη διάρκεια του τρύγου, καθώς και τσουγκράνες κατά τη συγκομιδή.
– εισήχθησαν νέες καλλιέργειες - καπνός, σταφύλια, μουριές και οπωροφόρα δέντρα, φαρμακευτικά φυτά, νέες φυλές ζώων εκτράφηκαν - αγελάδες γαλακτοπαραγωγής και πρόβατα μερινό·
– έγιναν οι πρώτες προσπάθειες κρατικής δασικής προστασίας.
Στον οικονομικό τομέα κυριάρχησε η έννοια του μερκαντιλισμού – ενθαρρυντική ανάπτυξη εσωτερικό εμπόριοκαι βιομηχανία με ενεργό ισοζύγιο εξωτερικού εμπορίου. Η ενθάρρυνση «χρήσιμων και αναγκαίων» ειδών παραγωγής και χειροτεχνίας από την πλευρά του κράτους συνδυάστηκε με την απαγόρευση και τον περιορισμό της παραγωγής «περιττών» αγαθών.
Η ανάπτυξη της βιομηχανίας υπαγορεύτηκε αποκλειστικά από τις ανάγκες του πολέμου και ήταν το ιδιαίτερο μέλημα του Πέτρου. Κατά το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα. Δημιουργήθηκαν περίπου 200 εργοστάσια. Η κύρια προσοχή δόθηκε στη μεταλλουργία, το κέντρο της οποίας μετακινήθηκε στα Ουράλια. Η ανάπτυξη της βιομηχανικής παραγωγής συνοδεύτηκε από αυξημένη φεουδαρχική εκμετάλλευση, την ευρεία χρήση καταναγκαστικής εργασίας στα εργοστάσια: χρήση δουλοπάροικων, αγορασμένων (κατοχικών) αγροτών, καθώς και την εργασία της κρατικής (μαύρης ανάπτυξης) αγροτιάς, η οποία είχε ανατεθεί στο φυτό ως μόνιμη πηγήΕΡΓΑΤΙΚΟ δυναμικο.
Οι μεταρρυθμίσεις κάλυψαν επίσης τη σφαίρα της παραγωγής μικρής κλίμακας και συνέβαλαν στην ανάπτυξη της βιοτεχνίας και της αγροτικής βιοτεχνίας (για παράδειγμα, της κατασκευής λευκών ειδών). Το 1711 ιδρύθηκαν επαγγελματικές σχολές στα εργοστάσια. Και με τα διατάγματα του 1722, εισήχθη μια συντεχνιακή δομή στις πόλεις. Όλοι οι τεχνίτες, με επικεφαλής έναν εκλεγμένο αρχηγό, τοποθετούνταν σε εργαστήρια ανάλογα με την ειδικότητά τους, όπου γίνονταν πλοίαρχοι, τεχνίτες και μαθητευόμενοι. Η δημιουργία εργαστηρίων μαρτυρούσε την αιγίδα των αρχών για την ανάπτυξη της βιοτεχνίας και τη ρύθμισή τους.
Στον τομέα του εσωτερικού και εξωτερικού εμπορίου, μεγάλο ρόλο έπαιξε το κρατικό μονοπώλιο στην προμήθεια και πώληση βασικών αγαθών (αλάτι, λινάρι, κάνναβη, γούνες, λαρδί, χαβιάρι, ψωμί κ.λπ.), το οποίο αναπλήρωσε σημαντικά το ταμείο . Η δημιουργία εμπορικών «εταιρειών» και η επέκταση των εμπορικών σχέσεων με ξένες χώρες ενθαρρύνονταν με κάθε δυνατό τρόπο. Τα κέντρα εμπορίου ήταν η Μόσχα, το Αστραχάν, το Νόβγκοροντ, καθώς και μεγάλες εκθέσεις - Makaryevskaya στο Βόλγα, Irbitskaya στη Σιβηρία, Svinskaya στην Ουκρανία και μικρότερες εκθέσεις και αγορές στο σταυροδρόμι των εμπορικών δρόμων. Η κυβέρνηση του Πέτρου έδωσε μεγάλη προσοχή στην ανάπτυξη των πλωτών οδών - την κύρια μορφή μεταφοράς εκείνη την εποχή. Πραγματοποιήθηκε ενεργή κατασκευή καναλιών: Volga-Don, Vyshnevolzhsky, Ladoga, άρχισαν οι εργασίες για την κατασκευή του καναλιού Μόσχας-Βόλγας.
Η οικονομική πολιτική του κράτους επί Πέτρου Α' χαρακτηριζόταν από πρωτοφανή φορολογική καταπίεση. Η αύξηση του κρατικού προϋπολογισμού, απαραίτητη για τη διεξαγωγή πολέμου, την ενεργό εσωτερική και εξωτερική πολιτική, επιτεύχθηκε μέσω της επέκτασης των έμμεσων φόρων και της αύξησης των άμεσων φόρων:
- ειδικοί «κερδοσκόποι» με επικεφαλής τον A. Kurbatov έψαχναν για συνεχώς νέες πηγές εισοδήματος: εισήχθησαν φόροι λουτρών, ψαριών, μελιού, αλόγου και άλλων φόρων, συμπεριλαμβανομένου του φόρου στα γένια. Συνολικά, οι έμμεσες συλλογές μέχρι το 1724 αριθμούσαν έως και 40 είδη.
— μαζί με τις ενδεικνυόμενες εισφορές, εισήχθησαν επίσης άμεσοι φόροι: πρόσληψη, δραγκούνας, πλοίο και ειδικές «τέλες»·
- Σημαντικό εισόδημα απέφερε από την κοπή νομισμάτων μικρότερου βάρους και τη μείωση της περιεκτικότητας σε ασήμι σε αυτά.
- η αναζήτηση νέων πηγών εισοδήματος οδήγησε σε μια ριζική μεταρρύθμιση ολόκληρου του φορολογικού συστήματος - την εισαγωγή ενός εκλογικού φόρου, που αντικατέστησε τη φορολογία των νοικοκυριών. Ως αποτέλεσμα αυτού, πρώτον, το ποσό των φορολογικών εσόδων από τους αγρότες σχεδόν διπλασιάστηκε. Δεύτερον, η φορολογική μεταρρύθμιση έγινε ένα σημαντικό στάδιο δουλοπαροικίας στη Ρωσία, επεκτείνοντάς την σε εκείνα τα τμήματα του πληθυσμού που ήταν προηγουμένως ελεύθερα («περιπατητές») ή μπορούσαν να αποκτήσουν ελευθερία μετά το θάνατο του κυρίου (δεμένοι σκλάβοι). Τρίτον, εισήχθη ένα σύστημα διαβατηρίων. Κάθε αγρότης που πήγαινε για δουλειά σε απόσταση μεγαλύτερη από 30 μίλια από τον τόπο κατοικίας του έπρεπε να έχει διαβατήριο που να αναγράφει την περίοδο επιστροφής.
Το 1714, εκδόθηκε ένα διάταγμα για την ενιαία κληρονομιά, σύμφωνα με το οποίο η ευγενής περιουσία ήταν ίση σε δικαιώματα με την περιουσία των βογιαρών. Το διάταγμα σήμανε την οριστική συγχώνευση των δύο τάξεων φεουδαρχών σε μια ενιαία τάξη. Από εκείνη την εποχή, οι κοσμικοί φεουδάρχες άρχισαν να αποκαλούνται ευγενείς (γαιοκτήμονες ή ευγενείς κατά τον πολωνικό τρόπο). Το διάταγμα για την ενιαία κληρονομιά διέταξε τη μεταβίβαση φέουδων και κτημάτων σε έναν από τους γιους. Οι υπόλοιποι ευγενείς έπρεπε να εκτελούν υποχρεωτική θητεία στο στρατό, το ναυτικό ή τα κυβερνητικά όργανα.
Το 1722 δημοσιεύτηκε ο «Πίνακας των βαθμών», ο οποίος χώριζε τις στρατιωτικές, πολιτικές και δικαστικές υπηρεσίες. Όλες οι θέσεις (πολιτικές και στρατιωτικές) χωρίστηκαν σε 14 τάξεις. Ήταν δυνατή η επίτευξη κάθε επόμενης κατάταξης μόνο με τη συμπλήρωση όλων των προηγούμενων. Ένας αξιωματούχος που έφτασε στην όγδοη τάξη (συλλογικός αξιολογητής) ή ένας αξιωματικός έλαβε κληρονομική ευγένεια (μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα). Έτσι, η άρχουσα τάξη ενισχύθηκε περιλαμβάνοντας στη σύνθεσή της τους πιο ταλαντούχους εκπροσώπους άλλων τάξεων.
Ο υπόλοιπος πληθυσμός, εξαιρουμένων των ευγενών και του κλήρου, ήταν υποχρεωμένος να πληρώνει φόρους στο κράτος.
Το 1724, έγινε προσπάθεια να εξαλειφθεί η επαιτεία στη Ρωσία σε μια μέρα. Όλοι οι άρρωστοι και ανάπηροι διατάχθηκαν να καταγραφούν και να σταλούν σε ελεημοσύνη που είχαν δημιουργηθεί σε μοναστήρια και όσοι μπορούσαν να εργαστούν έπρεπε να επιστρέψουν στην αρχική τους θέση.
Έτσι, υπό τον Πέτρο Α, προέκυψε μια νέα δομή της κοινωνίας, στην οποία είναι ξεκάθαρα ορατή η αρχή της ρύθμισης από την κρατική νομοθεσία.
3.2. Διοικητική μεταρρύθμιση
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου περιελάμβαναν επίσης την αναδιοργάνωση της δημόσιας διοίκησης. Η ενίσχυση της απόλυτης μοναρχίας απαιτούσε ριζική αναδιάρθρωση και ακραίο συγκεντρωτισμό ολόκληρου του συστήματος δημόσιας διοίκησης, των ανώτατων, κεντρικών και τοπικών οργάνων της.
Αρχηγός του κράτους είναι ο βασιλιάς. Το 1721, ο Πέτρος ανακηρύχθηκε αυτοκράτορας, κάτι που σήμαινε περαιτέρω ενίσχυση της εξουσίας του ίδιου του τσάρου. «Ο Πανρωσικός Αυτοκράτορας», γράφεται στον Στρατιωτικό Κανονισμό, «είναι ένας αυταρχικός και απεριόριστος μονάρχης. Ο ίδιος ο Θεός διατάζει να υπακούει στην υπέρτατη εξουσία του όχι μόνο από φόβο, αλλά και από συνείδηση». Πίσω στο 1704, δημιουργήθηκε το Υπουργικό Συμβούλιο - το προσωπικό βασιλικό γραφείο.
Το 1711, αντί της Μπογιάρ Δούμας και του Υπουργικού Συμβουλίου, που την είχαν αντικαταστήσει από το 1701, ιδρύθηκε η Γερουσία. Περιλάμβανε εννέα αξιωματούχους που ήταν πιο κοντά στον Πέτρο Α. Η Γερουσία έλαβε εντολή να αναπτύξει νέους νόμους, να παρακολουθεί τα οικονομικά της χώρας και να ελέγχει τις δραστηριότητες της διοίκησης. Το 1722, η ηγεσία του έργου των γερουσιαστών ανατέθηκε στον γενικό εισαγγελέα, τον οποίο ο Πέτρος Α ονόμασε «το μάτι του κυρίαρχου». Οι γερουσιαστές ορκίστηκαν για πρώτη φορά, το κείμενο του οποίου γράφτηκε από τον Peter I.
Το 1718-1721 το δυσκίνητο και μπερδεμένο σύστημα διοίκησης διοίκησης της χώρας μεταμορφώθηκε. Αντί για πενήντα τάγματα, των οποίων οι λειτουργίες συχνά αλληλεπικαλύπτονταν και δεν είχαν σαφή όρια, ιδρύθηκαν 11 πίνακες. Κάθε συμβούλιο ήταν υπεύθυνο για έναν αυστηρά καθορισμένο κλάδο διοίκησης. Κολέγιο Εξωτερικών – Εξωτερικών Σχέσεων. Στρατιωτικό - από τις χερσαίες ένοπλες δυνάμεις, Ναυαρχείο - από τον στόλο, Επιμελητήριο Κολλέγιο - από τη συλλογή εσόδων, State College - από κρατικές δαπάνες, Patrimonial - από ευγενή ιδιοκτησία γης, Manufacture College - από τη βιομηχανία, εκτός από τη μεταλλουργική, η οποία ήταν επιφορτισμένη με την Berg College. Στην πραγματικότητα, ως κολέγιο, υπήρχε ένας Αρχιδικαστής υπεύθυνος για τις ρωσικές πόλεις. Επιπλέον, λειτουργούσαν το Preobrazhensky Prikaz (πολιτική έρευνα), το γραφείο αλατιού και το τμήμα χαλκού. Γραφείο Μελετών Γης.
Παράλληλα με την ενίσχυση του κεντρικού διοικητικού μηχανισμού, άρχισε ακόμη νωρίτερα η μεταρρύθμιση των τοπικών θεσμών. Αντί της βοεβοδαϊκής διοίκησης 1708-1715. Εισήχθη ένα σύστημα επαρχιακής διακυβέρνησης. Αρχικά, η χώρα χωρίστηκε σε οκτώ επαρχίες: Μόσχα, Αγία Πετρούπολη, Κίεβο, Αρχάγγελσκ, Σμολένσκ, Καζάν, Αζόφ και Σιβηρία. Επικεφαλής τους ήταν κυβερνήτες που ήταν υπεύθυνοι για τα στρατεύματα και τη διοίκηση των υποτελών περιοχών. Κάθε επαρχία καταλάμβανε ένα τεράστιο έδαφος και ως εκ τούτου, με τη σειρά του, χωρίστηκε σε επαρχίες. Ήταν 50 από αυτούς (με επικεφαλής έναν κυβερνήτη). Οι επαρχίες, με τη σειρά τους, χωρίστηκαν σε κομητείες.
Έτσι, προέκυψε ένα ενιαίο συγκεντρωτικό διοικητικό-γραφειοκρατικό σύστημα διαχείρισης για ολόκληρη τη χώρα, στο οποίο τον καθοριστικό ρόλο έπαιζε ο μονάρχης, ο οποίος στηριζόταν στους ευγενείς. Ο αριθμός των υπαλλήλων έχει αυξηθεί σημαντικά. Το κόστος συντήρησης του διοικητικού μηχανισμού έχει επίσης αυξηθεί. Οι Γενικοί Κανονισμοί του 1720 εισήγαγαν ένα ενιαίο σύστημα εργασίας γραφείου στον κρατικό μηχανισμό για ολόκληρη τη χώρα.
3.3. Εκκλησιαστική μεταρρύθμιση
Ο μεγαλύτερος φεουδάρχης στη Ρωσία παρέμεινε η εκκλησία, η οποία μέχρι τα τέλη του 17ου αιώνα. διατηρούσε ακόμη κάποια πολιτική ανεξαρτησία, ασυμβίβαστη με την ανάπτυξη του απολυταρχισμού. Όταν ο Πατριάρχης Adrian πέθανε το 1700, ο Πέτρος Α' αποφάσισε να μην διορίσει νέο πατριάρχη. Ο Μητροπολίτης του Ριαζάν Στέφαν Γιαβόρσκι τοποθετήθηκε προσωρινά επικεφαλής του κλήρου, αν και δεν είχε πατριαρχικές εξουσίες. Το 1721, ο Πέτρος ενέκρινε τους Πνευματικούς Κανονισμούς, που αναπτύχθηκαν από τον υποστηρικτή του, τον επίσκοπο Pskov Feofan Prokopovich. Σύμφωνα με το νέο νόμο, πραγματοποιήθηκε ριζική εκκλησιαστική μεταρρύθμιση, καταργώντας την αυτονομία της εκκλησίας και υποτάσσοντάς την πλήρως στο κράτος. Το πατριαρχείο στη Ρωσία καταργήθηκε και ιδρύθηκε ειδικό Πνευματικό Κολλέγιο για να κυβερνά την εκκλησία, το οποίο σύντομα μετατράπηκε σε Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο για να δώσει μεγαλύτερη εξουσία. Ήταν αρμόδιο για καθαρά εκκλησιαστικά ζητήματα: ερμηνεία εκκλησιαστικών δογμάτων, εντολές προσευχών και εκκλησιαστικών λειτουργιών, λογοκρισία πνευματικών βιβλίων, καταπολέμηση αιρέσεων, διαχείριση εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και απομάκρυνση εκκλησιαστικών λειτουργών κ.λπ. Η Σύνοδος είχε επίσης τα καθήκοντα του ένα πνευματικό δικαστήριο. Η παρουσία της Συνόδου αποτελούνταν από 12 ανώτατους εκκλησιαστικούς ιεράρχες που διορίστηκαν από τον βασιλιά, στους οποίους έδιναν όρκο. Το 1722, για να επιβλέπει τις δραστηριότητες της Συνόδου, ο Πέτρος διόρισε από τους οικείους του αξιωματικούς τον αρχιεισαγγελέα (I.V. Boldin), στον οποίο υπάγονταν το συνοειδές γραφείο και οι δημοσιονομικοί της εκκλησίας - «ανακριτές». Όλη η περιουσία και τα οικονομικά της εκκλησίας, οι εκτάσεις που της είχαν παραχωρηθεί και οι αγρότες υπάγονταν στη δικαιοδοσία του Μοναστικού Πρίκαζ, που υπάγεται στη Σύνοδο. Έτσι, αυτό σήμαινε την υποταγή της εκκλησίας στο κράτος.
3.4. Στρατιωτική μεταρρύθμιση
Ο μεγάλος Ρώσος κλασικός ιστορικός V. O. Klyuchevsky πίστευε ότι ο πόλεμος ήταν η κύρια κινητήρια δύναμη πίσω από τις μεταρρυθμίσεις του Peter και η στρατιωτική μεταρρύθμιση ήταν η αρχική του στιγμή 1 .
Το κύριο περιεχόμενο της στρατιωτικής μεταρρύθμισης ήταν η δημιουργία ενός τακτικού ρωσικού στρατού και ενός ρωσικού ναυτικού, στελεχωμένων με βάση τη στράτευση. Τα προηγούμενα υπάρχοντα στρατεύματα καταργήθηκαν σταδιακά, και τους προσωπικόχρησιμοποιείται για νέους σχηματισμούς. Ο στρατός και το ναυτικό άρχισαν να υποστηρίζονται από το κράτος.
Το νέο στρατιωτικό σύστημα δημιουργήθηκε σύμφωνα με τα δυτικοευρωπαϊκά πρότυπα. Το σύνταγμα έγινε η κύρια και υψηλότερη μονάδα στο πεζικό και το ιππικό. Ταξιαρχίες και τμήματα δεν είχαν μόνιμη σύνθεση. Σε καιρό πολέμου, η μεραρχία ενοποιήθηκε στο στρατό. Το πυροβολικό έγινε επιτέλους ανεξάρτητος κλάδος του στρατού με σαφή οργάνωση. Δημιουργήθηκαν στρατεύματα μηχανικών (ως μέρος του πυροβολικού). Για τη διαχείριση των ενόπλων δυνάμεων, αντί για διαταγές, ιδρύθηκαν το Στρατιωτικό Κολέγιο και το Κολέγιο του Ναυαρχείου. Καθιερώθηκε η θέση του αρχιστράτηγου (σε καιρό πολέμου). Καθιερώθηκε ένα ενιαίο σύστημα εκπαίδευσης στο στρατό και το ναυτικό, στρατιωτικό εκπαιδευτικά ιδρύματα(σχολές ναυσιπλοΐας, πυροβολικού, μηχανικών). Τα συντάγματα Preobrazhensky και Semenovsky, καθώς και μια σειρά από ειδικά σχολεία που άνοιξαν πρόσφατα και η Ναυτική Ακαδημία, χρησίμευαν για την εκπαίδευση αξιωματικών.
Καθιερώθηκε αυστηρή πειθαρχία στα στρατεύματα και το ναυτικό, για να διατηρηθεί η σωματική τιμωρία που χρησιμοποιήθηκε ευρέως. Στο στρατό και το ναυτικό εισήχθη μια ιεραρχία βαθμών και βαθμών. Το στρατιωτικό άρθρο (1715) καθόρισε τη στρατιωτική ποινική διαδικασία και το σύστημα των ποινικών κυρώσεων. Η οργάνωση των ενόπλων δυνάμεων, τα κύρια θέματα εκπαίδευσης και οι μέθοδοι διεξαγωγής πολεμικών επιχειρήσεων κατοχυρώθηκαν νομοθετικά στον Στρατιωτικό Χάρτη (1716), στο Βιβλίο Ναυτικού Χάρτη (1720) κ.λπ.
Γενικά, οι στρατιωτικές μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α είχαν θετικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη της ρωσικής στρατιωτικής τέχνης και ήταν ένας από τους παράγοντες που καθόρισαν την επιτυχία του ρωσικού στρατού και του ναυτικού στον Βόρειο Πόλεμο.
3.5. Μεταρρυθμίσεις στην εκπαίδευση και τον πολιτισμό
Η κρατική πολιτική είχε στόχο την εκπαίδευση της κοινωνίας και την αναδιοργάνωση του εκπαιδευτικού συστήματος. Ταυτόχρονα, ο διαφωτισμός λειτούργησε ως ειδική αξία, εν μέρει σε αντίθεση με τις θρησκευτικές αξίες. Το ιδανικό της πίστης αντικαταστάθηκε από το ιδανικό της ορθολογικής γνώσης. Τα θεολογικά μαθήματα στο σχολείο έδωσαν τη θέση τους στις φυσικές επιστήμες και την τεχνολογία: μαθηματικά, αστρονομία, γεωδαισία, οχύρωση και μηχανική. Οι πρώτες που εμφανίστηκαν ήταν οι σχολές Ναυσιπλοΐας και Πυροβολικού (1701), η Σχολή Μηχανικών (1712), Ιατρική Σχολή(1707). Για να απλοποιηθεί η διαδικασία εκμάθησης, η σύνθετη εκκλησιαστική σλαβική γραμματοσειρά αντικαταστάθηκε με μια απλούστερη σύγχρονη. Αναπτύχθηκε η εκδοτική επιχείρηση, δημιουργήθηκαν τυπογραφεία στη Μόσχα, την Αγία Πετρούπολη και άλλες πόλεις.
Τέθηκαν τα θεμέλια για την ανάπτυξη της ρωσικής επιστήμης. Το 1725 δημιουργήθηκε στην Αγία Πετρούπολη η Ακαδημία Επιστημών. Έχει γίνει πολλή δουλειά για τη μελέτη της ιστορίας, της γεωγραφίας και φυσικοί πόροιΡωσία. Προπαγάνδα επιστημονική γνώσηπραγματοποιήθηκε από το Kunstkamera, που άνοιξε το 1719, το πρώτο ρωσικό μουσείο φυσικής ιστορίας.
Την 1η Ιανουαρίου 1700, μια νέα χρονολογία σύμφωνα με το Ιουλιανό ημερολόγιο εισήχθη στη Ρωσία. Πριν από αυτό, η χώρα ζούσε σε διαφορετική εποχή. Η χρονολογία πραγματοποιήθηκε από τη δημιουργία του κόσμου ( Γρηγοριανό ημερολόγιο). Σύμφωνα με αυτό, η όγδοη χιλιετία βρισκόταν ήδη σε εξέλιξη στη Ρωσία και η Ευρώπη μετρούσε από τη γέννηση του Χριστού και έζησε τη δεύτερη χιλιετία. Ως αποτέλεσμα της ημερολογιακής μεταρρύθμισης, η Ρωσία άρχισε να ζει ταυτόχρονα με την Ευρώπη.
Υπήρξε μια ριζική κατάρρευση όλων των παραδοσιακών ιδεών για τον καθημερινό τρόπο ζωής Ρωσική κοινωνία. Ο Τσάρος, με εντολή διαταγής, εισήγαγε το ξύρισμα βορίου, την ευρωπαϊκή ενδυμασία και την υποχρεωτική χρήση στολών για στρατιωτικούς και πολιτικούς αξιωματούχους. Η συμπεριφορά των νεαρών ευγενών στην κοινωνία ρυθμιζόταν από τους δυτικοευρωπαϊκούς κανόνες, που ορίζονται στο μεταφρασμένο βιβλίο «The Honest Mirror of Youth».
Η μετατόπιση του πατριαρχικού τρόπου ζωής και η σταδιακή αντικατάστασή του με «εκκοσμίκευση» και ορθολογισμό συνεχίστηκε. (Διάταγμα του 1718 περί διεξαγωγής συνελεύσεων με υποχρεωτική παρουσία γυναικών. Οι συνελεύσεις γίνονταν όχι μόνο για διασκέδαση και διασκέδαση, αλλά και για επαγγελματικές συναντήσεις.)
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου στη σφαίρα του πολιτισμού, της ζωής και των ηθών εισήχθησαν συχνά με βίαιες μεθόδους και είχαν σαφώς πολιτικό χαρακτήρα. Το κύριο πράγμα σε αυτές τις μεταρρυθμίσεις ήταν ο σεβασμός των συμφερόντων του κράτους.
4. Η σημασία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου Α και ο αντίκτυπός τους στην ανάπτυξη της Ρωσικής Αυτοκρατορίας
Η βασιλεία του Πέτρου Α άνοιξε μια νέα περίοδο στη ρωσική ιστορία. Η Ρωσία έχει γίνει ένα εξευρωπαϊσμένο κράτος και μέλος της ευρωπαϊκής κοινότητας των εθνών. Η διοίκηση και η νομολογία, ο στρατός και τα διάφορα κοινωνικά στρώματα του πληθυσμού αναδιοργανώθηκαν με δυτικό τρόπο. Η βιομηχανία και το εμπόριο αναπτύχθηκαν γρήγορα και εμφανίστηκαν μεγάλα επιτεύγματα στην τεχνική κατάρτιση και την επιστήμη.
Κατά την αξιολόγηση των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και της σημασίας τους για την περαιτέρω ανάπτυξη της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη οι ακόλουθες κύριες τάσεις:
1) οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α σηματοδότησε το σχηματισμό μιας απόλυτης μοναρχίας, σε αντίθεση με την κλασική δυτική, όχι υπό την επίδραση της γένεσης του καπιταλισμού, της εξισορρόπησης του μονάρχη μεταξύ των φεουδαρχών και της τρίτης εξουσίας, αλλά σε μια δουλοπαροικία ευγενής βάση?
2) το νέο κράτος που δημιούργησε ο Peter I όχι μόνο αύξησε σημαντικά την αποτελεσματικότητα της δημόσιας διοίκησης, αλλά χρησίμευσε επίσης ως ο κύριος μοχλός για τον εκσυγχρονισμό της χώρας.
3) όσον αφορά την κλίμακα και την ταχύτητα πραγματοποίησης της μεταρρύθμισης του Πέτρου Α, δεν είχαν ανάλογα όχι μόνο στη ρωσική, αλλά και, τουλάχιστον, στην ευρωπαϊκή ιστορία.
4) ένα ισχυρό και αντιφατικό αποτύπωμα άφησαν πάνω τους οι ιδιαιτερότητες της προηγούμενης εξέλιξης της χώρας, οι ακραίες συνθήκες εξωτερικής πολιτικής και η προσωπικότητα του ίδιου του τσάρου.
5) με βάση κάποιες τάσεις που εμφανίστηκαν τον 17ο αιώνα. Στη Ρωσία, ο Πέτρος Α όχι μόνο τα ανέπτυξε, αλλά και σε μια ελάχιστη ιστορική περίοδο, την έφερε σε ποιοτικά υψηλότερο επίπεδο, μετατρέποντας τη Ρωσία σε ισχυρή δύναμη.
6) το τίμημα για αυτές τις ριζικές αλλαγές ήταν η περαιτέρω ενίσχυση της δουλοπαροικίας, η προσωρινή αναστολή της διαμόρφωσης καπιταλιστικών σχέσεων και η ισχυρότερη φορολογική και φορολογική πίεση στον πληθυσμό.
7) παρά την αντιφατική προσωπικότητα του Πέτρου και τις μεταμορφώσεις του, στη ρωσική ιστορία η φιγούρα του έχει γίνει σύμβολο αποφασιστικού ρεφορμισμού και ανιδιοτελούς υπηρεσίας στο ρωσικό κράτος, χωρίς να φείδεται ούτε τον εαυτό του ούτε τους άλλους. Μεταξύ των απογόνων του, ο Πέτρος Α - ουσιαστικά ο μοναδικός από τους τσάρους - διατήρησε δικαιωματικά τον τίτλο του Μεγάλου, που του απονεμήθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του.
Μεταμορφώσεις του πρώτου τετάρτου του 18ου αιώνα. τόσο μεγαλεπήβολα στις συνέπειές τους που δίνουν αφορμή να μιλάμε για την προ-Πετρίνικη και την μετά Πετρίνα Ρωσία. Ο Μέγας Πέτρος είναι μια από τις πιο εξέχουσες προσωπικότητες στη ρωσική ιστορία. Οι μεταρρυθμίσεις είναι αδιαχώριστες από την προσωπικότητα του Πέτρου Α - εξαιρετικός διοικητήςκαι πολιτικός.
Αντιφατική, που εξηγείται από τις ιδιαιτερότητες της εποχής και τις προσωπικές ιδιότητες, η μορφή του Μεγάλου Πέτρου προσέλκυε συνεχώς την προσοχή των σημαντικότερων συγγραφέων (M.V. Lomonosov, A.S. Pushkin, A.N. Tolstoy), καλλιτεχνών και γλυπτών (E. Falcone, V.I. Surikov, M. N. Ge, V. A. Serov), πρόσωπα του θεάτρου και του κινηματογράφου (V. M. Petrova, N. K. Cherkasova), συνθέτες (A. P. Petrova).
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου και τα αποτελέσματά τους είναι εξαιρετικά αντιφατικά, κάτι που αντικατοπτρίζεται στα έργα των ιστορικών. Οι περισσότεροι ερευνητές πιστεύουν ότι οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α είχαν εξαιρετική σημασία στην ιστορία της Ρωσίας (K. Valishevsky, S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, E. P. Karpovich, N. N. Molchanov , N.I. Pavlenko, κ.λπ.). Από τη μία πλευρά, η βασιλεία του Πέτρου έμεινε στη ρωσική ιστορία ως εποχή λαμπρών στρατιωτικών νικών· χαρακτηρίστηκε από ταχείς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης. Αυτή ήταν μια περίοδος ενός απότομου άλματος προς την Ευρώπη. Σύμφωνα με τον S. F. Platonov, για το σκοπό αυτό ο Πέτρος ήταν έτοιμος να θυσιάσει τα πάντα, ακόμη και τον εαυτό του και τους αγαπημένους του. Ως πολιτικός ήταν έτοιμος να εξοντώσει και να καταστρέψει ό,τι ήταν αντίθετο προς το όφελος του κράτους.
Από την άλλη πλευρά, ορισμένοι ιστορικοί θεωρούν ότι το αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων του Πέτρου Α είναι η δημιουργία ενός «κανονικού κράτους», δηλαδή ενός εγγενώς γραφειοκρατικού κράτους που βασίζεται στην παρακολούθηση και την κατασκοπεία. Εγκαθιδρύεται η αυταρχική εξουσία, ο ρόλος του μονάρχη και η επιρροή του σε όλους τους τομείς της ζωής της κοινωνίας και του κράτους αυξάνονται πάρα πολύ (A. N. Mavrodin, G. V. Vernadsky).
Επιπλέον, ο ερευνητής Yu. A. Boldyrev, μελετώντας την προσωπικότητα του Πέτρου και τις μεταρρυθμίσεις του, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτριν που στόχευαν στον εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας δεν πέτυχαν τον στόχο τους. Το επαναστατικό πνεύμα του Πέτρου αποδείχθηκε ψεύτικο, αφού πραγματοποιήθηκε διατηρώντας τις βασικές αρχές του δεσποτικού καθεστώτος, τη γενική υποδούλωση».
Το ιδανικό της διακυβέρνησης για τον Πέτρο Α ήταν μια «κανονική πολιτεία», ένα μοντέλο παρόμοιο με ένα πλοίο, όπου ο κυβερνήτης είναι ο βασιλιάς, οι υπήκοοί του είναι αξιωματικοί και ναύτες, που ενεργούν σύμφωνα με τους ναυτικούς κανονισμούς. Μόνο ένα τέτοιο κράτος, σύμφωνα με τον Peter, θα μπορούσε να γίνει όργανο αποφασιστικών μετασχηματισμών, στόχος του οποίου είναι «να μετατρέψει τη Ρωσία σε μια μεγάλη ευρωπαϊκή δύναμη. Ο Πέτρος πέτυχε αυτόν τον στόχο και ως εκ τούτου έμεινε στην ιστορία ως μεγάλος μεταρρυθμιστής. Αυτά τα αποτελέσματα επιτεύχθηκαν με μεγάλο κόστος:
– οι πολλαπλές αυξήσεις των φόρων οδήγησαν σε φτωχοποίηση και υποδούλωση του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού. Διάφορες κοινωνικές διαμαρτυρίες - η εξέγερση των Streltsy στο Αστραχάν (1705-1706), η εξέγερση των Κοζάκων στο Don υπό την ηγεσία του Kondraty Bulavin (1707-1708), στην Ουκρανία και την περιοχή του Βόλγα στράφηκαν προσωπικά εναντίον του Πέτρου Α και όχι τόσο ενάντια στις μεταρρυθμίσεις όσο στις μεθόδους και τα μέσα εφαρμογής τους.
- Πραγματοποιώντας μια μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης, ο Πέτρος Α καθοδηγήθηκε από τις αρχές του καμεραλισμού, δηλαδή την εισαγωγή μιας γραφειοκρατικής αρχής. Στη Ρωσία έχει αναπτυχθεί μια λατρεία θεσμών και η επιδίωξη βαθμών και θέσεων έχει γίνει εθνική καταστροφή.
– Ο Πέτρος Α προσπάθησε να συνειδητοποιήσει την επιθυμία να φτάσει την Ευρώπη στην οικονομική ανάπτυξη μέσω της επιταχυνόμενης «βιομηχανικής εκβιομηχάνισης», δηλαδή μέσω της κινητοποίησης των δημόσιων πόρων και της χρήσης της δουλοπαροικίας. Το κύριο χαρακτηριστικό της ανάπτυξης των εργοστασίων ήταν η εκπλήρωση κρατικών, κυρίως στρατιωτικών, παραγγελιών, οι οποίες τους έσωσαν από τον ανταγωνισμό, αλλά τους στέρησαν την ελεύθερη οικονομική πρωτοβουλία.
– το αποτέλεσμα των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου ήταν η δημιουργία στη Ρωσία των θεμελίων μιας κρατικομονοπωλιακής βιομηχανίας, φεουδαρχικής και στρατιωτικοποιημένης. Αντί για μια κοινωνία πολιτών με οικονομία της αγοράς που αναδύθηκε στην Ευρώπη, η Ρωσία, στο τέλος της βασιλείας του Πέτρου, ήταν ένα στρατιωτικό-αστυνομικό κράτος με μια εθνικοποιημένη μονοπωλιακή δουλοπαροικιακή οικονομία.
– τα επιτεύγματα της αυτοκρατορικής περιόδου συνοδεύτηκαν από βαθιά εσωτερικές συγκρούσεις. Η κύρια κρίση δημιουργούσε στην εθνική ψυχολογία. Ο εξευρωπαϊσμός της Ρωσίας έφερε μαζί του νέες πολιτικές, θρησκευτικές και κοινωνικές ιδέες που υιοθετήθηκαν από τις κυρίαρχες τάξεις της κοινωνίας πριν φτάσουν στις μάζες. Αντίστοιχα, προέκυψε μια διαίρεση μεταξύ της κορυφής και της βάσης της κοινωνίας, μεταξύ των διανοουμένων και του λαού.
- η κύρια ψυχολογική υποστήριξη του ρωσικού κράτους - ορθόδοξη εκκλησία- στα τέλη του 17ου αιώνα. κλονίστηκε στα θεμέλιά του και σταδιακά έχασε τη σημασία του από το 1700 μέχρι την επανάσταση του 1917. Εκκλησιαστική μεταρρύθμιση στις αρχές του 18ου αιώνα. σήμαινε για τους Ρώσους την απώλεια μιας πνευματικής εναλλακτικής στην κρατική ιδεολογία. Ενώ στην Ευρώπη η εκκλησία, αποχωριζόμενη από το κράτος, έγινε πιο κοντά στους πιστούς, στη Ρωσία απομακρύνθηκε από αυτούς, μετατρέποντας σε ένα υπάκουο όργανο εξουσίας, το οποίο έρχεται σε αντίθεση με τις ρωσικές παραδόσεις, τις πνευματικές αξίες και ολόκληρο τον πανάρχαιο τρόπο ζωής. Είναι φυσικό ότι πολλοί σύγχρονοι αποκαλούσαν τον Πέτρο Α' Τσάρο-Αντίχριστο.
– υπήρξε έξαρση των πολιτικών και κοινωνικών προβλημάτων. Η κατάργηση των Zemsky Sobors (που εξάλειψε τους ανθρώπους από πολιτική δύναμη) και η κατάργηση της αυτοδιοίκησης το 1708 δημιούργησε επίσης πολιτικές δυσκολίες.
– η ρετρό κυβέρνηση ένιωσε μια αποδυνάμωση των επαφών με τους ανθρώπους μετά τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου. Σύντομα έγινε σαφές ότι η πλειοψηφία δεν συμμεριζόταν το πρόγραμμα εξευρωπαϊσμού. Κατά την πραγματοποίηση των μεταρρυθμίσεων της, η κυβέρνηση αναγκάστηκε να ενεργήσει σκληρά, όπως έκανε ο Μέγας Πέτρος. Και αργότερα η έννοια των απαγορεύσεων έγινε γνωστή. Εν τω μεταξύ, η δυτική πολιτική σκέψη επηρέασε τους εξευρωπαϊσμένους κύκλους της ρωσικής κοινωνίας, οι οποίοι απορρόφησαν τις ιδέες της πολιτικής προόδου και σταδιακά προετοιμάστηκαν να πολεμήσουν τον απολυταρχισμό. Έτσι, οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου έθεσαν σε κίνηση πολιτικές δυνάμεις που η κυβέρνηση στη συνέχεια δεν μπόρεσε να ελέγξει.
Στην Πέτρα μπορεί κανείς να δει μπροστά του το μοναδικό παράδειγμα επιτυχημένων και γενικά ολοκληρωμένων μεταρρυθμίσεων στη Ρωσία, που καθόρισε την περαιτέρω ανάπτυξή της για σχεδόν δύο αιώνες. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το κόστος των μετασχηματισμών ήταν απαγορευτικά υψηλό: κατά την πραγματοποίησή τους, ο τσάρος δεν έλαβε υπόψη του τις θυσίες που έγιναν στο βωμό της πατρίδας, ούτε τις εθνικές παραδόσεις, ούτε τη μνήμη των προγόνων.Οικονομική ανάλυση Ανάλυση της αποτελεσματικότητας και της έντασης της οικονομικής δραστηριότητας της επιχείρησης
Σεργκέι Μιχαήλοβιτς Σολοβίοφ.Στις αναγνώσεις του, ο Solovyov αναλύει βαθιά τις δραστηριότητες του Πέτρου Α, τα αποτελέσματά τους και τις απόψεις των Δυτικών και των Σλαβόφιλων για τις υποθέσεις του Μεγάλου Πέτρου. Τονίζει το τεράστιο μέγεθος των μεταμορφώσεων και τη διάρκεια της επιρροής των υποθέσεων του Πέτρου στην ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας. Ο διάσημος ιστορικός καταδικάζει τις απόψεις τόσο των Δυτικών όσο και των Σλαβόφιλων, πιστεύοντας ότι δεν μπόρεσαν να μελετήσουν σε βάθος όλες τις διεργασίες που έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Πέτρου. Καταδικάζει τον ευλαβικό σεβασμό για τα έργα του Πέτρου από κάποιους και τη σκληρή καταδίκη άλλων. Η αξία του Solovyov έγκειται στο γεγονός ότι είναι ένας από τους πρώτους που είδε ότι όλες οι δραστηριότητες του Peter καθορίστηκαν από την προηγούμενη ανάπτυξη της Ρωσίας· στρέφεται στην προ-Petrine ιστορία για να καταλάβει από πού προήλθε αυτή η επανάσταση και γιατί χρειαζόταν. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο ιστορικός πιστεύει, στη ζωή του ρωσικού λαού υπήρξε μια μετάβαση από τη μια εποχή στην άλλη - από μια εποχή στην οποία κυριαρχεί το συναίσθημα, σε μια εποχή στην οποία κυριαρχεί η σκέψη. Ο Solovyov αντιμετωπίζει την κληρονομιά του Peter με προσοχή και εκτιμά ιδιαίτερα την προσωπικότητά του ως μετασχηματιστή.
Βασίλι Οσίποβιτς Κλιουτσέφσκι.Η εικόνα του Klyucheskoy για τον Πέτρο Α χρειάστηκε πολύ και πολύπλοκο χρόνο για να αναπτυχθεί. Έτσι, στα "Historical Portraits", ο διάσημος ιστορικός αναπτύσσει τη σκέψη του Solovyov σχετικά με την ιστορική προϋπόθεση των δραστηριοτήτων του Peter I ως "ηγέτη" που ένιωσε τις ανάγκες του λαού και πραγματοποίησε τις μεταρρυθμίσεις του μαζί με το λαό. Ο Klyuchevsky σημείωσε την ακλόνητη αίσθηση του καθήκοντος και τις σκέψεις του Peter για το δημόσιο καλό και πώς επηρέασαν τους γύρω του. Ωστόσο, είδε διφορούμενα τα αποτελέσματα των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου και παρατήρησε μια ασυμφωνία μεταξύ των σχεδίων και των αποτελεσμάτων τους.
Ο Klyuchevsky έγραψε ότι η γραφειοκρατία οδήγησε σε μαζικές υπεξαιρέσεις και άλλες παρανομίες. Αργότερα, στις αρχές του εικοστού αιώνα, η ενδομοναρχική θέση του Klyuchevsky γινόταν όλο και πιο εμφανής. Κατηγορεί τον Πέτρο για τυραννία, δεσποτισμό, απροθυμία να κατανοήσει τους ανθρώπους για να επιτύχει τα καθήκοντα που του έχουν ανατεθεί κ.λπ.
Σεργκέι Φεντόροβιτς Πλατόνοφ.Η βάση ολόκληρου του έργου της ζωής του Πλατόνοφ είναι η επιθυμία να αποφευχθεί η μεροληψία, η προσαρμογή των γεγονότων σε ένα προκαθορισμένο σχέδιο. Από αυτές τις θέσεις προσεγγίζει την αξιολόγηση των μεταμορφώσεων του Πέτρου. Έχοντας απορρίψει τετριμμένες, αξιέπαινες και απαξιωτικές ερμηνείες της προσωπικότητάς του και των δραστηριοτήτων του, εκτιμώντας ιδιαίτερα τον «πλούτο των φυσικών ικανοτήτων του Πέτρου» ως διοικητή και πολιτικό διαχειριστή, ο Πλατόνοφ δεν προσπαθεί για εκτιμήσεις, αλλά εξάγει ένα απλό συμπέρασμα από μια ανάλυση των γεγονότων που στο κράτος που δημιούργησε ο Πέτρος «δεν υπήρχαν ούτε προνομιούχα άτομα ούτε προνομιούχες ομάδες, και όλοι εξισώθηκαν στην ίδια ισότητα έλλειψης δικαιωμάτων ενώπιον του κράτους».
Στο εγκυκλοπαιδικό λεξικό των Brockhaus και Efronγίνεται μια συμπυκνωμένη και στεγνή παρουσίαση της περιόδου του Μεγάλου Πέτρου. Η συντομία της παρουσίασης των βασικών γεγονότων της ζωής και του έργου του Μεγάλου Πέτρου είναι εδώ συνυφασμένη με εκτενές στατιστικό υλικό. Εδώ μπορείτε να βρείτε πολλά ενδιαφέροντα στοιχεία που εκφράζουν μερικούς από τους οικονομικούς δείκτες εκείνης της εποχής. Δίνεται μεγάλη προσοχή στη διεθνή θέση της Ρωσίας και τις αλλαγές της σε σχέση με τα γεγονότα της εποχής του Πέτρου Ι. Το λεξικό είναι μια ενδιαφέρουσα προσθήκη σε άλλες πηγές πληροφοριών για τις δραστηριότητες του Μεγάλου Πέτρου.
.
Η προσωπικότητα του Πέτρου Α' (1672-1725) ανήκει δικαιωματικά στον γαλαξία των εξέχων ιστορικών προσώπων σε παγκόσμια κλίμακα. Πολλές μελέτες και έργα τέχνης είναι αφιερωμένα στις μεταμορφώσεις που συνδέονται με το όνομά του. Ιστορικοί και συγγραφείς έχουν αξιολογήσει την προσωπικότητα του Πέτρου Α και τη σημασία των μεταρρυθμίσεών του με διαφορετικούς, μερικές φορές ακόμη και αντιφατικούς τρόπους.
Ήδη οι σύγχρονοι του Πέτρου Α χωρίστηκαν σε δύο στρατόπεδα: υποστηρικτές και πολέμιους των μεταρρυθμίσεών του. Η διαμάχη συνεχίστηκε αργότερα. Τον 18ο αιώνα Ο M.V. Lomonosov επαίνεσε τον Peter και θαύμασε τις δραστηριότητές του. Και αργότερα, ο ιστορικός Karamzin κατηγόρησε τον Peter ότι πρόδωσε τις «αληθινές ρωσικές» αρχές της ζωής και χαρακτήρισε τις μεταρρυθμίσεις του ένα «λαμπρό λάθος».
Στα τέλη του 17ου αιώνα, όταν ο νεαρός Τσάρος Πέτρος Α' ανήλθε στον ρωσικό θρόνο, η χώρα μας βίωνε μια καμπή στην ιστορία της. Στη Ρωσία, σε αντίθεση με τις κύριες δυτικοευρωπαϊκές χώρες, δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου μεγάλες βιομηχανικές επιχειρήσεις ικανές να παρέχουν στη χώρα όπλα, υφάσματα και γεωργικά εργαλεία. Δεν είχε πρόσβαση στις θάλασσες - ούτε στη Μαύρη ούτε στη Βαλτική, μέσω των οποίων μπορούσε να αναπτύξει το εξωτερικό εμπόριο. Επομένως, η Ρωσία δεν είχε δικό της ναυτικό για να φυλάει τα σύνορά της. Ο χερσαίος στρατός χτίστηκε σύμφωνα με παρωχημένες αρχές και αποτελούνταν κυρίως από ευγενείς πολιτοφυλακές. Οι ευγενείς ήταν απρόθυμοι να εγκαταλείψουν τα κτήματά τους για στρατιωτικές εκστρατείες· τα όπλα και η στρατιωτική τους εκπαίδευση υστερούσαν σε σχέση με τους προηγμένους ευρωπαϊκούς στρατούς.
Υπήρχε ένας σκληρός αγώνας για την εξουσία μεταξύ των ηλικιωμένων, γεννημένων βογιαρών και των υπηρετούμενων ευγενών. Υπήρχαν συνεχείς εξεγέρσεις των αγροτών και των αστικών κατώτερων στρωμάτων στη χώρα, που πολέμησαν τόσο εναντίον των ευγενών όσο και εναντίον των βογιάρων, επειδή ήταν όλοι φεουδάρχες δουλοπάροικοι. Η Ρωσία τράβηξε το άπληστο βλέμμα των γειτονικών κρατών - της Σουηδίας, της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, που δεν ήταν αντίθετα στην κατάληψη και την υποταγή των ρωσικών εδαφών.
Ήταν απαραίτητο να αναδιοργανωθεί ο στρατός, να κατασκευαστεί ένας στόλος, να κατακτηθεί η ακτή της θάλασσας, να δημιουργηθεί μια εγχώρια βιομηχανία και να ανοικοδομηθεί το σύστημα διακυβέρνησης της χώρας.
Για να σπάσει ριζικά τον παλιό τρόπο ζωής, η Ρωσία χρειαζόταν έναν έξυπνο και ταλαντούχο ηγέτη, έναν εξαιρετικό άνθρωπο. Έτσι αποδείχτηκε ο Πέτρος Α. Ο Πέτρος όχι μόνο κατάλαβε τις επιταγές των καιρών, αλλά αφιέρωσε επίσης όλο το εξαιρετικό ταλέντο του, την επιμονή ενός εμμονικού ατόμου, την υπομονή που ενυπάρχει σε έναν Ρώσο και την ικανότητα να δίνει το θέμα. μια κλίμακα κατάστασης για την υπηρεσία αυτής της εντολής. Ο Πέτρος εισέβαλε δυναμικά σε όλους τους τομείς της ζωής της χώρας και επιτάχυνε πολύ την ανάπτυξη των αρχών που κληρονόμησε.
Η ιστορία της Ρωσίας πριν και μετά τον Μέγα Πέτρο γνώρισε πολλές μεταρρυθμίσεις. Η κύρια διαφορά μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και των μεταρρυθμίσεων των προηγούμενων και των επόμενων εποχών ήταν ότι οι μεταρρυθμίσεις του Petrov ήταν περιεκτικές, κάλυπταν όλες τις πτυχές της ζωής των ανθρώπων, ενώ άλλες εισήγαγαν καινοτομίες που αφορούσαν μόνο ορισμένες σφαίρες ζωής της κοινωνίας και του κράτους. Εμείς, οι άνθρωποι του τέλους του 20ου αιώνα, δεν το κάναμε Μπορούμε να εκτιμήσουμε πλήρως την εκρηκτική επίδραση των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου στη Ρωσία. Οι άνθρωποι του παρελθόντος, του 19ου αιώνα, τα αντιλαμβάνονταν πιο έντονα, πιο βαθιά. Αυτό έγραψε ο ιστορικός M.N. Pogodin, σύγχρονος του Πούσκιν, για τη σημασία του Πέτρου το 1841, δηλ. σχεδόν ενάμιση αιώνα μετά τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις του πρώτου τετάρτου του 18ου αιώνα: «Στα χέρια (του Πέτρου) οι άκρες όλων των νημάτων μας ενώνονται σε έναν κόμπο. Όπου κι αν κοιτάξουμε, παντού συναντάμε αυτή την κολοσσιαία φιγούρα , που ρίχνει μια μεγάλη σκιά σε ολόκληρο το παρελθόν μας και μάλιστα θα θολώσει για μας την αρχαία ιστορία, η οποία αυτή τη στιγμή φαίνεται ακόμα να κρατά το χέρι της πάνω μας, και την οποία, όπως φαίνεται, δεν θα χάσουμε ποτέ από τα μάτια μας, όσο μακριά κι αν είναι πάμε στο μέλλον».
Αυτό που δημιούργησε ο Peter στη Ρωσία επέζησε τόσο από τη γενιά του Pogodin όσο και από τις επόμενες γενιές. Για παράδειγμα, η τελευταία πρόσληψη έγινε το 1874, δηλ. 170 χρόνια μετά την πρώτη (1705). Η Γερουσία υπήρχε από το 1711 έως τον Δεκέμβριο του 1917, δηλ. 206 ετών; Η συνοδική δομή της Ορθόδοξης Εκκλησίας παρέμεινε αμετάβλητη από το 1721 έως το 1918, δηλ. επί 197 χρόνια το εκλογικό φορολογικό σύστημα καταργήθηκε μόλις το 1887, δηλ. 163 χρόνια μετά την εισαγωγή του το 1724. Με άλλα λόγια, στην ιστορία της Ρωσίας θα βρούμε λίγους θεσμούς που δημιουργήθηκαν σκόπιμα από τον άνθρωπο που θα υπήρχαν για τόσο καιρό, έχοντας τόσο ισχυρό αντίκτυπο σε όλες τις πτυχές της δημόσιας ζωής. Επιπλέον, ορισμένες αρχές και στερεότυπα πολιτικής συνείδησης, που αναπτύχθηκαν ή τελικά παγιώθηκαν υπό τον Πέτρο, εξακολουθούν να είναι επίμονα. μερικές φορές με νέα λεκτικά ρούχα υπάρχουν ως παραδοσιακά στοιχεία της σκέψης και της κοινωνικής μας συμπεριφοράς.
Συζητήσεις σε ιστορική λογοτεχνία
5.1 Η αναλυτική εργασία του Bagger
Φυσικά, ζώντας στη Δύση, Ο Δανός ιστορικός Χανς Μπάγκερξεκινά την ανασκόπησή του με εκτιμήσεις δυτικών ερευνητών για μεταρρυθμίσεις.
Τα ενδιαφέροντα των δυτικών ερευνητών επικεντρώθηκαν κυρίως στη ρωσική εξωτερική πολιτική και στη βιογραφία του Πέτρου Α'. Μετά τον Ναπολέοντα, ο τσάρος χαρακτηρίστηκε από αυτούς ως η πιο εντυπωσιακή προσωπικότητα στην ιστορία της Ευρώπης, ως «ο πιο σημαντικός μονάρχης του πρώιμου ευρωπαϊκού Διαφωτισμού».
Το υπόβαθρο βάσει του οποίου ένας ή ο άλλος ερευνητής αξιολόγησε τις μεταρρυθμίσεις του Peter ήταν επίσης ποικίλο. Ενώ ορισμένοι ιστορικοί εξέτασαν το θέμα κυρίως σε σύγκριση με την προηγούμενη περίοδο της ρωσικής ιστορίας, τις περισσότερες φορές αμέσως πριν, άλλοι - σε σύγκριση με την κατάσταση στην Ευρώπη στις αρχές του 18ου αιώνα, και άλλοι ακόμη αξιολόγησαν την ιστορική σημασία των μεταρρυθμιστικών δραστηριοτήτων του Πέτρου μέσα από το πρίσμα της μετέπειτα ανάπτυξης της Ρωσίας.
Στα περισσότερα έργα κριτικής, η περίοδος του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται η αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία της Ρωσίας. Ωστόσο, επικρατεί βαθιά διαφωνία μεταξύ των ιστορικών που προσπαθούν να απαντήσουν στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η εποχή των μεταρρυθμίσεων σήμαινε θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν, εάν η νέα Ρωσία ήταν ποιοτικά διαφορετική από την παλιά.
Ένας εξέχων εκφραστής μιας από τις ακραίες απόψεις στο πλαίσιο της «επαναστατικής» έννοιας ήταν ο Σ.Μ. Σολόβιεφ, ο οποίος, με την «Ιστορία της Ρωσίας», συνέβαλε σημαντικά στην επιστημονική μελέτη της εποχής της βασιλείας του Πέτρου. Ερμηνεύει την περίοδο του Μεγάλου Πέτρου ως μια εποχή σκληρής πάλης μεταξύ δύο εκ διαμέτρου αντίθετων αρχών της διακυβέρνησης και χαρακτηρίζει τις μεταρρυθμίσεις ως ριζικό μετασχηματισμό, μια τρομερή επανάσταση που έκοψε την ιστορία της Ρωσίας στα δύο και σηματοδότησε τη μετάβαση από μια εποχή της ιστορίας. του λαού σε άλλον.
Μεταξύ των επιστημόνων που υπερασπίζονται την «εξελικτική» έννοια, οι πιο εξέχοντες είναι ΣΕ. ΚλιουτσέφσκιΚαι S.F. Πλατόνοφ, ιστορικοί που μελέτησαν σε βάθος την προ-Petrine περίοδο και, στα μαθήματα διαλέξεών τους για τη ρωσική ιστορία, επιδίωξαν επίμονα την ιδέα της συνέχειας μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και του προηγούμενου αιώνα.
Το δεύτερο από τα πιο ευδιάκριτα προβλήματα που τέθηκαν στη γενική συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις του Peter περιέχει το ερώτημα: σε ποιο βαθμό οι μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες χαρακτηρίζονταν από προγραμματισμό και συστηματικότητα;
ΕΚ. Σολόβιεφ, παρουσιάζει μεταρρυθμίσεις με τη μορφή μιας αυστηρά διαδοχικής σειράς συνδέσμων που συνθέτουν ένα ολοκληρωμένα μελετημένο και προσχεδιασμένο πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων, βασισμένο σε ένα άκαμπτο σύστημα σαφώς διατυπωμένων στόχων.
Ωστόσο, υπάρχουν ιστορικοί που έχουν εντελώς αντίθετες απόψεις. Ετσι, για Π.Ν. ΜιλιούκοβαΟι μεταρρυθμίσεις εμφανίζονται με τη μορφή μιας συνεχούς αλυσίδας λανθασμένων υπολογισμών και λαθών. Η μεταμορφωτική δραστηριότητα του Πέτρου αποκαλύπτει, κατά τη γνώμη του, μια εντυπωσιακή έλλειψη μακροπρόθεσμης αξιολόγησης της κατάστασης, συστηματικότητα και ένα καλά μελετημένο σχέδιο, που είχε ως αποτέλεσμα την αμοιβαία αντίφαση πολλών μεταρρυθμίσεων.
ΣΕ. Κλιουτσέφσκιόχι μόνο χαρακτήρισε τις μεταρρυθμίσεις ως μια μακρά σειρά λαθών, αλλά τις όρισε και ως μόνιμο φιάσκο και τις τεχνικές διαχείρισης του Πέτρου ως «χρόνια ασθένεια» που κατέστρεψε το σώμα του έθνους για σχεδόν 200 χρόνια.
Οι σοβιετικοί ιστορικοί δεν έχουν αναπτύξει μια ενιαία θέση στο θέμα των συστηματικών μεταρρυθμίσεων. Αλλά, κατά κανόνα, προσέλαβαν ένα διαφορετικό, βαθύτερο νόημα από την εντατικοποίηση και την αύξηση της αποτελεσματικότητας των στρατιωτικών επιχειρήσεων.
Μερικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η εξαιρετική προσωπικότητα του Πέτρου άφησε το στίγμα της σε ολόκληρη την πολιτική δραστηριότητα της κυβέρνησης, τόσο με θετική όσο και με αρνητική έννοια. Ωστόσο, μια τέτοια εκτίμηση επιβεβαιώνεται μόνο σπάνια σε σοβαρές μελέτες σχετικά με το βαθμό και τη φύση της επιρροής του Peter στη διαδικασία της μεταμόρφωσης.
Π.Ν. Ο Μιλιούκοφήταν ο πρώτος που άνοιξε και αμφισβήτησε προκλητικά το μεγαλείο του Πέτρου. Υποστηρίζει ότι η σφαίρα επιρροής του Πέτρου ήταν πολύ περιορισμένη. οι μεταρρυθμίσεις αναπτύχθηκαν συλλογικά και οι τελικοί στόχοι των μεταρρυθμίσεων έγιναν μόνο εν μέρει κατανοητοί από τον τσάρο και ακόμη και τότε έμμεσα από τον άμεσο κύκλο του. Έτσι, ο Miliukov ανακαλύπτει μια μακρά σειρά «μεταρρυθμίσεων χωρίς μεταρρυθμιστή».
Σύμφωνα με τη συμβατική σοφία, ο Τσάρος χρησιμοποίησε τον περισσότερο χρόνο και την ενέργειά του ακριβώς για να αλλάξει τη σχέση μεταξύ της Ρωσίας και του έξω κόσμου. Επιπλέον, πολλοί ιστορικοί έχουν τεκμηριώσει, βάσει υλικού εξωτερικής πολιτικής, επιβεβαίωσε τον ενεργό και ηγετικό ρόλο του Πέτρου σε αυτόν τον τομέα της κρατικής δραστηριότητας.
Έχει κανείς την εντύπωση της πλήρους ομοφωνίας μεταξύ των ιστορικών ότι οι διοικητικές μεταρρυθμίσεις του Peter ήταν ένα βήμα μπροστά σε σύγκριση με το προηγούμενο σύστημα διαχείρισης.
Οι ερευνητές θεωρούν ομόφωνα την εποχή του Μεγάλου Πέτρου ως πολύ σημαντική στην ιστορία της ρωσικής βιομηχανίας, μόνο και μόνο επειδή το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα, χάρη στην πολιτική του προστατευτισμού και των κρατικών επιδοτήσεων, ιδρύθηκαν πολλές νέες επιχειρήσεις.
Οι κοινωνικές μεταρρυθμίσεις του Πέτρου τραβούσαν πάντα την προσοχή των ιστορικών. Πολλοί πιστεύουν ότι στην επιθυμία του να επιτύχει τη μέγιστη απόδοση από τους υπηκόους του σε σχέση με το κράτος, ο Πέτρος προτιμούσε, κατά κανόνα, να χτίσει νέα πράγματα στα θεμέλια της υπάρχουσας ταξικής δομής, αυξάνοντας σταδιακά τα βάρη των μεμονωμένων τάξεων. Σε αυτό, η πολιτική του διέφερε από την πολιτική του δυτικού απολυταρχισμού, που επεδίωκε, πρώτα απ' όλα, να καταστρέψει το οικοδόμημα της μεσαιωνικής κοινωνίας. Υπάρχει όμως και μια άλλη άποψη, σύμφωνα με την οποία ο Πέτρος θεώρησε απαραίτητο να ρυθμίσει κοινωνικές λειτουργίες, διαγράφοντας τα παραδοσιακά ταξικά όρια.
Στη βιβλιογραφία σχετικά με το ζήτημα των αποτελεσμάτων της πολιτιστικής πολιτικής του Πέτρου, υπάρχει τόσο μεγάλη ποικιλία στις εκτιμήσεις τους που μπορεί προφανώς να εξηγηθεί μόνο από τη διαφορά στο εύρος προσέγγισης, αφενός, μεταξύ των ιστορικών που θεωρούν η πολιτιστική πολιτική του τσάρου ως κάτι αναπόσπαστο και θεμελιωδώς περιεκτικό και, από την άλλη πλευρά, από εκείνους τους ερευνητές που μελέτησαν την εφαρμογή και τις συνέπειες των συνεχιζόμενων δραστηριοτήτων. Έτσι, είναι εύκολο να παρατηρήσουμε ότι τα χαρακτηριστικά συγκεκριμένων αποτελεσμάτων των μεταρρυθμίσεων είναι συχνά αρνητικά, ενώ τα γενικά αποτελέσματα των μεταρρυθμίσεων συνήθως αξιολογούνται θετικά.
Υπάρχει μια ισχυρή άποψη στην ιστορική βιβλιογραφία: η εποχή της βασιλείας του Πέτρου σήμαινε, πολιτικά, μια ιστορική στροφή στη σχέση μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης και η ίδια η Ρωσία, χάρη στη νίκη επί της Σουηδίας, εισήλθε στο ευρωπαϊκό σύστημα κρατών ως σπουδαίος εξουσία. Ταυτόχρονα, ορισμένοι συγγραφείς θεωρούν ότι αυτά τα αποτελέσματα είναι τα πιο σημαντικά σε όλες τις δραστηριότητες του Peter, ενώ άλλοι - γενικά το πιο σημαντικό γεγονόςστην ιστορία της Ευρώπης του 18ου αιώνα.
Ολοκληρώνοντας την ανασκόπηση του έργου του Bagger, θα ήθελα να παραθέσω τα λόγια του, τα οποία ωστόσο χαρακτηρίζουν την ψευδοαντικειμενικότητα σχεδόν όλων των ιστορικών που εξαρτώνται από την κοινωνία και την εποχή στην οποία ζουν και εργάζονται.
«Αν και ο διάσημος Ρώσος ιστορικός και πολιτικός Π.Ν. Ο Μιλιούκοφκαι παρατήρησε με καθοδηγητικό ύφος ότι δεν είναι δουλειά του ιστορικού να επιδίδεται σε εικασίες σχετικά με το εάν τα γεγονότα του παρελθόντος ήταν θετικά ή αρνητικά, ότι πρέπει αντ' αυτού να επικεντρωθεί εξ ολοκλήρου στη δραστηριότητά του «ως ειδικός», δηλαδή να αναγνωρίσει αυθεντικότητα των γεγονότων, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε επιστημονικές συζητήσεις για την πολιτική· Ο ίδιος, ωστόσο, ως επιστήμονας, είχε τόσο μικρή επιτυχία όσο οι συνάδελφοί του στην προσπάθειά του να αποφύγει τις ατελείωτες δημοσιογραφικές συζητήσεις για το πώς οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου ήταν επιβλαβείς ή χρήσιμες, κατακριτέες ή άξιες μίμησης από την άποψη της ηθικής ή των συμφερόντων του έθνους. . Με τον ίδιο τρόπο, οι μεταγενέστερες γενιές ιστορικών δεν μπορούσαν να καυχηθούν ότι είχαν ξεπεράσει πλήρως τον πειρασμό να οικοδομήσουν τα συμπεράσματά τους σχετικά με τα αποτελέσματα και τις μεθόδους των δραστηριοτήτων του Πέτρου σύμφωνα με τους κανόνες της σύγχρονης πολιτικής και ηθικής...»
Έτσι, βλέπουμε ότι το έργο αυτό αποτελεί μια σημαντική περίληψη ιστοριογραφικού υλικού από τα μέσα του 19ου αιώνα έως το δεύτερο μισό της δεκαετίας του '70 του αιώνα μας. Έδειξε ξεκάθαρα την επιθυμία να ληφθούν υπόψη όσο το δυνατόν πληρέστερα διαφορετικές απόψεις και έννοιες για το επιλεγμένο πρόβλημα και μια αρκετά ευρεία προσέγγιση για το τι πρέπει να συμπεριληφθεί στο πεδίο της έρευνας.
5.5 Σύντομη αξιολόγηση από τον Σ.Γ. Πουσκάρεβα
Εν κατακλείδι, ας στραφούμε σε μια σύντομη αξιολόγηση που δόθηκε στον Πέτρο και τις μεταρρυθμίσεις του Αμερικανός ιστορικός, πρώην συμπατριώτη μας S.G. Πουσκάρεφ.
«...είναι απαραίτητο να σημειωθεί ως μεγάλη αξία του Πέτρου η συνεχής και ανιδιοτελής υπηρεσία του προς το κράτος και τον ρωσικό λαό, στον οποίο αφιέρωσε πραγματικά όλη του τη δύναμη σε όλη του τη ζωή...»
«Ο Πέτρος γνώρισε πολλές αποτυχίες και απογοητεύσεις· οι θυσίες που ζήτησε από τους ανθρώπους ήταν μεγάλες, αλλά και τα επιτεύγματά του ήταν μεγάλα».
"Αλλά υπάρχουν επίσης πολλά σημεία στον ήλιο του Μεγάλου Πέτρου. Ο εξευρωπαϊσμός που πραγματοποίησε ήταν βίαιος, βιαστικός, κακώς μελετημένος και επομένως σε μεγάλο βαθμό επιφανειακός..."
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Τώρα ας προχωρήσουμε στο τελευταίο μέρος αυτού του δοκιμίου, δηλαδή, ας συνοψίσουμε ορισμένα αποτελέσματα. Ήδη οι σύγχρονοι του Πέτρου Α χωρίστηκαν σε δύο στρατόπεδα: υποστηρικτές και πολέμιους των μεταρρυθμίσεών του. Η διαμάχη συνεχίστηκε αργότερα. Τον 18ο αιώνα Ο M.V. Lomonosov επαίνεσε τον Peter και θαύμασε τις δραστηριότητές του. Και λίγο αργότερα, ο ιστορικός Karamzin κατηγόρησε τον Peter ότι πρόδωσε τις «αληθινές ρωσικές» αρχές της ζωής και χαρακτήρισε τις μεταρρυθμίσεις του ένα «λαμπρό λάθος».
Εμείς, οι άνθρωποι του τέλους του 20ου αιώνα, δεν μπορούμε να εκτιμήσουμε πλήρως την εκρηκτική επίδραση των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου στη Ρωσία. Οι άνθρωποι του παρελθόντος, του 19ου αιώνα, τα αντιλαμβάνονταν πιο έντονα, πιο βαθιά. Αυτό έγραψε ο ιστορικός M.N., σύγχρονος του Πούσκιν, για τη σημασία του Πέτρου. Pogodin το 1841, δηλ. σχεδόν ενάμιση αιώνα μετά τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις του πρώτου τετάρτου του 18ου αιώνα: «Στα χέρια (του Πέτρου) οι άκρες όλων των νημάτων μας ενώνονται σε έναν κόμπο. Όπου κι αν κοιτάξουμε, παντού συναντάμε αυτή την κολοσσιαία φιγούρα , που ρίχνει μια μεγάλη σκιά σε ολόκληρο το παρελθόν μας και μάλιστα θα θολώσει για μας την αρχαία ιστορία, η οποία αυτή τη στιγμή φαίνεται ακόμα να κρατά το χέρι της πάνω μας, και την οποία, όπως φαίνεται, δεν θα χάσουμε ποτέ από τα μάτια μας, όσο μακριά κι αν είναι πάμε στο μέλλον».
Και σήμερα τα λόγια του V. Klyuchevsky ακούγονται αληθινά: «Η Ρωσία δεν κυβερνήθηκε από αριστοκρατία και όχι από δημοκρατία, αλλά από μια γραφειοκρατία, δηλαδή ένα σωρό άτομα διαφορετικής καταγωγής που λειτουργούν εκτός κοινωνίας και στερούνται κάθε κοινωνικής ταυτότητας. ενωμένοι μόνο κατά τάξεις.Έτσι, ο εκδημοκρατισμός της διαχείρισης συνοδεύτηκε από αυξημένες κοινωνικές ανισότητες και κλάσματα».
Είναι αδύνατο να μην αναφέρουμε τη σημασία της προσωπικότητας του Πέτρου για τους δημιουργικούς ανθρώπους. Σε όλα τα είδη τέχνης, δόθηκε προσοχή στο θέμα του Πέτρου. Έχουν γραφτεί πολλά ποιήματα, μυθιστορήματα, πίνακες και μουσικά έργα. Οι περισσότεροι συγγραφείς εξακολουθούν να αναγνωρίζουν τον Πέτρο ως μια μεγάλη ιστορική προσωπικότητα.
Διαφορετικοί ιστορικοί έχουν διαφορετικές εκτιμήσεις για τον Πέτρο και τις δραστηριότητές του. Μερικοί, θαυμάζοντάς τον, σπρώχνουν τις ελλείψεις και τις αποτυχίες του στο παρασκήνιο, άλλοι, αντίθετα, προσπαθούν να βάλουν όλα τα κακά του στην πρώτη θέση, κατηγορώντας τον Πέτρο για λανθασμένες επιλογές και εγκληματικές πράξεις. Αλλά είναι απίθανο κάποιος από τους ιστορικούς επιστήμονες να διαφωνήσει με τη σημασία της φιγούρας του Πέτρου και των δραστηριοτήτων του στην ιστορία του ρωσικού κράτους. Λοιπόν, η αντικειμενικότητα στις εκτιμήσεις των γεγονότων εκείνης της εποχής δεν είναι τίποτα άλλο από μια ποικιλία υποκειμενικών κρίσεων για τη Ρωσία στις αρχές του 18ου αιώνα. Το ελπίζω σε μικρό βαθμό, αλλά παρόλα αυτά κατάφερα να παρουσιάσω μια διαφορετική εικόνα των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου μέσα από τα μάτια διαφόρων ιστορικών που έζησαν σε διαφορετικές εποχές και μιλούσαν διαφορετικές γλώσσες.
Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα
Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.
Δημοσιεύτηκε στο http://www.allbest.ru/
- Εισαγωγή
- Κεφάλαιο 2. Απόψεις ιστορικών της σοβιετικής περιόδου
- συμπέρασμα
- Βιβλιογραφία
- Εφαρμογή. Αλλαγές που συνέβησαν ως αποτέλεσμα των μεταρρυθμίσεων του Peter I
Εισαγωγή
Η εποχή των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου προκαλεί επάξια το ενδιαφέρον των ερευνητών, εδώ και ένα τέταρτο του αιώνα, μια πολιτιστικά, οικονομικά και στρατιωτικά καθυστερημένη χώρα, που μετατράπηκε από ένα κράτος που βρίσκεται στα περίχωρα της μεγάλης ευρωπαϊκής πολιτικής στα σύνορα της Ασίας με την Ευρώπη. στη μεγαλύτερη και με τη μεγαλύτερη επιρροή δυτική δύναμη. Κατά την περίοδο διαμόρφωσης των θεσμών του ρωσικού κρατιδίου και της δημιουργίας μιας νόμιμης δημοκρατικής κοινωνίας, τα μάτια πολλών ιστορικών και ειδικών στον τομέα της δημόσιας διοίκησης στρέφονται ξανά στις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, ως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα υλοποίησης ενός συνόλου μεταρρυθμίσεις σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
Από αυτή την άποψη, το αυξημένο ενδιαφέρον για τα προβλήματα μετασχηματισμού των κρατικών θεσμών στο πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα γίνεται απολύτως κατανοητό, καθώς η Ρωσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου αντιμετώπισε το καθήκον της επείγουσας ενημέρωσης των δομών της κρατικής εξουσίας.
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, που επηρέασαν σχεδόν όλους τους τομείς της ζωής του ρωσικού κράτους, χωρίς αμφιβολία, είχαν καθοριστικό αντίκτυπο σε ολόκληρη την περαιτέρω πορεία της ιστορικής διαδικασίας στη χώρα μας.
Ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τη δυναμική και το βάθος των μεταρρυθμίσεων, δεδομένου του ορισμένου χάους και της ασυνέπειας των τελευταίων, θα ήθελα να επισημάνω την πραγματική τους ουσία.
Είναι γνωστό ότι επί Πέτρου Α' η Ρωσία έκανε ένα γρήγορο άλμα στην ανάπτυξή της. Η χώρα πήρε το δρόμο του Διαφωτισμού. Η θέση της Ρωσίας και ο ρόλος της στις διεθνείς σχέσεις εκείνης της εποχής άλλαξε ριζικά. Ωστόσο, οι μεταρρυθμίσεις του Peter, σύμφωνα με τον Likhachev, παραμόρφωσαν τις ιδέες για την ιστορία της χώρας μας: «Άνθρωποι του 19ου αιώνα. παντού έβλεπαν γύρω τους τι είχε μεταρρυθμίσει ο Πέτρος και ό,τι παρέμενε ανέγγιχτο από τις μεταμορφώσεις του.
Ήταν κυρίως τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας -οι αγρότες- που ήταν ανέγγιχτα από τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου. Και από εδώ οι άνθρωποι του 19ου αιώνα. Έχω την εντύπωση ότι η ζωή των αγροτών είναι η ζωή της Αρχαίας Ρωσίας. το πολιτιστικό επίπεδο των χωρικών είναι το πολιτιστικό επίπεδο της Αρχαίας Ρωσίας». Επιπλέον, ο Πέτρος ήταν ενεργός μεταρρυθμιστής, «επομένως, σε αντίθεση με τις δραστηριότητές του, όλη η Ρωσία πριν από την Πέτρινη φαινόταν ακίνητη, αδρανής και βρύα». Επιπλέον, «Ο Πέτρος έστρεψε τη Ρωσία στη Δυτική Ευρώπη, έτσι η προ-Petrine Rus' αντιπροσωπεύτηκε ως ένα κινεζικό τείχος περιφραγμένο από την Ευρώπη» Likhachev D.S. Ρωσικός πολιτισμός της σύγχρονης εποχής και Αρχαία Ρωσία // Likhachev D.S. Επιλεγμένα έργα. Μ., 1991. Σ. 173. .
Η στροφή σε νέες πηγές και έρευνα που σχετίζεται με την ιστορία των μεταρρυθμίσεων του συστήματος διαχείρισης μας αναγκάζει να ρίξουμε μια νέα ματιά σε ήδη γνωστά προβλήματα (για παράδειγμα, ήταν όφελος για τη Ρωσία ο δανεισμός της Δύσης;), καθώς και να επιστήσουμε την προσοχή σε άλλα θέματα το θέμα, το οποίο πραγματοποιεί τη μελέτη της ουσίας και της σημασίας των διοικητικών μεταρρυθμίσεων του Πέτρου Α.
Η κύρια διαφορά μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και των μεταρρυθμίσεων των προηγούμενων και των επόμενων εποχών ήταν ότι οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου ήταν ολοκληρωμένες, καλύπτοντας όλες τις πτυχές της ζωής των ανθρώπων, ενώ άλλες εισήγαγαν καινοτομίες που αφορούσαν μόνο ορισμένες σφαίρες ζωής της κοινωνίας και του κράτους. .
Η ταχεία ανάπτυξη της Ρωσίας το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα εκπλήσσει όχι μόνο εμάς, αλλά και τους συγχρόνους του Πέτρου. Όλη η Ευρώπη εκείνη την εποχή παρακολουθούσε και θαύμαζε πώς αυτό το κράτος ξύπνησε τις δυνάμεις που ήταν αδρανείς μέσα και αποκάλυψε το ενεργειακό δυναμικό που είχε κρύψει στα βάθη του για τόσο καιρό.
Το έργο χρησιμοποιεί τα έργα των μεγαλύτερων εκπροσώπων της εθνικής ιστορίας του κράτους και του δικαίου, όπως οι Buganov V.I., Valishevsky K.I., Zaichkin I.A., Isaev I.A., Klyuchevsky V.O., Mavrodin V.I. και άλλοι.
Σκοπός αυτής της εργασίας είναι οι μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου από την αξιολόγηση ιστορικών διαφορετικών εποχών. Αυτός ο στόχος καθόρισε τη διατύπωση και τη λύση των παρακάτω εργασιών:
1. Εξετάστε τις απόψεις των ιστορικών της προεπαναστατικής περιόδου για τον Πέτρο.
3. Μελετήστε σύγχρονες ιδέες για τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Ι.
Αντικείμενο της μελέτης είναι οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Ι. Αντικείμενο οι μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου όπως εκτιμήθηκαν από ιστορικούς διαφορετικών εποχών.
Το χρονολογικό πλαίσιο της μελέτης είναι XVIII - XXI αιώνες.
Μεταξύ της βιβλιογραφίας που χρησιμοποιήθηκε, σημειώνουμε τις μονογραφίες των ιστορικών P.V. Sedov, S.M. Solovyov, N.M. Karamzin, N.I. Pavlenko. Μπορούμε να μιλήσουμε για την ύπαρξη πολυάριθμων απόψεων σχετικά με την προσωπικότητα και τις δραστηριότητες του Πέτρου Ι. Ο Μέγας Πέτρος εμφανίζεται ως μια προσωπικότητα που δεν έχει λάβει ακόμη σαφή αξιολόγηση στην ιστοριογραφία, επομένως σε αυτό το έργο θα χρησιμοποιηθούν τα έργα διαφορετικών συγγραφέων .
Ενδιαφέρον για έρευνα παρουσιάζει το άρθρο του καθηγητή E.V. Anisimov «Peter I: η γέννηση μιας αυτοκρατορίας», όπου ο συγγραφέας αναλύει διεξοδικά τις μεταρρυθμίσεις του Peter Anisimov E.V. Ιστορία της Πατρίδας: άνθρωποι, ιδέες, αποφάσεις. Μ., 1991. S. 186-220..
Η μεθοδολογική βάση της μελέτης ήταν η γενική επιστημονική διαλεκτική μέθοδος γνώσης και οι ιδιωτικές επιστημονικές μέθοδοι μελέτης νομικών φαινομένων: τυπικές-λογικές (ανάλυση και σύνθεση, επαγωγή και εξαγωγή κ.λπ.), συγκεκριμένες ιστορικές, συστημικές, ιστορικές-νομικές, συγκριτικές νομικές , τεχνικο-νομικό κ.λπ.
Η δομή της εργασίας αντιστοιχεί στα καθήκοντα που έχουν ανατεθεί.
Κεφάλαιο 1. Προεπαναστατική περίοδος
Ένα σημαντικό μέρος της ιστορικής βιβλιογραφίας για τη Ρωσία του 18ου αιώνα είναι αφιερωμένο στις μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου. Αυτό εξηγείται, για παράδειγμα, από το γεγονός ότι οι προεπαναστατικοί ιστορικοί θεωρούσαν τον κόμπο των προβλημάτων που συνδέονται με αυτούς ως βασικό, κεντρικό στην ιστορία της Ρωσίας.
Ο Καραμζίν επέπληξε τον Πέτρο Α' ότι «το πάθος του για τα έθιμα που ήταν καινούργια για εμάς ξεπέρασε τα όρια της σύνεσης». Ο Karamzin επεσήμανε σωστά ότι τα ήθη και τα έθιμα των ανθρώπων μπορούν να αλλάξουν πολύ σταδιακά, «από αυτή την άποψη, ο Κυρίαρχος, για λόγους δικαιοσύνης, μπορεί να ενεργεί μόνο με το παράδειγμα, και όχι με διάταγμα», ενώ για τον Πέτρο «τα βασανιστήρια και η εκτέλεση χρησίμευαν ως ένα μέσο για τον ένδοξο μετασχηματισμό του κράτους».
«Ο Πέτρος», έγραψε ο Καραμζίν, «δεν ήθελε να εμβαθύνει στην αλήθεια ότι το πνεύμα του λαού αποτελεί την ηθική δύναμη του κράτους, όπως η φυσική δύναμη, απαραίτητη για τη σταθερότητά τους».
«Εξαλείφοντας τις αρχαίες δεξιότητες, παρουσιάζοντάς τις ως αστείες, ανόητες, επαινώντας και εισάγοντας ξένες, ο Κυρίαρχος της Ρωσίας ταπείνωσε τους Ρώσους στις καρδιές τους». «Εμείς», γράφει ο Karamzin, στο σημείωμά του για την αρχαία και νέα Ρωσία, το οποίο υπέβαλε στον Αλέξανδρο Α, «έχουμε γίνει πολίτες του κόσμου, αλλά έχουμε πάψει να είμαστε, σε ορισμένες περιπτώσεις, πολίτες της Ρωσίας. Φταίει ο Πέτρος».
Αλλά ο Karamzin δίνει ένα ζωντανό παράδειγμα της παραλογικότητας στην αξιολόγηση των «μεταρρυθμίσεων» του Peter. Αν ο Πέτρος δεν ήθελε να εμβαθύνει στην αλήθεια ότι το πνεύμα του λαού αποτελεί την ηθική δύναμη των κρατών, αν τα βασανιστήρια και οι εκτελέσεις χρησίμευαν ως η κύρια μέθοδος κρατικών μεταρρυθμίσεων του Πέτρου Α, αν «το πάθος για νέα έθιμα για εμάς διέσχιζε το τα όρια της σύνεσης μέσα του», τότε πώς μπορεί να βγει ένα τέτοιο συμπέρασμα; τι έκανε ο Καραμζίν, ότι ο Πέτρος Α «ένας ιδιοφυής και μεγάλος μετασχηματιστής» Karamzin N.M. Ιστορία της ρωσικής κυβέρνησης. Μ., 2008. Σελ. 394..
Ένας εξέχων εκφραστής μιας από τις ακραίες απόψεις στο πλαίσιο της «επαναστατικής» έννοιας ήταν ο S. M. Solovyov, ο οποίος με την «Ιστορία της Ρωσίας» συνέβαλε σημαντικά στην επιστημονική μελέτη της εποχής του Πέτρου του βασιλείου. Ερμηνεύει την περίοδο του Μεγάλου Πέτρου ως μια εποχή σκληρής πάλης μεταξύ δύο εκ διαμέτρου αντίθετων αρχών της διακυβέρνησης και χαρακτηρίζει τις μεταρρυθμίσεις ως ριζικό μετασχηματισμό, μια τρομερή επανάσταση που έκοψε την ιστορία της Ρωσίας στα δύο και σηματοδότησε τη μετάβαση από μια εποχή της ιστορίας. του λαού σε άλλον.
Μεταξύ των επιστημόνων που υπερασπίζονται την «εξελικτική» έννοια, ξεχωρίζουν οι V. O. Klyuchevsky και S. F. Platonov, ιστορικοί που μελέτησαν σε βάθος την προ-Petrine περίοδο και, στα μαθήματα των διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία, επιδίωκαν επίμονα την ιδέα της ύπαρξης της συνέχειας μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και του προηγούμενου αιώνα.
Το δεύτερο από τα πιο ευδιάκριτα προβλήματα που τέθηκαν στη γενική συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις του Peter περιέχει το ερώτημα: σε ποιο βαθμό οι μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες χαρακτηρίζονταν από προγραμματισμό και συστηματικότητα;
Ο S. M. Solovyov παρουσιάζει μεταρρυθμίσεις με τη μορφή μιας αυστηρά διαδοχικής σειράς συνδέσμων που συνθέτουν ένα ολοκληρωμένα μελετημένο και προσχεδιασμένο πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων, το οποίο βασίζεται σε ένα άκαμπτο σύστημα σαφώς διατυπωμένων στόχων.
Μεταξύ των εξαιρετικών Ρώσων ιστορικών που έχουν κάνει πολλά για να κατανοήσουν και να μελετήσουν την προσωπικότητα και την εποχή του Πέτρου Α, θα πρέπει πρώτα απ 'όλα να ονομάσουμε τον Σεργκέι Μιχαήλοβιτς Σολοβίοφ (1820-1879). Στη μεγάλη του «Ιστορία της Ρωσίας» εκτιμούσε ιδιαίτερα κυβερνητικές δραστηριότητεςπρώτα Ρώσος αυτοκράτορας. Για τον Solovyov, ο Πέτρος Α είναι ένας επαναστάτης στο θρόνο, ο οποίος πραγματοποίησε μια επανάσταση στη Ρωσία ίσης σημασίας με τη γαλλική. Ο ιστορικός απέδειξε την κανονικότητα, τη διασύνδεση και τη συνέπεια των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, την υπόθεσή τους από τις ζωτικές ανάγκες της Ρωσίας. Ο Solovyov αντιτάχθηκε αποφασιστικά στη σλαβοφιλική άποψη, σύμφωνα με την οποία οι μεταρρυθμίσεις του Peter σήμαιναν μια βίαιη ρήξη με Αρχαία Ρωσίακαι η επιβολή εθίμων και ηθών ξένων προς αυτήν. Όταν έλαβαν χώρα εορτασμοί στη Μόσχα το 1872 με την ευκαιρία της 200ης επετείου από τη γέννηση του Πέτρου Α, ο Solovyov διάβασε 12 διαλέξεις, που σύντομα δημοσιεύθηκαν με τον τίτλο "Public readings about Peter the Great" 1. Solovyov S. M. Αναγνώσεις και ιστορίες για την ιστορία της Ρωσίας. Μ., 1989. Σ. 56. Πρωταρχική προσοχή δόθηκε στις μεταρρυθμιστικές του δραστηριότητες. Στις Αναγνώσεις, σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι έγινε στην Ιστορία της Ρωσίας, δόθηκε προσοχή στην οικονομική κατάσταση του κράτους. Όπως και πριν, ο Solovyov τόνισε την ιστορική προϋπόθεση των μεταρρυθμίσεων του Peter: «Δημιουργήθηκε η ανάγκη να κινηθούμε με έναν νέο τρόπο. κατανεμήθηκαν οι αρμοδιότητες. ο κόσμος μαζεύτηκε και πήγε στο δρόμο. αλλά περίμεναν κάποιον? περίμεναν τον αρχηγό? εμφανίστηκε ο αρχηγός». Αυτός ο ηγέτης ήταν ο Peter I.
Ο V. O. Klyuchevsky όχι μόνο χαρακτήρισε τις μεταρρυθμίσεις ως μια μακρά σειρά λαθών, αλλά επίσης τις όρισε ως μόνιμο φιάσκο και τις τεχνικές διαχείρισης του Peter ως μια «χρόνια ασθένεια» που κατέστρεψε το σώμα του έθνους για σχεδόν 200 χρόνια.
Οι σοβιετικοί ιστορικοί δεν έχουν αναπτύξει μια ενιαία θέση στο θέμα των συστηματικών μεταρρυθμίσεων. Αλλά, κατά κανόνα, προσέλαβαν ένα διαφορετικό, βαθύτερο νόημα από την εντατικοποίηση και την αύξηση της αποτελεσματικότητας των στρατιωτικών επιχειρήσεων.
Μερικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η εξαιρετική προσωπικότητα του Πέτρου άφησε το στίγμα της σε ολόκληρη την πολιτική δραστηριότητα της κυβέρνησης, τόσο με θετική όσο και με αρνητική έννοια. Ωστόσο, μια τέτοια εκτίμηση επιβεβαιώνεται μόνο σπάνια σε σοβαρές μελέτες σχετικά με το βαθμό και τη φύση της επιρροής του Peter στη διαδικασία της μεταμόρφωσης.
Ο P. N. Milyukov ήταν ο πρώτος που ανακάλυψε και αμφισβήτησε προκλητικά το μεγαλείο του Πέτρου. Υποστηρίζει ότι η σφαίρα επιρροής του Πέτρου ήταν πολύ περιορισμένη. οι μεταρρυθμίσεις αναπτύχθηκαν συλλογικά και οι τελικοί στόχοι των μεταρρυθμίσεων έγιναν μόνο εν μέρει κατανοητοί από τον τσάρο και ακόμη και τότε έμμεσα από τον άμεσο κύκλο του. Έτσι, ο Miliukov ανακαλύπτει μια μακρά σειρά «μεταρρυθμίσεων χωρίς μεταρρυθμιστή» 2. History of State and Law of Russia: textbook. επίδομα. - M.: TK Welby, Prospect, 2007. Σελ. 67..
Σύμφωνα με τη συμβατική σοφία, ο Τσάρος χρησιμοποίησε τον περισσότερο χρόνο και την ενέργειά του ακριβώς για να αλλάξει τη σχέση μεταξύ της Ρωσίας και του έξω κόσμου. Επιπλέον, πολλοί ιστορικοί έχουν τεκμηριώσει, βάσει υλικού εξωτερικής πολιτικής, επιβεβαίωσε τον ενεργό και ηγετικό ρόλο του Πέτρου σε αυτόν τον τομέα της κρατικής δραστηριότητας.
Έχει κανείς την εντύπωση της πλήρους ομοφωνίας μεταξύ των ιστορικών ότι οι διοικητικές μεταρρυθμίσεις του Peter ήταν ένα βήμα μπροστά σε σύγκριση με το προηγούμενο σύστημα διαχείρισης.
Οι ερευνητές θεωρούν ομόφωνα την εποχή του Μεγάλου Πέτρου ως πολύ σημαντική στην ιστορία της ρωσικής βιομηχανίας, μόνο και μόνο επειδή το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα, χάρη στην πολιτική του προστατευτισμού και των κρατικών επιδοτήσεων, ιδρύθηκαν πολλές νέες επιχειρήσεις.
Οι κοινωνικές μεταρρυθμίσεις του Πέτρου τραβούσαν πάντα την προσοχή των ιστορικών. Πολλοί πιστεύουν ότι στην επιθυμία του να επιτύχει τη μέγιστη απόδοση από τους υπηκόους του σε σχέση με το κράτος, ο Πέτρος προτιμούσε, κατά κανόνα, να χτίσει νέα πράγματα στα θεμέλια της υπάρχουσας ταξικής δομής, αυξάνοντας σταδιακά τα βάρη των μεμονωμένων τάξεων. Σε αυτό, η πολιτική του διέφερε από την πολιτική του δυτικού απολυταρχισμού, που επεδίωκε, πρώτα απ' όλα, να καταστρέψει το οικοδόμημα της μεσαιωνικής κοινωνίας. Υπάρχει όμως και μια άλλη άποψη, σύμφωνα με την οποία ο Πέτρος θεώρησε απαραίτητο να ρυθμίσει τις κοινωνικές λειτουργίες, διαγράφοντας τα παραδοσιακά ταξικά όρια.
Στη βιβλιογραφία σχετικά με το ζήτημα των αποτελεσμάτων της πολιτιστικής πολιτικής του Πέτρου, υπάρχει τόσο μεγάλη ποικιλία στις εκτιμήσεις τους που μπορεί προφανώς να εξηγηθεί μόνο από τη διαφορά στο εύρος προσέγγισης, αφενός, μεταξύ των ιστορικών που θεωρούν η πολιτιστική πολιτική του τσάρου ως κάτι αναπόσπαστο και θεμελιωδώς περιεκτικό και, από την άλλη πλευρά, από εκείνους τους ερευνητές που μελέτησαν την εφαρμογή και τις συνέπειες των συνεχιζόμενων δραστηριοτήτων. Έτσι, είναι εύκολο να παρατηρήσουμε ότι τα χαρακτηριστικά συγκεκριμένων αποτελεσμάτων των μεταρρυθμίσεων είναι συχνά αρνητικά, ενώ τα γενικά αποτελέσματα των μεταρρυθμίσεων συνήθως αξιολογούνται θετικά.
Υπάρχει μια ισχυρή άποψη στην ιστορική βιβλιογραφία: η εποχή της βασιλείας του Πέτρου σήμαινε, πολιτικά, μια ιστορική στροφή στη σχέση μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης και η ίδια η Ρωσία, χάρη στη νίκη επί της Σουηδίας, εισήλθε στο ευρωπαϊκό σύστημα κρατών ως σπουδαίος εξουσία. Ταυτόχρονα, ορισμένοι συγγραφείς θεωρούν αυτά τα αποτελέσματα ως τα πιο σημαντικά σε όλη τη δραστηριότητα του Πέτρου, ενώ άλλοι τα θεωρούν ως το σημαντικότερο γεγονός στην ιστορία της Ευρώπης του 18ου αιώνα.
Ο Klyuchevsky δίνει προσοχή στον « βαθμό στον οποίο η μεταρρύθμιση του Peter σχεδιάστηκε εκ των προτέρων, σχεδιάστηκε και πόσο πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το σχέδιο». Ο Klyuchevsky πιστεύει ότι «... το ίδιο το πρόγραμμα του Peter σχεδιάστηκε εξ ολοκλήρου από ανθρώπους του 17ου αιώνα. Αλλά είναι απαραίτητο να διακρίνουμε τα καθήκοντα που κληρονόμησε ο Peter από την αφομοίωση και την εκτέλεσή τους από τον μετατροπέα. Αυτά τα καθήκοντα ήταν οι ανάγκες του κράτους και του λαού, που αναγνωρίστηκαν από τον λαό του 17ου αιώνα, και οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου καθοδηγούνταν από τις συνθήκες της εποχής του, που δεν ίσχυαν πριν από αυτόν, εν μέρει δημιουργήθηκαν από τον ίδιο, εν μέρει παρείσακτοι στο εργασία από έξω. Το πρόγραμμα δεν ήταν σε διαθήκες, όχι σε θρύλους, αλλά σε κρατικές ανάγκες, επείγουσες και προφανείς σε όλους.» Klyuchevsky V. O. Course of Russian history. - Δοκίμια. Τ.4. - Μ., 1958. Σελ. 45..
Όπως φαίνεται στον Klyuchevsky, «με την πρώτη ματιά στη μεταμορφωτική δραστηριότητα του Peter, φαίνεται ότι στερείται σχεδίου και συνέπειας. Σταδιακά επεκτείνοντας, κατέλαβε όλα τα μέρη του κρατικού συστήματος και άγγιξε τις πιο διαφορετικές πτυχές της ζωής των ανθρώπων.» Ibid. Σελ. 57.. Οι στόχοι της μεταρρύθμισης είναι ορατοί, αλλά το σχέδιό της δεν είναι πάντα σαφές. για να το καταλάβουμε, είναι απαραίτητο να μελετήσουμε τη μεταρρύθμιση σε σχέση με την κατάστασή της, δηλ. με τον πόλεμο. Και ο πόλεμος έδειξε τη σειρά της μεταρρύθμισης, τον ενημέρωσε για τον ρυθμό και τις ίδιες τις μεθόδους. Τα μετασχηματιστικά μέτρα διαδέχονταν το ένα μετά το άλλο με τη σειρά που προκλήθηκαν από τις ανάγκες που επέβαλε ο πόλεμος.
Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, ο Klyuchevsky δίνει μια απάντηση στο ερώτημα της επαναστατικής φύσης, εξωτερικής και εσωτερικής, των μετασχηματισμών.
Όπως πιστεύει, «το ζήτημα της σημασίας της μεταρρύθμισης του Πέτρου είναι, σε μεγάλο βαθμό, ένα ζήτημα της κίνησης της ιστορικής μας συνείδησης». Και χωρίς να υπερβάλλει ή να υποτιμά το έργο του Μεγάλου Πέτρου, αξιολογεί τη μεταρρύθμιση ως εξής: «Η ίδια η μεταρρύθμιση προήλθε από τις επείγουσες ανάγκες του κράτους και του λαού, που ενστικτωδώς ένιωθε ένας ισχυρός άνδρας με ευαίσθητο μυαλό και ισχυρό χαρακτήρα. ταλέντα που ενώθηκαν σε μια από αυτές τις εξαιρετικά ευτυχώς διαμορφωμένες φύσεις, που για άγνωστους ακόμα λόγους εμφανίζονται στην ανθρωπότητα κατά καιρούς». Σελ. 202..
Η μεταρρύθμιση που πραγματοποιήθηκε από τον Μέγα Πέτρο δεν είχε ως άμεσο στόχο της την ανοικοδόμηση ούτε της πολιτικής, κοινωνικής ή ηθικής τάξης που καθιερώθηκε σε αυτό το κράτος· δεν κατευθύνθηκε από το καθήκον να θέσει τη ρωσική ζωή σε δυτικοευρωπαϊκά θεμέλια που ήταν ασυνήθιστα για ή εισάγοντας νέες δανεικές αρχές σε αυτό, αλλά περιοριζόταν στην επιθυμία οπλισμού Ρωσικό κράτοςκαι οι άνθρωποι με έτοιμα δυτικοευρωπαϊκά μέσα, ψυχικά και υλικά, και έτσι βάζουν το κράτος σε επίπεδο με τη θέση που έχει κερδίσει στην Ευρώπη, ανεβάζουν τη δουλειά του λαού στο επίπεδο των δυνάμεων που έχουν επιδείξει. Όλα αυτά όμως έπρεπε να γίνουν μέσα σε πεισματάρα και επικίνδυνα εξωτερικός πόλεμος, βιαστικά και βίαια, και ταυτόχρονα καταπολέμηση της λαϊκής απάθειας και αδράνειας, που ανατράφηκε από την ληστρική επίσημη γραφειοκρατία και την αγενή γαιοκτήμονα αριστοκρατία, καταπολέμηση των προκαταλήψεων και των φόβων που ενσταλάζει ο ανίδεος κλήρος. Ως εκ τούτου, η μεταρρύθμιση, μέτρια και περιορισμένη στο αρχικό της σχέδιο, με στόχο την αναδιάρθρωση των στρατιωτικών δυνάμεων και την επέκταση των οικονομικών πόρων του κράτους, μετατράπηκε σταδιακά σε έναν επίμονο εσωτερικό αγώνα, ξεσήκωσε όλο το στάσιμο καλούπι της ρωσικής ζωής, ενθουσίασε όλες τις τάξεις κοινωνία.
Ξεκινώντας και καθοδηγούμενο από την ανώτατη εξουσία, τον συνήθη ηγέτη του λαού, υιοθέτησε τη φύση και τις μεθόδους ενός βίαιου πραξικοπήματος, ενός είδους επανάστασης. Ήταν μια επανάσταση όχι στους στόχους και τα αποτελέσματά της, αλλά μόνο στις μεθόδους και την εντύπωση που έκανε στο μυαλό και τα νεύρα των συγχρόνων της. Ήταν περισσότερο σοκ παρά επανάσταση. Αυτό το σοκ ήταν μια ακούσια συνέπεια της μεταρρύθμισης, αλλά δεν ήταν ο επιδιωκόμενος σκοπός της. Αυτές είναι οι σκέψεις του Klyuchevsky για τις μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου.
«Η μεγάλη ευτυχία του ρωσικού λαού», έγραψε ο V.I. Βερνάντσκι, «ήταν ότι στην εποχή της αναδιάρθρωσης του πολιτισμού του με ευρωπαϊκό τρόπο, είχε όχι μόνο έναν πολιτικό σαν τον Πέτρο Α, αλλά και μια επιστημονική ιδιοφυΐα στο πρόσωπο του Λομονόσοφ» Shikman A.P. Φιγούρες της ρωσικής ιστορίας. Βιογραφικό βιβλίο αναφοράς. Μ., 1997. Σ. 83.. Όμως οι μεγάλες προσωπικότητες δεν προκύπτουν από μόνες τους ως αποτέλεσμα χαρούμενων και τυχαίων γενετικών συνδυασμών. Τέτοιοι άνθρωποι εμφανίζονται όταν υπάρχει επιτακτική ανάγκη, όταν ο λαός και η κοινωνία έχουν ωριμάσει -σαν εύφορο έδαφος- σε σημείο που μεγαλώνουν οι ιδιοφυΐες και όχι τα βίαια και αρπακτικά ζιζάνια.
Σημαντική θέση στη συζήτηση για την ουσία των μεταρρυθμίσεων καταλαμβάνει η υπόθεση της προτεραιότητας των στόχων εξωτερικής πολιτικής έναντι των εσωτερικών. Αυτή η υπόθεση διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Miliukov και τον Klyuchevsky.
Η πεποίθηση για το αλάθητο του οδήγησε τον Klyuchevsky στο συμπέρασμα ότι οι μεταρρυθμίσεις έχουν ποικίλους βαθμούς σημασίας: θεώρησε τη στρατιωτική μεταρρύθμιση ως το αρχικό στάδιο της μετασχηματιστικής δραστηριότητας του Peter και την αναδιοργάνωση του χρηματοπιστωτικού συστήματος ως τον απώτερο στόχο του. Οι υπόλοιπες μεταρρυθμίσεις ήταν είτε συνέπεια αλλαγών στις στρατιωτικές υποθέσεις, είτε προϋποθέσεις για την επίτευξη του αναφερόμενου τελικού στόχου. Ο Klyuchevsky απέδιδε ανεξάρτητη σημασία μόνο στην οικονομική πολιτική.
Η τελευταία άποψη για αυτό το πρόβλημα είναι η «ιδεαλιστική». Διατυπώνεται πιο ξεκάθαρα από τον Μπογκοσλόφσκι - χαρακτηρίζει τις μεταρρυθμίσεις ως την πρακτική εφαρμογή των αρχών του κρατισμού που υιοθέτησε ο μονάρχης. Εδώ όμως τίθεται το ερώτημα σχετικά με τις «αρχές του κρατισμού» όπως τις κατανοεί ο τσάρος. Ο Μπογκοσλόφσκι πιστεύει ότι το ιδανικό του Μεγάλου Πέτρου ήταν ένα απολυταρχικό κράτος, το λεγόμενο «κανονικό κράτος», το οποίο, με την πλήρη επαγρύπνηση του (αστυνομική δραστηριότητα), προσπάθησε να ρυθμίσει όλες τις πτυχές της δημόσιας και ιδιωτικής ζωής σύμφωνα με τις αρχές. της λογικής και προς όφελος του «κοινού καλού».
Ο Μπογκοσλόφσκι αναδεικνύει ιδιαίτερα την ιδεολογική πλευρά του εξευρωπαϊσμού. Ο ίδιος, όπως και ο Solovyov, βλέπει στην εισαγωγή της αρχής του ορθολογισμού και του ορθολογισμού μια ριζική ρήξη με το παρελθόν. Η κατανόησή του για τη μεταρρυθμιστική δραστηριότητα του Πέτρου, η οποία μπορεί να ονομαστεί «φωτισμένος απολυταρχισμός», βρήκε πολλούς οπαδούς μεταξύ των δυτικών ιστορικών, οι οποίοι τείνουν να τονίσουν ότι ο Πέτρος δεν ήταν εξέχων θεωρητικός και ότι ο μεταρρυθμιστής, κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του στο εξωτερικό, έλαβε υπόψη του κυρίως πρακτικά αποτελέσματα των σύγχρονων πολιτικών του Επιστημών.
Μερικοί από τους υποστηρικτές αυτής της άποψης υποστηρίζουν ότι η κρατική πρακτική των Πέτρινων δεν ήταν καθόλου τυπική για την εποχή της, όπως αποδεικνύει ο Μπογοσλόφσκι. Στη Ρωσία επί Μεγάλου Πέτρου, οι προσπάθειες εφαρμογής των πολιτικών ιδεών της εποχής ήταν πολύ πιο συνεπείς και εκτεταμένες από ό,τι στη Δύση.
Έτσι, στα περισσότερα έργα της προεπαναστατικής ιστοριογραφίας, η περίοδος του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται η αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία της Ρωσίας. Ωστόσο, επικρατούν έντονες διαφωνίες μεταξύ των ιστορικών που προσπαθούν να απαντήσουν στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η εποχή των μεταρρυθμίσεων σήμαινε θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν και εάν η νέα Ρωσία ήταν ποιοτικά διαφορετική από την παλιά.
Ο Πέτρος Α' ενθάρρυνε την ανάπτυξη εργοστασίων και εργοστασίων, πραγματοποίησε διοικητική μεταρρύθμιση και ενίσχυσε τη γραφειοκρατία και υπέταξε την εκκλησία στο κράτος. Φυσικά, οι κακουχίες των πολέμων και οι μεταμορφώσεις έπεσαν βαριά στους αγρότες. Όμως, όπως σωστά σημείωσε ο εξαιρετικός ιστορικός Σ.Μ. Soloviev, «ένας σπουδαίος άνθρωπος δεν μπορεί να κάνει τίποτα όχι σύμφωνα με τη δύναμη και τις ανάγκες του λαού. αν παρασυρθεί ως άνθρωπος, κάνει αλλιώς, η δουλειά του θα χαθεί, αν υπερβαίνει το μέτρο της δύναμης των ανθρώπων, η δουλειά αυτή τη στιγμή δεν θα σταθεί, θα αφαιρεθεί από αυτούς ή θα υπόκειται σε περιορισμούς , αλλά αν είναι σύμφωνο με την περαιτέρω ανάπτυξη του λαού και με το όφελος του, τότε λειτουργεί ως παράδειγμα για το μέλλον... φοβερό άτομοΔεν μπορούν να κάνουν τίποτα χωρίς τους ανθρώπους... Μόνο τα μεγάλα έθνη μπορούν να έχουν σπουδαίους ανθρώπους». Σύμφωνα με αυτόν, ο Πέτρος Α "μας κληροδότησε την επιστήμη και το έργο" Soloviev S. M. Αναγνώσεις και ιστορίες για την ιστορία της Ρωσίας. Μ., 1989. Σ. 154..
Τα αποτελέσματα της έντονης δραστηριότητας του Μεγάλου Πέτρου αποδείχθηκαν καρποφόρα και επειδή οι διάδοχοί του, κυρίως η συνετή και επιχειρηματική Αικατερίνη Β', ανέλαβαν και ανέπτυξαν τις πρωτοβουλίες του.
ΣΕ Σοβιετική επιστήμηΗ επικρατούσα άποψη ήταν ότι οι μεταρρυθμίσεις του Peter δεν σήμαιναν θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν, αν και τον εικοστό αιώνα ορισμένοι σημαντικοί ιστορικοί, όπως οι μαθητές του Klyuchevsky - M.M. Bogoslovsky και M.N. Ο Pokrovsky συμφώνησε με τον Solovyov σε αυτό το θέμα.
Ξεκινώντας από τα μέσα της δεκαετίας του '30, οι Σοβιετικοί ιστορικοί χαρακτηρίστηκαν από την πεποίθηση ότι η ουσία της Ρωσίας του Πέτρου συγκρίθηκε με τον 17ο αιώνα: "Σε αυτό το σύστημα, ακόμη και ο πόλεμος έχει μια προκαθορισμένη θέση μεταξύ των μέσων εφαρμογής του γενικού σχεδίου" Soloviev S. M. Αναγνώσεις και ιστορίες για την ιστορία της Ρωσίας. Μ., 1989. Σ. 154..
Από αυτή την άποψη, το έργο του Solovyov επηρεάστηκε από την ιστοριογραφία και τη δημοσιογραφία που προηγήθηκαν της συγγραφής του. Οι βασικές του ιδέες μπορούν σε πολλές περιπτώσεις να αναχθούν στο έργο της αμέσως μετά τον Πετρίνο εποχή.
Πολύ πριν από τον Solovyov, η γενική άποψη έγινε ότι η δραστηριότητα του Πέτρου και τα αποτελέσματά της ήταν προϊόν ενός σχεδόν υπερανθρώπινου μυαλού: η εφαρμογή ενός διαβολικού σχεδίου ή μια εκδήλωση ανώτερης σοφίας· ο μεταρρυθμιστής χαρακτηριζόταν παραδοσιακά ως ο «Αντίχριστος» (από τους σχισματικούς). ή «ένας άνθρωπος σαν τον Θεό» (M.V. Lomonosov ).
Αλλά δεν συμμορφώνονται όλοι οι ιστορικοί σε μια τόσο κολακευτική άποψη για τις μεταρρυθμίσεις για τον Peter. Την άποψη σχετικά με την προφανή έλλειψη σχεδίων και την ασυνέπεια των μεταμορφώσεων του Peter συμμερίζεται ο V.O. Klyuchevsky, ο οποίος τονίζει ότι η κινητήρια δύναμη πίσω από τη μεταμόρφωση ήταν ο πόλεμος. Ο Klyuchevsky πιστεύει ότι η δομή των μεταρρυθμίσεων και η αλληλουχία τους καθορίστηκαν εξ ολοκλήρου από τις ανάγκες που επέβαλε ο πόλεμος, ο οποίος, κατά τη γνώμη του, διεξήχθη επίσης μάλλον ανόητα. Σε αντίθεση με τον Solovyov, ο Klyuchevsky αρνείται ότι ο Peter ήδη στην πρώιμη περίοδο της ζωής του ένιωθε καλούμενος να μεταμορφώσει τη Ρωσία. Μόνο την τελευταία δεκαετία της βασιλείας του, ο Πέτρος, σύμφωνα με τον Klyuchevsky, άρχισε να συνειδητοποιεί ότι είχε δημιουργήσει κάτι νέο και ταυτόχρονα η εσωτερική του πολιτική άρχισε να χάνει τα χαρακτηριστικά της βιασύνης και των ελλιπών αποφάσεων. Αυτή η άποψη προκάλεσε μια σειρά από άλλες απόψεις που επικεντρώθηκαν περισσότερο στις διάφορες αποχρώσεις της μεταρρύθμισης.
Στη σοβιετική ιστοριογραφία δεν υπήρχε επίσης μια ενιαία άποψη για το ζήτημα των συστηματικών μεταρρυθμίσεων. Κατά κανόνα, υποτίθεται ότι οι μετασχηματισμοί έχουν βαθύτερο νόημα από την απλή αύξηση της αποτελεσματικότητας των στρατιωτικών επιχειρήσεων.
Από την άλλη πλευρά, υπήρχε μια ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι η πορεία του πολέμου είχε καθοριστική επίδραση στη φύση και την κατεύθυνση των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου. Σημειώθηκε επίσης ότι οι μεταρρυθμίσεις απέκτησαν έναν ολοένα και πιο διακριτό χαρακτήρα σχεδιασμού και συνέπειας καθώς η κυριαρχία της Ρωσίας έναντι της Σουηδίας στον Βόρειο Πόλεμο αυξανόταν σταθερά.
Οι συγγραφείς τέτοιων μελετών χαρακτηρίζονται από την επιθυμία να χαράξουν μια γραμμή μεταξύ της πρώτης «εμπύρετης» φάσης του πολέμου, όταν οι εσωτερικές μεταρρυθμίσεις ήταν χαοτικές και απρογραμμάτιστες, και της τελευταίας δεκαετίας της ζωής του Peter, όταν η κυβέρνηση είχε αρκετό χρόνο να σκεφτεί. πιο ελπιδοφόρες αποφάσεις. Οι πιο αποτελεσματικές και σημαντικές μεταμορφώσεις ανήκουν σε αυτήν την περίοδο.
Ένα άλλο εξαιρετικά αμφιλεγόμενο θέμα είναι η ιστορική φύση των μεταρρυθμίσεων. Η κατανόηση αυτού του προβλήματος βασίζεται είτε σε απόψεις που βασίζονται σε μαρξιστικές απόψεις, δηλαδή σε αυτούς που πιστεύουν ότι η πολιτική της κρατικής εξουσίας βασίζεται και εξαρτάται από το κοινωνικοοικονομικό σύστημα, είτε στη θέση σύμφωνα με την οποία οι μεταρρυθμίσεις αποτελούν έκφραση του ατομική βούληση του μονάρχη. Αυτή η άποψη είναι χαρακτηριστική της «κρατικής» ιστορικής σχολής στην προεπαναστατική Ρωσία.
Η πρώτη από αυτές τις πολλές απόψεις είναι η άποψη της προσωπικής επιθυμίας του μονάρχη για εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας. Οι ιστορικοί που τηρούν αυτή την άποψη θεωρούν ότι ο «εξευρωπαϊσμός» είναι ο κύριος στόχος του Πέτρου.
Σύμφωνα με τον Solovyov, η συνάντηση με τον ευρωπαϊκό πολιτισμό ήταν ένα φυσικό και αναπόφευκτο γεγονός στον δρόμο της ανάπτυξης του ρωσικού λαού. Αλλά ο Soloviev βλέπει τον εξευρωπαϊσμό όχι ως αυτοσκοπό, αλλά ως ένα μέσο που τονώνει πρωτίστως την οικονομική ανάπτυξη της χώρας.
Η θεωρία του εξευρωπαϊσμού, φυσικά, δεν γνώρισε την αποδοχή των ιστορικών που προσπαθούσαν να τονίσουν τη συνέχεια της εποχής του Πέτρου σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο.
Τώρα ας στραφούμε σε έναν άλλο Ρώσο ιστορικό, ο οποίος δημοσίευσε επίσης μια σειρά διαλέξεων σχετικά με αυτό το θέμα - S. F. Platonov. Κατ 'αρχήν, η άποψή του για τις μεταρρυθμίσεις του Peter είναι από πολλές απόψεις παρόμοια με τον Klyuchevsky, αλλά και πάλι θα αναφέρουμε μερικές από τις δηλώσεις του Platonov για το θέμα που μας ενδιαφέρει.
Πίστευε ότι ο Πέτρος αναμόρφωσε την κοινωνική δομή και τη διοίκηση όχι σύμφωνα με ένα αυστηρό, προκαθορισμένο σχέδιο μετασχηματισμού, αλλά με αποσπασματικά διατάγματα, μεμονωμένα μέτρα μεταξύ εκστρατειών και στρατιωτικών ανησυχιών.
«Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου στην ουσία και τα αποτελέσματά τους δεν ήταν επανάσταση. Ο Πέτρος δεν ήταν «επαναστάτης τσάρος», όπως θέλουν να τον αποκαλούν μερικές φορές. Πρώτα απ 'όλα, η δραστηριότητα του Πέτρου δεν ήταν πολιτική επανάσταση: στην εξωτερική πολιτική, ο Πέτρος ακολούθησε αυστηρά τα παλιά μονοπάτια, πολέμησε ενάντια στους παλιούς εχθρούς, πέτυχε πρωτοφανή επιτυχία στη Δύση, αλλά δεν κατάργησε με την επιτυχία του τα παλιά πολιτικά καθήκοντα σε σχέση με την Πολωνία και η Τουρκία." Platonov S. F. Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία. Μ., 1996. Σελ. 540..
«Οι δραστηριότητες του Πέτρου δεν ήταν μια κοινωνική επανάσταση. Η κρατική θέση των κτημάτων και οι αμοιβαίες σχέσεις τους δεν υπέστησαν σημαντικές αλλαγές» Ό.π. σελ. 541..
«Στην οικονομική πολιτική του Peter, στους στόχους και τα αποτελέσματά της, δεν μπορεί κανείς επίσης να δει μια επανάσταση... Τα αποτελέσματα που πέτυχε ο Peter δεν απέφεραν Εθνική οικονομίασε νέα βάση» Ό.π. σελ. 541..
«Και πολιτιστικά, ο Πέτρος δεν έφερε νέες αποκαλύψεις στη ρωσική ζωή. Τα παλιά πολιτιστικά ιδανικά θίχτηκαν. τον 17ο αιώνα Το ζήτημα των νέων απαρχών της πολιτιστικής ζωής έχει γίνει ένα έντονα διατυπωμένο ερώτημα» Ibid. σελ. 541..
«Εάν, επομένως, οι δραστηριότητες του Πέτρου δεν εισήγαγαν τίποτα ριζικά νέο σε σύγκριση με το παρελθόν, τότε γιατί οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου απέκτησαν τη φήμη ενός ριζοσπαστικού πραξικοπήματος μεταξύ των απογόνων του Πέτρου και ακόμη και των συγχρόνων του; Γιατί ο Πέτρος, που ενεργούσε παραδοσιακά, έγινε επαναστάτης μονάρχης στα μάτια της ρωσικής κοινωνίας;». Ακριβώς εκεί. Σελ. 542.
«...στους συγχρόνους του Πέτρου, που ήταν παρόντες σε αμέτρητες καινοτομίες, τόσο μεγάλες όσο και μικρές, φαινόταν ότι ο Πέτρος είχε αναποδογυρίσει όλη την παλιά ζωή, χωρίς να αφήσει κανένα λίθο από την παλιά τάξη. Θεωρούσαν ότι οι τροποποιήσεις της παλιάς τάξης ήταν η πλήρης καταστροφή της.» Ibid. Σελ. 542..
«Ο ίδιος ο Πέτρος συνέβαλε σε αυτή την εντύπωση στους συγχρόνους του. Η συμπεριφορά του, όλος ο τρόπος δράσης του έδειχναν ότι δεν τροποποιούσε απλώς την παλιά τάξη, αλλά είχε παθιασμένη εχθρότητα απέναντί τους και πολέμησε εναντίον τους λυσσαλέα». Σελ. 542..
«Συναντημένος από ανοιχτή εχθρότητα στην αρχή και μετά νιώθοντας κρυφή αντίθεση με τον εαυτό του στην κοινωνία, ο Πέτρος πάλευε όλη την ώρα για όσα πίστευε και όσα θεωρούσε χρήσιμα. Αυτή είναι μια εξήγηση εκείνων των χαρακτηριστικών στις μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες του Πέτρου που έδωσαν στη μεταρρύθμισή του τα χαρακτηριστικά μιας απότομης, βίαιης επανάστασης.
Ωστόσο, στην ουσία, αυτή η μεταρρύθμιση δεν ήταν επανάσταση.» Ibid. Σελ. 543..
«Συνάντησε ανοιχτή εχθρότητα... Ο Πέτρος πάλευε όλη την ώρα για όσα πίστευε και όσα θεωρούσε χρήσιμα. Αυτή είναι μια εξήγηση εκείνων των χαρακτηριστικών στις μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες του Πέτρου που έδωσαν στη μεταρρύθμισή του τα χαρακτηριστικά μιας απότομης, βίαιης επανάστασης. Ωστόσο, στην ουσία αυτή η μεταρρύθμιση δεν ήταν επανάσταση». Αυτή είναι η εκτίμηση του Platonov για τις μεταρρυθμίσεις του Peter.
Ο Hans Bagger είναι ο συγγραφέας μελετών για τη ρωσική εξωτερική πολιτική το 1724-1732. and reforms of Peter I. Το έργο του «Reforms of Peter the Great» παρέχει μια προβληματική και ιστοριογραφική ανάλυση επιστημονικές εργασίεςΡώσοι και ξένοι συγγραφείς για τη Ρωσία στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου. Η «ανασκόπηση» του Bager είναι αξιοσημείωτη ως δείκτης του ενδιαφέροντος της σύγχρονης δυτικοευρωπαϊκής ιστορικής επιστήμης για την ιστορία της Ρωσίας, ιδιαίτερα στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου, ως απόδειξη της αντικειμενικής, σοβαρής προσέγγισης του συγγραφέα στη μελέτη του θέματος.
Πρέπει να ειπωθεί ότι η «Ανασκόπηση» δεν παρέχει έναν αρκετά πλήρη κατάλογο μελετών για την εποχή του Μεγάλου Πέτρου. Προφανώς, ένα τέτοιο καθήκον δεν τέθηκε από τον Bagher, ο οποίος δίνει προσοχή στις κορυφαίες τάσεις στην ανάπτυξη της ιστοριογραφίας του θέματος, ονομάζει τα κύρια έργα και τους συγγραφείς τους.
Το βιβλίο του Hans Bagger είναι μια σημαντική συμβολή στην ιστοριογραφία της ρωσικής ιστορίας στα τέλη του 17ου - πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα. Μαζί με άλλα έργα ιστοριογραφικού χαρακτήρα, διεγείρει τη μελέτη μιας σειράς προβλημάτων αυτής της σημαντικής περιόδου της εθνικής ιστορίας.
Ο Bagger ξεκινά την ανασκόπησή του με εκτιμήσεις των μεταρρυθμίσεων από δυτικούς ερευνητές.
Τα ενδιαφέροντα των δυτικών ερευνητών επικεντρώθηκαν κυρίως στη ρωσική εξωτερική πολιτική και στη βιογραφία του Πέτρου Α'. Μετά τον Ναπολέοντα, ο τσάρος χαρακτηρίστηκε από αυτούς ως η πιο εντυπωσιακή προσωπικότητα στην ιστορία της Ευρώπης, ως «ο πιο σημαντικός μονάρχης του πρώιμου ευρωπαϊκού Διαφωτισμού».
Το υπόβαθρο βάσει του οποίου ένας ή ο άλλος ερευνητής αξιολόγησε τις μεταρρυθμίσεις του Peter ήταν επίσης ποικίλο. Ενώ ορισμένοι ιστορικοί εξέτασαν το θέμα κυρίως σε σύγκριση με την προηγούμενη περίοδο της ρωσικής ιστορίας, τις περισσότερες φορές αμέσως πριν, άλλοι - σε σύγκριση με την κατάσταση στην Ευρώπη στις αρχές του 18ου αιώνα, και άλλοι ακόμη αξιολόγησαν την ιστορική σημασία των μεταρρυθμιστικών δραστηριοτήτων του Πέτρου μέσα από το πρίσμα της μετέπειτα ανάπτυξης της Ρωσίας.
Στα περισσότερα έργα κριτικής, η περίοδος του Μεγάλου Πέτρου θεωρείται η αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία της Ρωσίας. Ωστόσο, επικρατεί βαθιά διαφωνία μεταξύ των ιστορικών που προσπαθούν να απαντήσουν στο ερώτημα σε ποιο βαθμό η εποχή των μεταρρυθμίσεων σήμαινε θεμελιώδη ρήξη με το παρελθόν, εάν η νέα Ρωσία ήταν ποιοτικά διαφορετική από την παλιά.
Ολοκληρώνοντας την ανασκόπηση του έργου του Bagger, θα ήθελα να παραθέσω τα λόγια του, τα οποία ωστόσο χαρακτηρίζουν την ψευδο-αντικειμενικότητα σχεδόν όλων των ιστορικών που εξαρτώνται από την κοινωνία και την εποχή στην οποία ζουν και εργάζονται: «Αν και ο διάσημος Ρώσος ιστορικός και Ο πολιτικός P. N. Milyukov σημείωσε με καθοδηγητικό ύφος ότι δεν είναι δουλειά του ιστορικού να εικάζει εάν τα γεγονότα του παρελθόντος ήταν θετικά ή αρνητικά, αλλά ότι πρέπει να επικεντρωθεί πλήρως στις δραστηριότητές του "ως ειδικός", δηλαδή να αναγνωρίσει την αυθεντικότητα των γεγονότα ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε επιστημονικές συζητήσεις για την πολιτική· Ο ίδιος, ωστόσο, ως επιστήμονας, είχε τόσο μικρή επιτυχία όσο οι συνάδελφοί του στην προσπάθειά του να αποφύγει τις ατελείωτες δημοσιογραφικές συζητήσεις για το πώς οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου ήταν επιβλαβείς ή χρήσιμες, κατακριτέες ή άξιες μίμησης από την άποψη της ηθικής ή των συμφερόντων του έθνους. . Με τον ίδιο τρόπο, οι μεταγενέστερες γενιές ιστορικών δεν μπορούσαν να καυχηθούν ότι είχαν ξεπεράσει πλήρως τον πειρασμό να οικοδομήσουν τα συμπεράσματά τους για τα αποτελέσματα και τις μεθόδους των δραστηριοτήτων του Πέτρου σύμφωνα με τους κανόνες της σύγχρονης πολιτικής και ηθικής...» Bagger H. Reforms of Ο Μέγας Πέτρος. Μ., 1985. Σελ.26.
Έτσι, βλέπουμε ότι το έργο αυτό αποτελεί μια σημαντική περίληψη ιστοριογραφικού υλικού από τα μέσα του 19ου αιώνα έως το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 70 του 20ού αιώνα. Έδειξε ξεκάθαρα την επιθυμία να ληφθούν υπόψη όσο το δυνατόν πληρέστερα διαφορετικές απόψεις και έννοιες για το επιλεγμένο πρόβλημα και μια αρκετά ευρεία προσέγγιση για το τι πρέπει να συμπεριληφθεί στο πεδίο της έρευνας.
Από αυτή την άποψη, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι στη συζήτηση για την ουσία του ρωσικού απολυταρχισμού που ξεκίνησε στη σοβιετική ιστοριογραφία, υπήρξαν υποστηρικτές της άποψης ότι η κρατική εξουσία στη Ρωσία κατείχε πολύ ισχυρότερη θέση σε σχέση με την κοινωνία από τα ευρωπαϊκά καθεστώτα. . Αλλά αυτή η άποψη δεν ήταν κυρίαρχη στη σοβιετική ιστοριογραφία. Οι Σοβιετικοί ιστορικοί, που προσπάθησαν να χαρακτηρίσουν το κράτος του Πέτρου και τις πολιτικές του, έτειναν να δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στους οικονομικούς και κοινωνικούς μετασχηματισμούς. με τις ταξικές σχέσεις να χρησιμεύουν ως αφετηρία. Το μόνο πράγμα όπου υπήρχαν διαφορές ήταν στην κατανόηση της φύσης της ταξικής πάλης και της σχέσης των αντίπαλων δυνάμεων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
Ο πρώτος που προσπάθησε να προσδιορίσει την ουσία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου από μαρξιστική θέση ήταν ο Ποκρόφσκι. Χαρακτηρίζει αυτή την εποχή ως την πρώιμη φάση της εμφάνισης του καπιταλισμού, όταν το εμπορικό κεφάλαιο αρχίζει να δημιουργεί μια νέα οικονομική βάση για τη ρωσική κοινωνία.
Ως συνέπεια της μεταφοράς της οικονομικής πρωτοβουλίας στους εμπόρους, η εξουσία πέρασε από τους ευγενείς στην αστική τάξη (δηλαδή στους ίδιους αυτούς εμπόρους). Η λεγόμενη «άνοιξη του καπιταλισμού» έφτασε. Οι έμποροι χρειάζονταν έναν αποτελεσματικό κρατικό μηχανισμό που θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τους στόχους τους τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό.
Για αυτόν τον λόγο, σύμφωνα με τον Ποκρόφσκι, οι διοικητικές μεταρρυθμίσεις, οι πόλεμοι και η οικονομική πολιτική του Πέτρου εν γένει ενώνονται με τα συμφέροντα του εμπορικού κεφαλαίου.
Μερικοί ιστορικοί, δίνοντας μεγάλη σημασία στο εμπορικό κεφάλαιο, το συνδέουν με τα συμφέροντα των ευγενών. Και παρόλο που η θέση για τον κυρίαρχο ρόλο του εμπορικού κεφαλαίου απορρίφθηκε στη σοβιετική ιστοριογραφία, μπορεί να ειπωθεί ότι η άποψη σχετικά με την ταξική βάση του κράτους παρέμεινε κυρίαρχη στη σοβιετική ιστοριογραφία από τα μέσα της δεκαετίας του '30 έως τα μέσα της δεκαετίας του '60. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η γενικά αποδεκτή άποψη ήταν ότι το κράτος του Πέτρου θεωρούνταν «εθνικό κράτος των γαιοκτημόνων» ή «δικτατορία των ευγενών». Η πολιτική του εξέφραζε πρωτίστως τα συμφέροντα των φεουδαρχών - δουλοπάροικων, αν και δόθηκε προσοχή και στα συμφέροντα της αναπτυσσόμενης αστικής τάξης.
Ως αποτέλεσμα της ανάλυσης της πολιτικής ιδεολογίας και της κοινωνικής θέσης του κράτους που πραγματοποιήθηκε προς αυτή την κατεύθυνση, διαπιστώθηκε η άποψη ότι η ουσία της ιδέας του «κοινού καλού» ήταν δημαγωγική, κάλυπτε τα συμφέροντα των η άρχουσα τάξη. Αν και αυτή τη θέση συμμερίζονται οι περισσότεροι ιστορικοί, υπάρχουν και εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, ο Syromyatnikov, στο βιβλίο του για το κράτος του Peter και την ιδεολογία του, συμφωνεί πλήρως με τον χαρακτηρισμό του Bogoslovsky για το κράτος του Peter ως μια τυπικά απολυταρχική πολιτεία εκείνης της εποχής. Αυτό που ήταν νέο στη συζήτηση για τη ρωσική απολυταρχία ήταν η ερμηνεία του για τα ταξικά θεμέλια αυτού του κράτους, η οποία βασίστηκε στους μαρξιστικούς ορισμούς των προϋποθέσεων του Ευρωπαϊκού Απολυταρχισμού. Ο Syromyatnikov πιστεύει ότι οι απεριόριστες εξουσίες του Peter βασίζονταν στην πραγματική κατάσταση, δηλαδή: οι αντιμαχόμενες τάξεις (ευγενείς και αστοί) κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου πέτυχαν μια τέτοια ισότητα οικονομικών και πολιτικών δυνάμεων που επέτρεψαν στην κρατική εξουσία να επιτύχει μια ορισμένη ανεξαρτησία σε σχέση με τις δύο τάξεις. να γίνει ένα είδος μεσολαβητή μεταξύ τους.
Χάρη σε μια προσωρινή κατάσταση ισορροπίας στην ταξική πάλη, η κρατική εξουσία έγινε ένας σχετικά αυτόνομος παράγοντας στην ιστορική εξέλιξη και μπόρεσε να επωφεληθεί από τις αυξανόμενες αντιφάσεις μεταξύ των ευγενών και της αστικής τάξης.
Το ότι έτσι το κράτος στάθηκε με μια ορισμένη έννοια πάνω από την ταξική πάλη δεν σήμαινε σε καμία περίπτωση ότι ήταν εντελώς αμερόληπτο. Μια σε βάθος μελέτη των οικονομικών και κοινωνικών πολιτικών του Μεγάλου Πέτρου οδήγησε τον Syromyatnikov στο συμπέρασμα ότι οι μετασχηματιστικές δραστηριότητες του τσάρου είχαν έναν γενικά αντιφεουδαρχικό προσανατολισμό, «εκδηλωμένο, για παράδειγμα, σε γεγονότα που πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της αναπτυσσόμενης αστικής τάξης. , καθώς και στην επιθυμία να περιοριστεί η δουλοπαροικία». Syromyatnikov B.I. «Η κανονική πολιτεία του Πέτρου 1». Μ., 2008. Σ. 95.
Αυτός ο χαρακτηρισμός των μεταρρυθμίσεων που έδωσε ο Syromyatnikov δεν βρήκε σημαντική ανταπόκριση μεταξύ των σοβιετικών ιστορικών. Γενικά, η σοβιετική ιστοριογραφία δεν δέχτηκε και επέκρινε τα συμπεράσματά του (αλλά όχι τα γεγονότα) για το γεγονός ότι ήταν πολύ κοντά στις προηγουμένως απορριφθείσες θέσεις του Pokrovsky.
Επιπλέον, πολλοί ιστορικοί δεν συμμερίζονται την άποψη για την ισορροπία δυνάμεων στην περίοδο του Μεγάλου Πέτρου· δεν αναγνωρίζουν όλοι την αστική τάξη, η οποία μόλις γεννήθηκε τον 18ο αιώνα, ως πραγματικό οικονομικό και πολιτικό παράγοντα ικανό να αντισταθεί στην τοπική αριστοκρατία. .
Αυτό επιβεβαιώθηκε κατά τη διάρκεια των συζητήσεων που έγιναν στη ρωσική ιστοριογραφία τη δεκαετία του '70, ως αποτέλεσμα των οποίων επιτεύχθηκε μια σχετικά πλήρης ενότητα απόψεων σχετικά με το ανεφάρμοστο της θέσης για την «ουδετερότητα» της εξουσίας και την ισορροπία των τάξεων στην σχέση με συγκεκριμένες ρωσικές συνθήκες.
Εν κατακλείδι, ας στραφούμε σε μια σύντομη αποτίμηση που έδωσε στον Peter και τις μεταρρυθμίσεις του ο Αμερικανός ιστορικός, πρώην συμπατριώτης μας S. G. Pushkarev.
Γράφει: «... είναι απαραίτητο να σημειωθεί ως μεγάλη αξία του Πέτρου η συνεχής και ανιδιοτελής υπηρεσία του προς το κράτος και τον ρωσικό λαό, στον οποίο αφιέρωσε πραγματικά όλη του τη δύναμή σε όλη του τη ζωή...» Pushkarev S. G. Review of Russian history . Σταυρούπολη, 1993. Σ. 261.
«Ο Πέτρος γνώρισε πολλές αποτυχίες και απογοητεύσεις· οι θυσίες που ζήτησε από τους ανθρώπους ήταν μεγάλες, αλλά και τα επιτεύγματά του ήταν μεγάλα». Αν και «υπάρχουν αρκετά σημεία στον ήλιο του Μεγάλου Πέτρου. Ο εξευρωπαϊσμός που πραγματοποίησε ήταν βίαιος, βιαστικός, κακώς μελετημένος και ως εκ τούτου σε μεγάλο βαθμό επιφανειακός χαρακτήρας...» Ibid. Σελ. 262.
Η εφαρμογή των διοικητικών μεταρρυθμίσεων ολοκλήρωσε την επισημοποίηση του απολυταρχισμού στη Ρωσία. Τώρα η πραγματική εξουσία ήταν στα χέρια του μονάρχη. Το αίσθημα του κενού υπό την εξουσία, που ένιωσε έντονα ο Πέτρος στην αρχή της βασιλείας του, πέρασε. Ο Πέτρος είδε την πραγματική του υποστήριξη, δομημένη, έφερε, αν και όχι ακόμη πλήρως, σε μια πιο αρμονική μορφή: αξιωματούχοι, τακτικός στρατός, ισχυρό ναυτικό. οι υπηρεσίες πολιτικών πληροφοριών ήταν στη διάθεση του τσάρου για απεριόριστο και ανεξέλεγκτο έλεγχο της χώρας. Η απεριόριστη εξουσία του τσάρου εκφραζόταν ξεκάθαρα στον Στρατιωτικό Κανονισμό, άρθρο 10, που έλεγε: «... Η Αυτού Μεγαλειότητα είναι ένας αυταρχικός μονάρχης που δεν πρέπει να απαντά σε κανέναν στον κόσμο για τις υποθέσεις του, αλλά έχει και τα δύο. δύναμη και εξουσία στο δικό του κράτος.» και η γη, σαν χριστιανός κυρίαρχος, να κυβερνά σύμφωνα με τη θέληση και την ευλογία» Buganov V.I. Ο Μέγας Πέτρος και η εποχή του./απάντηση. εκδ. A.A. Novosiltsev. ANSSSR - M.: Nauka, 1989. - P. 73.. Η Εκκλησία, ως μια από τις υποταγμένες στο κράτος δομές, από την πλευρά της στους πνευματικούς κανονισμούς επιβεβαίωσε: «Η εξουσία των μοναρχών είναι αυταρχική, την οποία ο ίδιος ο Θεός διατάζει να υπακούω» Mavrodin V.I. Peter I - Leningrad: Gospolitizdat, 1945. - P. 72. Η αποδοχή του τίτλου του αυτοκράτορα από τον Peter δεν ήταν μόνο μια σημερινή έκφραση, αλλά και μια επιβεβαίωση του καθιερωμένου απολυταρχισμού στη Ρωσία.
Ο απολυταρχισμός, ως η ύψιστη μορφή φεουδαρχικής μοναρχίας, προϋποθέτει την παρουσία ενός ορισμένου επιπέδου εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων και τη σωστή ανάπτυξη της βιομηχανίας στη χώρα. Η εκπλήρωση της πρώτης από αυτές τις προϋποθέσεις δημιουργεί τις προϋποθέσεις για τη χρηματοδότηση της αυξανόμενης στρατιωτικής και πολιτικής γραφειοκρατίας, η δεύτερη χρησιμεύει ως υλική βάση για την ανάπτυξη ενός τακτικού στρατού και ναυτικού. Η απόλυτη μοναρχία εκπροσωπεί πρωτίστως τα συμφέροντα των ευγενών. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τις παραπάνω συνθήκες, στην καθημερινή της πολιτική ήταν απαραίτητο να λάβει αποφάσεις που ενίσχυαν τις θέσεις των εμπόρων και των βιομηχάνων.
Πολλά έχουν γραφτεί για τις πράξεις και τη ζωή του Peter I. Ήταν ένας εξαιρετικός άνθρωπος. Άλλοι τον θεοποίησαν, άλλοι τον θεωρούσαν Αντίχριστο. Μερικοί άνθρωποι τον βλέπουν ως έναν σκληρό τύραννο που ανοικοδόμησε βίαια τη Ρωσία με δυτικό τρόπο. Συχνότερα επαινείται ως μεγάλος μεταρρυθμιστής και κυρίαρχος που έκανε τη Ρωσία παγκόσμια δύναμη και έθεσε τα θεμέλια του διαφωτισμού σε αυτήν Pavlenko N.I. Τρεις λεγόμενες διαθήκες του Peter I. // Questions of History, 1979, No. 2. P. 55..
Και οι δύο απόψεις είναι δικαιολογημένες. Ο Πέτρος ήταν άνθρωπος με ακρότητες, θερμόθυμος, παθιασμένος και αντιφατικός. Ενώ παρέμενε αυταρχικός, ήταν και κυβερνήτης και σκόρερ, ο Pyotr Alekseev. Οδήγησε τον ρωσικό στρατό στις εκστρατείες του Αζόφ (1695-1696). Στον μακρύ βόρειο πόλεμο με τους Σουηδούς, υπέστη αρχικά μια συντριπτική ήττα κοντά στη Νάρβα, αλλά στη συνέχεια, μαθαίνοντας από τις αποτυχίες, νίκησε ολοκληρωτικά τον στρατό Κάρολος XIIκοντά στην Πολτάβα το 1709.
Κεφάλαιο 3. Σύγχρονες απόψεις
Η εποχή του Μεγάλου Πέτρου προσελκύει πάντα την προσοχή τόσο των επαγγελματιών ερευνητών όσο και των απλών λάτρεις της ιστορίας. Οι μεταρρυθμίσεις που πραγματοποίησε ο Πέτρος θεωρούνται, και πολύ σωστά, μια από τις πιο σημαντικές περιόδους στην ιστορία της Ρωσίας, και η πλειοψηφία του ίδιου του Πέτρου Α' σύγχρονοι ιστορικοίτον χαρακτηρίζει ως την πιο εντυπωσιακή προσωπικότητα στην ιστορία της Ευρώπης μετά τον Ναπολέοντα, ως «τον πιο σημαντικό μονάρχη του πρώιμου Ευρωπαϊκού Διαφωτισμού»). Ταυτόχρονα, οι εκτιμήσεις για τη σημασία αυτού που συνέβη στις αρχές του 18ου αιώνα είναι πολύ διαφορετικές, συχνά ακριβώς απέναντι από τον N.I. Pavlenko. Ο Μέγας Πέτρος. - Μ.: Mysl, 1990. Σελ. 67..
Ήδη οι σύγχρονοι του Πέτρου Α χωρίστηκαν σε δύο στρατόπεδα: υποστηρικτές και πολέμιους των μεταρρυθμίσεών του. Η προσωπικότητα του Πέτρου Α και ο ρόλος του στις μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες ακόμη και σήμερα προκαλεί έντονο ενδιαφέρον όχι μόνο μεταξύ των επιστημόνων, αλλά και μεταξύ άλλων «αναγνωστικού κοινού». Οι διαφωνίες για τον Πέτρο Α συνεχίζονται στην ιστορική επιστήμη εδώ και αρκετό καιρό. Ακόμα και δυτικοί και σλαβόφιλοι στα μέσα του 19ου αιώνα. προσπάθησε να αξιολογήσει την προσωπικότητά του και τις μεταρρυθμίσεις του. Το φάσμα των απόψεων ήταν πολύ ευρύ: από τη δυτική απόδειξη της τεράστιας θετικότητας αυτού που δημιούργησε ο Πέτρος μέχρι τις σλαβόφιλες δηλώσεις για την εξίσου τεράστια ζημιά που προκάλεσε στη Ρωσία. Ωστόσο, υπήρχαν σκεπτικιστές και μεταξύ των Δυτικών. Έτσι, ο N.I. Ο Pavlenko επέστησε την προσοχή στο ασύγκριτο των αποτελεσμάτων των μετασχηματισμών και των πόρων που δαπανήθηκαν για την υλοποίησή τους. Αν και η σοβιετική ιστορική επιστήμη έχει επιστρέψει στην ιδέα της θετικότητας των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, σήμερα μια κριτική στάση απέναντι στα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων του Πέτρου Α γίνεται ολοένα και πιο διαδεδομένη.
Διαφορετικοί ιστορικοί έχουν διαφορετικές εκτιμήσεις για τον Πέτρο και τις δραστηριότητές του. Μερικοί, θαυμάζοντάς τον, σπρώχνουν τις ελλείψεις και τις αποτυχίες του στο παρασκήνιο, άλλοι, αντίθετα, προσπαθούν να βάλουν όλα τα κακά του στην πρώτη θέση, κατηγορώντας τον Πέτρο για λανθασμένες επιλογές και εγκληματικές πράξεις. Αλλά είναι απίθανο κάποιος από τους ιστορικούς επιστήμονες να διαφωνήσει με τη σημασία της φιγούρας του Πέτρου και των δραστηριοτήτων του στην ιστορία του ρωσικού κράτους. Λοιπόν, η αντικειμενικότητα στις εκτιμήσεις των γεγονότων εκείνης της εποχής δεν είναι τίποτα άλλο από μια ποικιλία υποκειμενικών κρίσεων για τη Ρωσία στις αρχές του 18ου αιώνα.
Όλοι οι προηγούμενοι συγγραφείς, ενώ παραδέχτηκαν ορισμένα λάθη των μεταρρυθμίσεων, γενικά αξιολόγησαν τις δραστηριότητες του Πέτρου με θετική πλευρά. Ωστόσο, υπάρχουν ιστορικοί που θεωρούν ότι οι μεταμορφώσεις του Πέτρου είναι βίαιες και καταστροφικές.
Αυτή είναι η άποψη του σύγχρονου μας, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών E.V. Anisimov, ο οποίος πιστεύει ότι η εποχή του Peter δεν έφερε μόνο εντυπωσιακά επιτεύγματα. Βλέπουμε ότι πολλές από τις πραγματικότητες της εποχής του Πέτρου έχουν μπει στη ζωή μας, ότι η κοινωνία μας έχει απορροφήσει από το ιστορικό έδαφος τα άλατα των ιδεών του Πέτρου που διαλύονται σε αυτό και ο συγγραφέας έχει πιθανώς υπόψη του τις αρνητικές πτυχές της κοινωνικής μας δομής.
Ονομάζει την εποχή των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου την εποχή της ίδρυσης ενός ολοκληρωτικού κράτους, την εισαγωγή της λατρείας μιας ισχυρής προσωπικότητας στη μαζική συνείδηση, την εποχή της εκτόξευσης της «μηχανής αέναης κίνησης» της εγχώριας γραφειοκρατικής μηχανής, ένα σύστημα έλεγχος, δημοσιονομικότητα και καταγγελία.
«Ο Πέτρος και οι μεταρρυθμίσεις του προσελκύουν την προσοχή μας, γιατί έχουν γίνει συνώνυμα με ένα σημείο καμπής, που διακρίνεται από κάποιου είδους άγριο ασυμβίβαστο, ριζοσπαστισμό, ακόμη και επαναστατισμό».
Η βία, που είναι η ουσία των έκτακτων μέτρων, καταγράφηκε σε νόμους, ενσωματώθηκε στη δομή του κρατικού μηχανισμού διοικητικού-κατασταλτικού τύπου και αντικατοπτρίστηκε σε ολόκληρο το σύστημα της ιεραρχικής εξουσίας. Ήταν στις διάφορες μορφές βίας που έγιναν ο ρυθμιστής του συστήματος που δημιούργησε ο Πέτρος που εκδηλώθηκε ο ολοκληρωτισμός του.
Ο Anisimov δεν συμφωνεί με τη δραστηριότητα με την οποία πραγματοποιήθηκαν οι μεταρρυθμίσεις από τον τσάρο.
Ο Πέτρος ενέτεινε απότομα τις διεργασίες που λαμβάνουν χώρα στη χώρα, την ανάγκασε να κάνει ένα τεράστιο άλμα, περνώντας τη Ρωσία από πολλά στάδια ταυτόχρονα, τα οποία θα περνούσε αναπόφευκτα αργά ή γρήγορα.
Φυσικά, τον 17ο αιώνα και ακόμη και μέχρι τις αρχές του 18ου αιώνα, ξεκινώντας από το δεύτερο μισό του 15ου αιώνα, το ρωσικό κράτος μεγάλωσε, επεκτάθηκε, συσσώρευσε δύναμη και σταδιακά προσέλκυσε όλο και περισσότερο την προσοχή πρώτα γειτονικών και στη συνέχεια πιο απομακρυσμένων κρατών. . Αλλά μέχρι τις αρχές του 18ου αιώνα, πριν από τον Πέτρο Α, το εύρος της συμμετοχής της Ρωσίας στις ευρωπαϊκές διεθνείς σχέσεις περιοριζόταν στις γειτονικές χώρες της Ανατολικής και Νοτιοανατολικής Ευρώπης - Πολωνία, Σουηδία και υποτελής της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας - Χανάτο της Κριμαίας Anisimov E.V. Ιστορία της Πατρίδας: άνθρωποι, ιδέες, αποφάσεις. Μ., 1991. Σ. 198.. Η Ρωσία δεν συμμετείχε στα δυτικοευρωπαϊκά ζητήματα και οι πολιτικές της επαφές με τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης ήταν επεισοδιακές. Οι κυβερνήσεις των χωρών της Δυτικής Ευρώπης, με τη σειρά τους, έλαβαν υπόψη τις δυνάμεις και τις δυνατότητες της Ρωσίας μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις όταν επρόκειτο για κράτη που συνορεύουν με τη Ρωσία - την Πολωνία, τη Σουηδία και, στα τέλη του 18ου αιώνα, την Τουρκία Pavlenko N.I. Ο Μέγας Πέτρος. - Μ.: Mysl, 1990. Σ. 43.. Και η αμοιβαία γνώση της Ρωσίας και των χωρών της Δυτικής Ευρώπης μεταξύ τους ήταν πολύ περιορισμένη. Η χώρα μας ενδιέφερε κάποια από αυτά τα κράτη εκείνη την εποχή, κυρίως την Αγγλία και την Ολλανδία, ως εμπορικός εταίρος, πηγή φθηνών αγαθών και καλή αγορά πωλήσεων Kozmenko V.M. Ιστορία της Ρωσίας IX-XX αιώνες. M.: RUDN, 2003. Σ. 98..
Στα μέσα του 17ου αιώνα, η ρωσική κυβέρνηση έκανε μια προσπάθεια να ανακτήσει την πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα. Αλλά η Σουηδία ήταν εκείνη την εποχή μια ισχυρή στρατιωτική δύναμη και οι δυνάμεις της Ρωσίας ήταν ακόμη ανεπαρκείς για να την πολεμήσουν επιτυχώς, ειδικά δεδομένου ότι την ίδια στιγμή υπήρχε ένας πόλεμος με την Πολωνία για την Ουκρανία. Δεν ήταν δυνατό να εξαλειφθούν οι όροι της Συνθήκης του Στολμπόβο και να εισέλθει στη Βαλτική Θάλασσα τον 17ο αιώνα. Αυτό ήταν το πιο δύσκολο πρόβλημα, το πιο σημαντικό καθήκον της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής και, έχοντας γίνει από καιρό παραδοσιακό, δεν αφαιρέθηκε ποτέ από την ημερήσια διάταξη, αλλά ο Πέτρος Α έπρεπε να το λύσει στις πρώτες δεκαετίες του 18ου αιώνα.
Η προσωπικότητα του Πέτρου Α' (1672-1725) ανήκει δικαιωματικά στον γαλαξία των εξέχων ιστορικών προσώπων σε παγκόσμια κλίμακα.
Όταν ο νεαρός Τσάρος Πέτρος Α ήρθε στο ρωσικό θρόνο, στη Ρωσία, σε αντίθεση με τις κύριες χώρες της Δυτικής Ευρώπης, δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου μεγάλες βιομηχανικές επιχειρήσεις ικανές να παρέχουν στη χώρα όπλα, υφάσματα και γεωργικά εργαλεία. Δεν είχε πρόσβαση στις θάλασσες - ούτε στη Μαύρη ούτε στη Βαλτική, μέσω των οποίων μπορούσε να αναπτύξει το εξωτερικό εμπόριο. Επομένως, η Ρωσία δεν είχε δικό της ναυτικό για να φυλάει τα σύνορά της. Ο χερσαίος στρατός χτίστηκε σύμφωνα με παρωχημένες αρχές και αποτελούνταν κυρίως από ευγενείς πολιτοφυλακές. Οι ευγενείς ήταν απρόθυμοι να εγκαταλείψουν τα κτήματά τους για στρατιωτικές εκστρατείες· τα όπλα και η στρατιωτική τους εκπαίδευση υστερούσαν σε σχέση με τους προηγμένους ευρωπαϊκούς στρατούς.
Το εξωτερικό εμπόριο εκείνη την εποχή είτε περνούσε από γειτονικές χώρες, ερχόμενος υπό τον έλεγχο της Σουηδίας και της Πολωνίας, είτε διεξαγόταν κατά μήκος της Λευκής Θάλασσας και του Αρκτικού Ωκεανού, γύρω από Βόρεια Ευρώπη, μονοπάτι δύσκολο, μακρινό, επικίνδυνο για τα μικρά ιστιοπλοϊκά της εποχής εκείνης. Δεν είναι απαραίτητο να αναφέρουμε ότι αυτά τα λίγα πλοία που ήρθαν στα βόρεια λιμάνια της Ρωσίας ήταν ξένα πλοία, αφού ήταν δικά τους εμπορικό στόλοΗ Ρωσία δεν είχε τον Balandin R. Εκατό μεγάλες ιδιοφυΐες. Μ., 2004. Σ. 65..
Η κρατική ιδιοφυΐα του Πέτρου Α' εκδηλώθηκε στο γεγονός ότι με πείσμα, ξεπερνώντας τεράστιες δυσκολίες, μετέτρεψε τη Ρωσία σε θαλάσσια δύναμη, με πρόσβαση τόσο στη βόρεια όσο και στη νότια θάλασσα. Το 1703, ίδρυσε την Αγία Πετρούπολη, φέρνοντας αυτό το νέο πολιτιστικό κέντρο της χώρας πιο κοντά στη Δυτική Ευρώπη γεωγραφικά. Έχοντας ολοκληρώσει νικηφόρα Βόρειος Πόλεμος, ο Πέτρος προσάρτησε τα εδάφη της Βαλτικής με τις πόλεις Ρίγα και Ρεβέλ (Ταλίν) στη Ρωσία. Τον Οκτώβριο του 1721, ανακηρύχθηκε η Ρωσική Αυτοκρατορία και η Γερουσία απένειμε στον Peter Alekseevich τους τίτλους του Μεγάλου, Αυτοκράτορα και Πατέρα της Πατρίδας Anisimov E.V., Kamensky A.B. Η Ρωσία τον 18ο - πρώτο μισό του 19ου αιώνα: Ιστορία. Ιστοριογράφος. Εγγραφο. Μ.: ΜΙΡΟΣ, 1994. Σελ. 76..
Το κύριο αποτέλεσμα του συνόλου των μεταρρυθμίσεων του Πέτριν ήταν η εγκαθίδρυση ενός καθεστώτος απολυταρχίας στη Ρωσία. Στη χώρα όχι μόνο διατηρήθηκαν, αλλά ενισχύθηκαν και κυριαρχούσαν οι φεουδαρχικές σχέσεις με όλα τα συνοδευτικά δημιουργήματα, τόσο στην οικονομία όσο και στον τομέα της ανωδομής. Ωστόσο, οι αλλαγές σε όλους τους τομείς της κοινωνικοοικονομικής και πολιτικής ζωής της χώρας, που συσσωρεύτηκαν και ωρίμασαν σταδιακά τον 17ο αιώνα, ξεπέρασαν το πρώτο τέταρτο.
XVIII αιώνα σε ένα ποιοτικό άλμα. Η Μεσαιωνική Μοσχοβίτικη Ρωσία μετατράπηκε σε Ρωσική Αυτοκρατορία. Έχουν συμβεί τεράστιες αλλαγές στην οικονομία της, στο επίπεδο και τις μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, στο πολιτικό σύστημα, στη δομή και τις λειτουργίες των κυβερνητικών οργάνων, της διοίκησης και των δικαστηρίων, στην οργάνωση του στρατού, στην ταξική και κτηματική δομή του πληθυσμού, στον πολιτισμό της χώρας και στον τρόπο ζωής των ανθρώπων. Η θέση και ο ρόλος της Ρωσίας στις διεθνείς σχέσεις εκείνης της εποχής άλλαξαν ριζικά.
Όπως ήταν φυσικό, όλες αυτές οι αλλαγές έγιναν σε φεουδαρχική-δουλοπαροικιακή βάση. Αλλά αυτό το ίδιο το σύστημα υπήρχε κάτω από εντελώς διαφορετικές συνθήκες. Δεν έχει χάσει ακόμη την ευκαιρία για την εξέλιξή του. Επιπλέον, ο ρυθμός και το εύρος της ανάπτυξής της σε νέες περιοχές, νέους τομείς της οικονομίας και παραγωγικές δυνάμεις έχουν αυξηθεί σημαντικά. Αυτό του επέτρεψε να λύσει μακροχρόνια εθνικά προβλήματα. Αλλά οι μορφές με τις οποίες αποφασίστηκαν, οι στόχοι που υπηρέτησαν, έδειχναν όλο και πιο ξεκάθαρα ότι η ενίσχυση και ανάπτυξη του φεουδαρχικού-δουλοπαροικιακού συστήματος, με την παρουσία των προϋποθέσεων για την ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων, μετατρεπόταν στο κύριο εμπόδιο. την πρόοδο της χώρας.
Ήδη κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Μεγάλου Πέτρου, μπορεί να εντοπιστεί η κύρια αντίφαση που χαρακτηρίζει την περίοδο της ύστερης φεουδαρχίας. Τα συμφέροντα του αυταρχικού δουλοπαροικιακού κράτους και της φεουδαρχικής τάξης στο σύνολό της, τα εθνικά συμφέροντα της χώρας, απαιτούσαν την επιτάχυνση της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, την ενεργό προώθηση της ανάπτυξης της βιομηχανίας, του εμπορίου και την εξάλειψη της τεχνικής, οικονομικής και πολιτιστικής καθυστέρησης. της χώρας.
Σοβαρές αλλαγές έγιναν στο σύστημα της φεουδαρχικής ιδιοκτησίας, στα ιδιοκτησιακά και κρατικά καθήκοντα των αγροτών, στο φορολογικό σύστημα και η εξουσία των γαιοκτημόνων επί των αγροτών ενισχύθηκε περαιτέρω. Στο πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα. Ολοκληρώθηκε η συγχώνευση δύο μορφών φεουδαρχικής ιδιοκτησίας γης: με το διάταγμα για την ενιαία κληρονομιά (1714), όλα τα ευγενή κτήματα μετατράπηκαν σε κτήματα, η γη και οι αγρότες έγιναν η πλήρης απεριόριστη ιδιοκτησία του γαιοκτήμονα. Η επέκταση και η ενίσχυση της φεουδαρχικής γαιοκτησίας και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του γαιοκτήμονα βοήθησαν στην ικανοποίηση των αυξημένων αναγκών των ευγενών για χρήματα. Αυτό συνεπαγόταν αύξηση του μεγέθους του φεουδαρχικού ενοικίου, συνοδευόμενο από αύξηση των δασμών των αγροτών, και ενίσχυσε και διεύρυνε τη σύνδεση μεταξύ της ευγενικής περιουσίας και της αγοράς.
Παρόμοια έγγραφα
Η εικόνα του Πέτρου Α μέσα από τα μάτια των σύγχρονων ιστορικών. γενικά χαρακτηριστικάμεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α στα έργα των σύγχρονων ιστορικών. Δημιουργία και λειτουργία της Γερουσίας. Μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης, αναδιοργάνωση όλων των δεσμών της. Ενίσχυση του γραφειοκρατικού στοιχείου.
εργασία μαθήματος, προστέθηκε 22/05/2013
Προϋποθέσεις για τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου. Μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Ι. Στρατιωτική μεταρρύθμιση. Κοινωνικές και οικονομικές μεταρρυθμίσεις. Διοικητική μεταρρύθμιση. Μεταρρύθμιση στον τομέα του πολιτισμού και της ζωής. Εκκλησιαστική μεταρρύθμιση. Αποτελέσματα μεταρρυθμίσεων. Μεταμορφώσεις του Μεγάλου Πέτρου, ο ρόλος του στη μοίρα της Ρωσίας.
περίληψη, προστέθηκε 22/02/2005
Μελέτη της παιδικής ηλικίας και της νεότητας του Τσάρου Πέτρου Α. Χαρακτηριστικά της σχέσης του με τη σύζυγό του Σοφία. Συμμετοχή στις κρατικές υποθέσεις και στην κυβέρνηση του νεαρού Πέτρου. Ανασκόπηση των προϋποθέσεων για τις μεταμορφώσεις του Πέτρου. Η εποχή της «ενεργού» βασιλείας του Πέτρου και οι μεταρρυθμίσεις του.
περίληψη, προστέθηκε 10/05/2010
Συγκριτική ανάλυση της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Πέτρου Α' σύμφωνα με επιστημονική εργασίαιστορικοί V. Klyuchevsky, S. Solovyov, N. Karamzin. Μια αξιολόγηση των κυβερνητικών μεταρρυθμίσεων και των συνεπειών τους, η εξωτερική πολιτική του αυτοκράτορα Πέτρου Α, ο τρόπος ζωής, οι σκέψεις και ο χαρακτήρας του.
περίληψη, προστέθηκε 12/07/2013
Η ιστορία της ανόδου του Πέτρου στο θρόνο. Η εξέγερση του Streletsky και ο αγώνας με την πριγκίπισσα Σοφία. Στρατιωτική μεταρρύθμιση ως το πρωταρχικό μετασχηματιστικό έργο του Πέτρου Ι. Δημιουργία τακτικού ναυτικού. Η σημασία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, οι αντιφάσεις των μεταμορφώσεων του.
περίληψη, προστέθηκε 26/10/2011
Η αρχή της νομιμότητας ως βάση για τη μεταρρύθμιση της διευθυντικής σκέψης στη Ρωσία υπό τον Πέτρο Ι. Η ρωσική αγροτιά κατά την περίοδο των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου Α και υπό τους διαδόχους του τον 18ο αιώνα. Μετασχηματισμοί της δομής της δημόσιας διοίκησης κατά την ανάπτυξη μεταρρυθμιστικών δραστηριοτήτων.
περίληψη, προστέθηκε 07/07/2014
Μελέτη των μεταρρυθμίσεων και διαταγμάτων του Μεγάλου Πέτρου στον τομέα της δημόσιας διοίκησης, μελέτη των αποτελεσμάτων και των αποτελεσμάτων τους. Ιστορικό υπόβαθροΟι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου. Ίδρυση της Γερουσίας και του συλλογικού συστήματος στη Ρωσία. Εκτιμήσεις ιστορικών.
εργασία μαθήματος, προστέθηκε 04/10/2014
Μεταρρυθμίσεις στον τομέα της εκπαίδευσης που πραγματοποιήθηκαν το πρώτο τέταρτο του 18ου αιώνα. επί Πέτρου Ι. Ιστορία της Ρωσίας πριν από τον Μέγα Πέτρο, χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς του. Οι κύριες διαφορές μεταξύ των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και των μεταρρυθμίσεων των προηγούμενων και των επόμενων εποχών.
δοκιμή, προστέθηκε στις 24/11/2014
Προϋποθέσεις για τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, δικαστικές, στρατιωτικές και εκκλησιαστικές μεταρρυθμίσεις, οικοδομή νέο σύστημαδιαχείριση, μεταρρυθμίσεις στον τομέα του πολιτισμού και της ζωής, εξωτερική πολιτική. Τα αποτελέσματα και η ιστορική σημασία των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου, οι δραστηριότητές του, η προσωπικότητα και ο ρόλος του στη μοίρα της Ρωσίας.
περίληψη, προστέθηκε 05/07/2010
Τα κύρια μαθήματα για τους μεταγενέστερους μας δίδαξε η εποχή του Μεγάλου Πέτρου. Συγκριτική ανάλυση των μεταρρυθμίσεων του Μεγάλου Πέτρου με βάση την έρευνα και τις απόψεις των ιστορικών. Μια ισχυρή ανακάλυψη εκσυγχρονισμού στη Ρωσία. Σημαντικές νίκες των ρωσικών όπλων στη νέα εποχή.
