Патерналистская социальная политика. Патерналистская модель — это что такое? Патерналистская модель социальной политики и ее принципы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по ОСНОВАМ СОЦИАЛЬНОГО ГОУДАРСТВА

Тема: Патерналистская модель социального государства

Выполнил:

студент 101 группы

Овчинкина Е. И.

Проверил:

к.ф.н., доцент

Сидоркина В. М.

Саранск 2016

Введение

Социальная политика является сферой государственного управления, значимость которой велика для любой общественной системы. В современном мире очевидно возрастание социальной составляющей в деятельности государства. Соответственно особую актуальность приобретают исследования сущности социальной политики, ее различных моделей, путей ее оптимизации в современных условиях. Ряд авторов обоснованно рассматривает развитие социальной политики в неразрывной связи с трансформацией социальной функции государства. Социальная функция государства определяется ими как «направление его организационно-правовой и практической деятельности, регулирующее уровень жизни и процессы реализации социально- экономических прав личности в объеме, адекватном конкретному этапу развития общества и государства». социальный патернализм государство

Патерналистская модель, основные характеристики которой - тотальное государственное контролирование социально-экономических процессов, доминирование государства в социальной сфере. Данная модель возникла и развивалась в СССР и ряде социалистических стран на основе преобладания государственной собственности, планового характера экономики, коммунистической идеологии.

Наша задача рассмотреть основные черты, и опираясь на исторический опыт найти достоинства и недостатки этой модели

1. Понятие патернализма

Патерналимзм (лат. paternus -- отцовский, отеческий) -- это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

Патернализм -- система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим.

1. Во внутригосударственных отношениях -- принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье).

2. В трудовых отношениях (в некоторых странах) -- система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

3. В международных отношениях -- опека крупными государствами более слабых стран, колоний, подопечных территорий.

2. СССР и патерналистская модель социальной политики

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели не чужды именно поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается насилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

3. Основные черты патерналистской модели

1. Жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами.

Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша -- попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

2. Этатизм.

Огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, -- пишет Шкаратан, -- не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм -- это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

* обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть -- собственность";

* преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

* государственно-монополистический способ производства;

* доминирование централизованного распределения;

* зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

* милитаризация экономики;

* сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

* корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно -- иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

* социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

* отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

* имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа -- в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество -- государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве, и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма -- чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей -- в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании -- исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

3. Эгалитаризм.

Равенство в потреблении материальных благ и услуг. Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

4. Гарантированная всеобщая занятость.

Была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Заключение

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена -- это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Список использованных источников

1. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с

2. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. -- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -- 432 с

3. Основы социального государства: Учебное пособие / П.Е. Кричинский, О.С. Морозова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 124 с.

4. История государства и права зарубежных стран. В 2-х т. Т. 2. Современная эпоха: Учебник / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика современного социального государства, его отличительные особенности и предъявляемые требования. Российская модель социальной политики как главная составляющая социального государства. Приоритетные национальные проекты: сущность и значение.

контрольная работа , добавлен 28.01.2012

Сущность, функции и уровни социальной политики. Принципы и направления социальной политики. Типы и модели социальной политики государства. Результативность социальной экономики и ее основные показатели. Совершенствование социальной политики в Беларуси.

курсовая работа , добавлен 24.12.2011

Анализ истории социально–политических учений деятельности государства в сфере поддержки ущемленных слоев населения от античности до наших времен. Характеристика социальной политики, включающей мероприятия в сфере занятости населения и образования.

курсовая работа , добавлен 19.12.2010

Понятие, принципы и сущность социального государства. Характеристика государства как социального института, его развитие в странах СНГ. Особенности развития социальной политики в европейских странах. Предпосылки формирования социального государства в РФ.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014

Понятие и социальное назначение государства, его функции. Цели, направления и методы государственного регулирования экономики. Сущность и основные направления социальной политики государства. Система социальной защиты населения в рыночной экономике.

курсовая работа , добавлен 27.09.2011

Анализ направлений менеджмента в сфере социальной политики государства: понятие и особенности правового регулирования. Муниципальное управление здравоохранением в России. Особенности механизма реализации мер государственной политики занятости населения.

курсовая работа , добавлен 17.06.2017

Происхождение и сущность социальной политики государства, ее функции и методы. Анализ состояния социальной политики в России. Модели организации социального страхования. Определение проблемы повышения уровня жизни населения РФ в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 24.05.2014

Изучение сущности и задач социальной политики государства. Анализ основных направлений данной деятельности на современном этапе. Характеристика состава государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; их роль в осуществлении социальной политики.

курсовая работа , добавлен 11.12.2014

Основные задачи и цели социальной политики государства. Основные показатели социального развития общества. Современное состояние социальной сферы в Кыргызстане. Основные социальные проблемы. Социальная защита населения, управление социальными процессами.

контрольная работа , добавлен 23.12.2016

Подходы экономических школ к содержанию функций государства в экономике. Отражение в литературе понятия функций государства. Анализ реализации экономических функций современным российским государством. Функции государства в социальной рыночной экономике.

Модель взаимоотношений работников здравоохранения и пациентов - наиболее общая схема конкретного общественного отношения, в которой отражаются основные исходные положения субъектов отношения, определяющие форму и содержание взаимодействия между ними. Американский философ Р. Витч выделил 4 основные модели: инженерную, пасторскую (патерналистскую), коллегиальную и контрактную (договорную). По своему моральному значению эти модели представляют собой иерархию возрастания этических ценностей от наименее морально обоснованной - инженерной к наиболее обоснованной - контрактной.

Инженерная модель , ее еще называют технологической моделью и моделью автомеханика, характеризуется отношением врача к пациенту как безличностному организму, в котором возник очаг патологии. В медицине, в рамках этой модели, используется такое понятие, как «отклонение физиологического механизма от положения равновесия», и врач стремится восстановить это равновесие. Показателями служат объективные параметры биохимии, физиологии, клинических исследований. Все это прикладное научное знание, которым не владеет пациент. Именно поэтому его личное мнение о собственном благе в смысле здоровья с точки зрения медика-профессионала не только бесполезно, но и может быть вредно. Выбор же врача, основанный на объективных данных, признается естественным и благотворным для пациента. Такие убеждения среди медиков традиционно воспринимаются каждым новым поколением врачей, но современная философия науки опровергает это устаревшее представление о природе научного знания. Наука отнюдь не нейтральна. Так называемое объективное знание как бы нагружено субъективными предпосылками, т.е. отражает личные и групповые интересы, искажается ошибками субъективного характера. Это подтверждается историей науки нового времени. Абсолютизация объективного знания ведет к технократизму (абсолютизации технологии) в медицине, который морально ущербен, поскольку входит в резкое противоречие с известным принципом уважения автономии пациента.При инженерной модели врач не проявляет должной заботы о своем пациенте после медицинского вмешательства, поскольку весь акцент смещен только в технологическую сторону самого медицинского вмешательства. Однако такая аморальность отношения врача не всегда может быть признана единственной причиной ущемления личности пациента. В целом ряде ситуаций современной медицины пациент объективно не может в полной мере выступить в качестве личности. Значительное число специалистов занято выполнением сугубо специализированных процедур и исследований, строго привязанных к частям тела человека. Практически здесь исключается личное общение с пациентом. Примером может послужить работа рентгенолога с изображением частей тела на экране, а затем со снимком этого изображения (описанием его и анализом). Такую и подобные ситуации (работа врача-лаборанта с материалом, взятым для анализа) обозначают термином «деперсонализация» (от лат. «личность»). Деперсонализация - это дистанцирование врача от личности пациента. Можно ли себя успокаивать тем, что это вынужденная мера? Нет, нельзя. Необходимо персонализировать работу с пациентом так, чтобы он вновь почувствовал себя личностью.

Пасторская (патерналистская) модель отношений между врачом и пациентом напоминает отеческое отношение родителя к ребенку или пастора (священника) (от лат. «отец») к прихожанину. Оба варианта отношений, как и отношение врача к пациенту, характеризуются покровительством.

По сравнению с предыдущей моделью этический элемент в этой модели играет существенную роль. Патерналистское отношение мотивировано стремлением помочь слабому, подопечному человеку. Оно основывается на добродетельных качествах покровительствующей личности: благотворительности, милосердии, справедливости. Конечно, личности находятся в неравном положении: врач, играющий роль покровителя, обладает знаниями; пациент играет роль несведущего слушателя, моральная добродетель которого состоит в беспрекословном выполнении назначений.

Патернализм (преобладание покровительства) гораздо более древний тип отношений, чем инженерная модель, так как господствовал в медицине несколько тысячелетий, еще до клятвы Гиппократа. В настоящее время философы указывают на его несовершенство с моральной точки зрения. Полагают, что патернализм ущемляет права пациента как автономной личности, самостоятельно принимающей решение. Однако на практике это не всегда столь однозначно. Современная биоэтика различает две разновидности патернализма: сильный и слабый.Сильный патернализм отвергает любую активную роль пациента в процессе взаимоотношений с врачом, даже те решения, которые пациент принял добровольно на основе достоверной и полной информации о состоянии своего здоровья.Слабый патернализм исходит из того, что пациент принимает самостоятельные решения или под влиянием эмоций, что делает эти решения недобровольными, или из-за недостатка информации, и тогда его решения могут не соответствовать сложившейся клинической ситуации.Вместе с тем патернализм может быть вполне адекватной формой отношения врачей к больным детям (например, детская нейрохирургия) и взрослым пациентам с ограниченной дееспособностью. Следовательно, патернализм вполне морален по отношению к конкретному пациенту, в должном месте, в должное время и в должной степени.

Коллегиальная модель (от лат. «товарищ по должности») отношений между врачом и пациентом характеризуется их взаимопониманием. Пациент должен получить достаточное количество правдивой информации о своем состоянии здоровья, вариантах лечения, прогнозе развития заболевания. После этого пациент оказывается в состоянии принимать участие в выработке конкретных решений и выступать в роли коллеги лечащего врача. Однако совпадение уровней знаний медика и больного случается редко (только если сам больной - врач). Между тем существует достаточно широкая область медицины, когда отношения между врачом и пациентом могут приближаться к коллегиальности. Это случаи длительно текущих хронических заболеваний. Некоторые из них возникают в детстве, неизлечимы и смертельно опасны, если их не контролировать известными средствами, например инсулином при диабете. Причем такие больные, как правило, нуждаются в самопомощи. Знания они получают в первую очередь от медиков. Существуют даже специальные школы (например, школы больных диабетом), где этих больных готовят к правильному поведению при обострении болезни (например, диабетической коме). Самое правильное отношение к этому больному будет напоминать форму диалога с профессионалом, где совместно вырабатывается адекватное решение.

Модели взаимоотношений можно классифицировать также по типу взаимоотношений между врачом и пациентом: монологичному или диалогичному взаимодействию. Монологичной считают такую модель, в которой общение между врачом и пациентом выстраивается как монолог специалиста с невежественным слушателем. Диалогичной считается такая модель, когда взаимодействие врача и пациента разворачивается как диалог равноправных партнеров, обсуждающих общую проблему. Коллегиальная модель приближается к диалогичной. Подлинный диалог возможен, если врач и пациент в равной степени причастны к истине, хотя и при разном ее понимании. Если истинным считать только естественно-научное знание, то им обладает врач, а у пациента не будет никакой своей истины. Так ли это? Однако в чем заключается природа специфического знания пациента, есть ли у него основание иметь право на контроль в ситуациях врачевания, право на диалог с врачом? Это выясняется при рассмотрении понятий о здоровье и заболеваниях человека с точки зрения пациента.В некоторых случаях коллегиальную модель рассматривают сквозь призму солидарной ответственности за здоровье пациентов нескольких врачей.

Под контрактной моделью взаимоотношений между медиками и пациентами подразумевают, во-первых, отношения, построенные на взаимном уважении и доверии, и лишь во-вторых - формальную сторону таких отношений, а именно договор с пациентом, контракт, соглашение. При этом моральная сторона отношений пациента и врача в тексте договора отражена не прямо, а косвенно. Очевидно, что при претворении в жизнь данной модели успехом у пациентов пользуются врачи, сочетающие высокий профессионализм и личностные качества, соответствующие ценностным ориентациям врача на основе принципов и норм биоэтики. Эта модель отношений пациента с врачом аналогична модели отношений граждан с выборной властью, которые в современном обществе строятся на договорной основе, впрочем, так же как и моделям трудовых, семейных отношений - словом, любых отношений между гражданами, которые требуют юридического оформления. По мнению Р. Витча, именно эта модель в наибольшей степени защищает моральные ценности автономной личности, ибо для реализации контрактных отношений существенно важны моральные принципы свободы, сохранения достоинства, правдивости, справедливости. Контрактная модель позволяет избежать ущемлений свободы, характерных для инженерной и патерналистской модели, с одной стороны, а с другой - она не позволяет пациенту строить иллюзии относительно своего соучастия в лечении в качестве коллеги врача. Пациент добровольно устанавливает отношения с врачом на тех условиях, которые считает для себя выгодными и приемлемыми. Если условия не соблюдаются, пациент вправе считать для себя договор недействительным, лишить врача тех полномочий, которыми он его наделил.

В медицинской деонтологии выделяют четыре модели взаимоотношений врача и пациента: патерналистскую, информационную, интерпретационную и совещательную.

По мнению С.Г. Стеценко, существуют следующие модели взаимоотношений врача и пациента:

патерналистская (врач дает указание больному поступить именно так, а не иначе);

либерационная (врач сообщает больному информацию о заболевании, оставляя за пациентом право выбора конкретного метода лечения);

технологическая (врач и больной ориентируются на показания диагностической аппаратуры);

интерпретационная (врач беседует с больным, разъясняя суть заболевания пациента).

Патерналистская модель (от лат. paternus отцовский) предполагает, что врач, тщательно исследовав состояние больного, устанавливает наиболее приемлемое для каждой конкретной ситуации лечение, направленное на полное выздоровление.

Виды моделей общения врача и пациента

Последнее слово в выборе мер лечения остается за врачом. Подразумевается, что больной может быть не согласен с назначенными процедурами, однако он не вполне компетентен в этом вопросе и впоследствии поймет правильность выбора, сделанного врачом, т.е. при расхождении мнения пациента с объективными медицинскими показаниями предпочтение отдается последним. В рассматриваемой модели врач действует как опекун (отец), обеспечивая наиболее адекватное, с его точки зрения, лечение. Автономия больного сводится к его согласию с врачебным усмотрением.

Как видно, патерналистская модель заложена в отношения между пациентом и врачом рядом факторов: среди них наличие у врача специальных познаний и уже упоминавшаяся зависимость пациента от врача и страх перед ним вследствие наличия у врача права распоряжаться здоровьем пациента.

Поэтому отношения, где врач повелевает, особенно в низкокультурном, необразованном обществе прошлых столетий, когда образование и культура врача сильно отличались от целых слоев общества, были естественными просто потому, что пациент не мог понять сложных умозаключений врача. Отсюда панибратское обращение к пациенту на ты, с помощью которого врачи становились для пациента отцами, рассчитывая, что каждое их слово будет услышано и исполнено с сыновьей или дочерней преданностью и верой.

Сейчас ситуация (быстрый рост образованности, либерализации и эмансипации в обществе) изменилась с такой скоростью, что врачебное сообщество не успело отреагировать на это созданием новой устойчивой модели взаимоотношений между медицинским персоналом и пациентом. Очевидно, что патерналистская модель в отношении человека, который нередко более образован в целом, чем врач, не может быть приемлемой. Более того, она начинает играть не за врача, а против него, поскольку достигает результата, прямо противоположного и желаемому, и имевшемуся прежде, отрицание врача и недоверие к нему, поскольку то же самое ты, сказанное незнакомым человеком, пусть даже он и врач, ставит его в положение нарушителя канонов элементарной этики, созданной современным обществом.

Технологическая модель отношений, где врач фактически не общается с пациентом, является разновидностью патерналистской модели, поскольку ожидать, что пациент разбирается в показаниях аппаратуры в той же степени, как и врач, неверно. Если допустить, что это так, то врач становится просто не нужен. То, что тенденция к этой модели существует за рубежом, вызвано сложными процессами стандартизации и технологическим рывком, но это не означает, что врач не участвует в процессах диагностики и лечения. Интерпретация полученных данных требует от врача больших знаний, а необходимость разъяснить пациенту, что с ним происходит, становится только сложнее из-за количества получаемых данных. В любом случае, в этой модели неясно, кто принимает решение врач или пациент, а в процессе принятия решения ориентироваться на показания аппаратуры должны и пациент (в меру своих знаний и в меру разъяснений врача), и врач.

В соответствии с информационной моделью (ее можно объединить с либерационной) врач обязан предоставить пациенту всю существенную информацию, касающуюся заболевания. Пациент самостоятельно осуществляет выбор лечения, которому врач должен последовать, несмотря на вероятность некоторой необъективности больного. Именно на пациента в конечном счете возлагается ответственность за выбор лечения. Таким образом, концепция автономии воли больного по этой модели заключается в контроле за формированием врачебного решения.

Много общего с этой моделью имеет интерпретационная модель , которая также предполагает обязанность врача как можно более полно интерпретировать для больного информацию о состоянии его здоровья, риске и пользе возможных вмешательств.

Характерной чертой этой модели является активная роль врача, который не должен навязывать пациенту свою точку зрения, но приложить все усилия, чтобы выбор пал на единственно разумное решение. Врач в данном случае является советчиком, снабжающим больного необходимой информацией, разъясняющим, почему именно это, а не какое-либо иное медицинское вмешательство наиболее полно удовлетворяет запросы больного.

Последняя из моделей совещательная . Она имеет ряд общих черт с интерпретационной. Врач в совещательной модели действует как друг или учитель, вовлекая пациента в диалог для выявления лучшего способа действия. Он разъясняет пациенту все возможные варианты лечения и один из них, являющийся, по мнению специалиста, наиболее подходящим. Концепция автономной воли больного заключается в том, что он имеет возможность выбора метода лечения на основе детального обсуждения с врачом всех альтернативных вариантов и определение оптимального.

В последнее время наблюдается сдвиг в сторону информационной модели взаимоотношения врача и пациента, что в первую очередь связано с постепенным отходом от административно-правового подхода в сфере здравоохранения в пользу гражданско-правового.

Между тем следует полагать, что наиболее верной базовой моделью среди описанных является совещательная, поскольку врач не должен утрачивать своего мнения в отношении диагнозов пациентов и методов его лечения: это противоестественно! Желание пациента лечиться у врача наперекор его мнению не принесет положительного результата, превратив врача в циника и некий безвольный придаток медицинских познаний.

Поэтому самой верной моделью, на мой взгляд, следует считать договорную (или партнерскую) , которая, будучи основана на совещательной, приводит к договоренности врача и пациента действовать совместно, объединив свои усилия, волю и знания для борьбы с болезнью.

С другой стороны, если такая договоренность не достигнута, то как лечить и лечиться? Ведь доверие к врачу не менее 50% успеха лечения.

В этом смысле важным элементом становится культура пациента, о которой частично я уже говорил выше. Ведь если пациент идет против мнения врача и не способен при этом объяснить, почему он это делает, врач лишается возможности правильного выбора, что почти наверняка не лучшим образом скажется на результате лечения. Пациенты граждане с разным уровнем культуры. В этом чуть ли не основная сложность врачебной профессии. Для какого-то пациента с низким уровнем культуры и образования жизненно важно сохранить патерналистскую модель, а с кем-то нужно договориться о рисках.

Патернализм – культурная традиция в медицине. Причины кризиса патерналистской модели в современной медицине

В клятве Гиппократа есть такие слова: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением…» Многовековая традиция медицинской практики базируется на том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским (от латинского «pater» – отец), поскольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботится о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо.

Термин «патернализм» по своему происхождению относится к языку социально-политических теорий и характеризует такой тип отношений государства, с одной стороны, и подданных либо граждан – с другой, при котором государство изначально считает себя безусловным представителем и выразителем их блага и их интересов, т.е.

ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ

принимает решения и действует от их имени, нимало не беспокоясь о выявлении и учете их мнений. Сами же они, в свою очередь, исходят из того, что государство полномочно решать за них, в чем состоит их благо, но в то же время обязано заботиться о них, опекать их. Тем самым происходит отчуждение прав и свобод граждан, которые в этом случае фактически оказываются не столько гражданами в строгом смысле этого слова, сколько подданными, в пользу государства. Кант считал сутью «патерналистского правительства» (imperium paternale) великодушное ограничение свободы его субъектов, то есть подданных, и характеризовал его как наихудший мыслимый деспотизм.

Будучи явлением социальной и политической культуры общества, патернализм распространяется не только на взаимоотношения государства и граждан, но и на все те сферы жизни общества, где так или иначе проявляются отношения власти, то есть господства одних и подчинения других. Одной из таких сфер является и сфера здравоохранения.

Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента влечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это делается (с точки зрения врача) во имя их блага. Здесь необходимо сказать о том, что в России традиции патернализма вообще и медицинского патернализма в частности имеют глубокие корни. Они были в высшей степени характерны для царской России, где определяющим типом взаимоотношений врача и пациента была многократно и с блеском описанная в нашей художественной литературе ситуация, в которой самоотверженный земский врач берет на себя заботу о здоровье и благополучии темных, малограмотных крестьян. Последние же в силу своей забитости, естественно, не в состоянии разумно определить, в чем заключается их благо. С определенными модификациями эти традиции были продолжены и в чем-то даже усилились в советский период, хотя малограмотный крестьянин и перестал быть основным, преобладающим типом пациента.

Впрочем, если говорить о сфере здравоохранения, то и во всем мире патерналистские позиции в ней оставались преобладающими и не ставились под сомнение вплоть до середины нашего столетия. Начавшийся же в это время резкий, чуть ли не скачкообразный отход от них обусловлен действием целого ряда причин, включая быстрый рост грамотности населения и осознание того обстоятельства, что в плюралистическом обществе, где по необходимости сосуществуют разные системы ценностей, ценности врача, а следовательно, его представления о благе пациента, могут и не совпадать, порой весьма существенно, с ценностями самого пациента и его представлениями о собственном благе.

СИТУАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 10

Отношения Врач – Пациент

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

Каков он, идеальный врач?

…При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2746 | Нарушение авторского права страницы

Патернализм

1. Покровительство и забота со стороны отца, старшего по отношению к младшему, ребенку или подопечному. 2. В социальных науках этот термин обозначает опеку со стороны государства по отношению к гражданину и соответствующее мировоззрение, содержанием которого является ожидание от государства помощи и покровительства индивиду.

ПАТЕРНАЛИЗМ

от лат. paternus — отцовский) — англ. paternalism; нем. Paternalismus. 1. Тип руководства, при к-ром руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных взамен за их лояльность и послушание. 2. Покровительство, "отеческая власть" индивида или группы над др. индивидом или группой, считающихся слабыми. 3. Идеология и соц. практика в области трудовых отношений, к-рая проявляется в благотворительности и заботе предпринимателей о своих работниках. 4. Политика индустриально развитых стран по оказанию помощи развивающимся странам, фактически закрепляющая экон. и полит, зависимость последних.

Патернализм

от лат. paternus — отцовский) — тип отношений, проявляющийся в покровительственном отношении государства, компании, индивида к зависимым от них субъектам. З а попечительством и защитой стоит тотальная власть: паства не может жить без опеки, не способна к самостоятельному существованию. Этот феномен исследовался в работах Дж. Локка и М. Вебера. Примером патернализма является отношение к аборигенным народам Севера. На уровне корпорации патернализм проявляется в системе пожизненного найма, в получении большого пособия при выходе на пенсию, в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы. Традиции патернализма позволили Японии достичь успехов в экономике. В России же его последствия не столь позитивны.

Патернализм

paternalism), авторитарная модель руководства подданными (служащими), предполагающая установление таких отношений, к-рые складываются между властными, но доброжелательными родителями и детьми. П. особенно характерен для отношений хозяина и раба на плантациях Старого и Нового Света, для пром. предприятий первых лет индустриализации в Европе и США. Однако что-то похожее на П. наблюдается и в наше время на мн. с.-х.

Модели взаимоотношения врач-пациент по Роберту Витчу.

и пром. предприятиях, в гос. учреждениях (клиентелизм). В США в 1920-30-х гг. по инициативе владельцев компаний создавались локальные союзы работников, к-рые вместе с программами стр-ва жилья и оборудованием мест отдыха для персонала имели целью заинтересовать трудовой коллектив в благополучии своей фирмы. Аналогичную политику проводили и яп. предприниматели. В обоих случаях сказывалось желание хозяев предприятия нейтрализовать недовольство рабочих и исключить влияние на них отраслевых профсоюзов (тред-юнионов).

ПАТЕРНАЛИЗМ

paternalism) — система, посредством которой правительство (организация) обращается с подданными (служащими), создавая авторитарную модель семейных отношений, то есть отношений властного, но доброжелательного отца со своим ребенком. Более сильный стремится узаконить социальное, экономическое и политическое неравенство, заявляя, что господство наилучшим образом отвечает интересам самого угнетенного, а последний объявляется незрелым и неспособным позаботиться о своих собственных делах, поэтому правительство (организация) должно действовать in loco parentis (вместо родителей). Патернализм широко используется как идеология легитимации в доиндустриальных обществах, в колониальных режимах и в личных отношениях. Сюда относятся отношения патрон-клиент, "цивилизаторская" миссия европейских держав в Африке, отношения хозяина и раба при рабовладельческой системе, некоторые отношения между преподавателями и студентами.

ПАТЕРНАЛИЗМ

P ATERNALISM) Данный термин обозначает отношения между отцом и ребенком, однако большей частью используется для описания отношений между начальством и подчиненными. Аналогия с отцом и ребенком использовалась М. Вебером при разработке модели традиционного политического авторитета в форме патримониализма, в рамках которой черты авторитета главы семьи (патриархальность), распространяются на управление целыми территориями. В случае с политикой подчиненные отвечают «патриарху» лояльностью и послушанием в обмен на его протекцию. Патернализм соотносят с организацией экономических производительных единиц, как сельскохозяйственных, так и индустриальных, обозначая этим термином способ регуляции отношений между собственниками средств производства или их агентами и подчиненными, что также связано с патриархальной моделью. Патернализм имеет следующие особенности. (1) Он связан с дифференцированным доступом к власти и ресурсам: подчиненный зависит от патерналиста, поскольку не располагает достаточными для самообеспечения ресурсами. (2) Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчеркивающим заботливую роль патерналиста. (3) Патернализм является коллективной формой социальной организации, при этом патерналист может быть отдельным лицом, тогда как его подчиненные рассматриваются как коллектив. (4) В современной индустрии патернализм имеет тенденцию к систематизации и институционализации, составляя часть системы организационных правил. (5) Патернализм обычно является распространенным отношением, охватывающим все аспекты жизни подчиненных и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида. Патернализм отличается от традиционных капиталистических отношений следующим: (1) он предполагает неравенство власти, тогда как официальная идеология капитализма заключается в том, что экономический обмен - это соглашение между равными сторонами; (2) полное включение подчиненных в патерналистские отношения контрастирует с обычными капиталистическими отношениями найма, основанными на частичном вовлечении работников в эти отношения и разделении рабочей и внерабочей жизни, когда единственными узами, связывающими работодателей и работников, могут быть денежные отношения. Классическими примерами сельскохозяйственного патернализма являются отношения на плантациях Старого и Нового Света. Индустриальный патернализм в Европе и Америке ограничивается, главным образом, лишь начальным периодом существования фабричной системы и временем перехода к современной индустриализованной экономике. Однако в Японии патернализм сохранился и во второй половине ХХ в. в современных крупномасштабных корпорациях. См. также: Латифундия; Патрона и клиента отношения.

ПАТЕРНАЛИЗМ — система представлений и социальная практика, построенные на парадигме отношений «отца» и «детей».

Для патернализма клю-че-вы-ми счи-та-ют-ся сле-дую-щие ха-рак-те-ри-сти-ки (американский фи-ло-соф Дж. Двор-кин): агент ог-ра-ни-чи-ва-ет ав-то-но-мию или сво-бо-ду под-чи-нён-ных, пред-при-ни-ма-ет те или иные дей-ст-вия без их со-гла-сия, мо-ти-ви-ру-ет свои дей-ст-вия за-бо-той об их бла-го-по-лу-чии, ин-те-ре-сах и по-треб-но-стях. Фор-мы патернализма раз-но-об-раз-ны. В ме-ж-ду-народных от-но-ше-ни-ях под ним по-ни-ма-ет-ся опе-ка круп-ны-ми го-су-дар-ст-ва-ми бо-лее сла-бых и отдельных тер-ри-то-рий. В сфе-ре тру-до-вых от-но-ше-ний патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как по-ли-ти-ка ру-ко-во-дства по соз-да-нию чув-ст-ва общ-но-сти на пред-при-яти-ях, осо-бая «за-бо-та» о ра-бо-чих. Про-яв-ля-ет-ся в сис-те-ме льгот, суб-си-дий, ус-ло-вий най-ма, ор-га-ни-за-ции медицинской по-мо-щи, сти-ле управ-ле-ния и других (клас-сический при-мер — Япо-ния). В сфе-ре от-но-ше-ний го-су-дар-ст-ва и об-ще-ст-ва патернализм по-лу-ча-ет от-ра-же-ние в осо-бых государственных ме-рах в от-но-ше-нии групп на-се-ле-ния, наи-ме-нее за-щи-щён-ных в со-ци-аль-ном и эко-но-мическом пла-не. В на-учной литературе час-то от-ме-ча-ют-ся не-га-тив-ные по-след-ст-вия патернализма: он за-мед-ля-ет раз-ви-тие гра-ж-дан-ско-го об-ще-ст-ва, по-ро-ж-да-ет иж-ди-венческие на-строе-ния. Од-но-вре-мен-но не-ред-ко вы-ска-зы-ва-ет-ся мне-ние о том, что не-при-ятие патернализма — ха-рак-тер-ная чер-та западных об-ществ, в то вре-мя как в ази-атских и латино-американских со-циу-мах он яв-ля-ет-ся ча-стью ис-то-рической и куль-тур-ной тра-ди-ции; при этом уточ-ня-ет-ся, что патернализм и его отдельные фор-мы (к при-ме-ру, кли-ен-те-ла) со-хра-ня-ют-ся и в не-ко-то-рых ев-ропейских го-су-дар-ст-вах (Ис-па-ния, Ита-лия и другие). При-ме-ни-тель-но же к российскому об-ще-ст-ву патернализм, на-ря-ду с эта-тиз-мом, час-то рас-смат-ри-ва-ет-ся как один из ба-зо-вых «куль-тур-ных ар-хе-ти-пов».

По-ня-тие патернализм от-но-сит-ся к чис-лу дис-кус-си-он-ных. Мо-дель «от-ца» и «де-тей» уже в глу-бо-кой древ-но-сти ис-поль-зо-ва-лась для ха-рак-те-ри-сти-ки со-ци-аль-ных от-но-ше-ний. О ней упо-ми-на-лось в тру-дах Со-кра-та, Пла-то-на, Ари-сто-те-ля, Плу-тар-ха; осо-бую роль она иг-ра-ла в ра-бо-тах Кон-фу-ция, счи-тав-ше-го, что го-су-дар-ст-во, по-стро-ен-ное на под-чи-не-нии «де-тей» «ро-ди-те-лям», яв-ля-ет-ся наи-бо-лее гар-мо-нич-ной фор-мой ор-га-ни-за-ции об-ще-ст-ва. В рам-ках кон-сер-ва-тив-ной тра-ди-ции патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как об-ра-зец от-но-ше-ний пра-ви-те-лей и под-дан-ных, пат-ри-ар-халь-ная се-мья счи-та-ет-ся эта-ло-ном государственного уст-рой-ст-ва (Л. Бо-нальд, австрийский по-ли-то-лог Э. фон Кю-нельт-Лед-дин и другие). В российской по-ли-тической мыс-ли те-зис о вы-страи-ва-нии от-но-ше-ний ца-ря с на-ро-дом как «от-ца» с «деть-ми» раз-ви-ва-ли сла-вя-но-фи-лы. М. Ве-бер трак-то-вал патернализм как фор-му тра-диционно по-ли-тического гос-под-ства (пат-ри-мо-ниа-лиз-ма), в рам-ках ко-то-рой поль-зую-щий-ся ав-то-ри-те-том «пат-ри-арх» обес-пе-чи-ва-ет сво-им под-чи-нён-ным за-щи-ту, за что по-след-ние пла-тят ему ло-яль-но-стью и под-чи-не-ни-ем.

С раз-ви-ти-ем ли-бе-ра-лиз-ма патернализм был под-верг-нут кри-ти-ке. Дж. Локк в ра-бо-те «Два трак-та-та о прав-ле-нии» (1690), вы-сту-пая про-тив взгля-дов Р. Фил-ме-ра о бо-же-ст-вен-ном и не-из-мен-ном ха-рак-те-ре вла-сти «от-ца» (мо-нар-ха) над «деть-ми» (под-дан-ны-ми), до-ка-зы-вал, что по ро-ж-де-нию «де-ти» не яв-ля-ют-ся ра-ба-ми «от-ца», а об-ла-да-ют «ес-те-ст-вен-ны-ми пра-ва-ми». В книге «О сво-бо-де» (1859) Дж.С. Милль вы-дви-нул «прин-цип вре-да» (harm principle), со-глас-но ко-то-ро-му един-ст-вен-ным ос-но-ва-ни-ем для ог-ра-ни-че-ния сво-бо-ды ин-ди-ви-да яв-ля-ет-ся на-не-се-ние им вре-да другому ин-ди-ви-ду. «Прин-цип вре-да» стал цен-траль-ным для по-сле-дую-щих дис-кус-сий о патернализме, в ре-зуль-та-те ко-то-рых вы-де-ли-лось несколько то-чек зре-ния. Сто-рон-ни-ки ли-бер-та-риз-ма вы-сту-па-ют про-тив каких-либо форм патернализма (Р. Но-зик, Ф.А. фон Хай-ек). Дж. Двор-кин счи-та-ет патернализм до-пус-ти-мым лишь в тех слу-ча-ях, ко-гда ин-ди-вид, чья сво-бо-да под-вер-га-ет-ся ог-ра-ни-че-ни-ям, доб-ро-воль-но со-гла-ша-ет-ся на них, рас-смат-ри-вая их в ка-че-ст-ве ра-цио-наль-ных. Американский фи-ло-соф Дж. Фейн-берг вы-дви-нул кон-цеп-цию «мяг-ко-го па-тер-на-лиз-ма», со-глас-но ко-то-рой го-су-дар-ст-во име-ет пра-во ог-ра-ни-чить сво-бо-ду ин-ди-ви-дов в двух слу-ча-ях: для не-до-пу-ще-ния не-доб-ро-воль-ных дей-ст-вий с их сто-ро-ны и для ус-та-нов-ле-ния то-го, яв-ля-ют-ся ли их дей-ст-вия доб-ро-воль-ны-ми. Так-же об-су-ж-да-ют-ся мо-дели «ши-ро-ко-го» и «уз-ко-го» патернализма, патернализм мо-ра-ли и патернализм бла-го-по-лу-чия и другие. Дис-кус-сии о патернализме иг-ра-ют боль-шую роль так-же в био-эти-ке, уго-лов-ном пра-ве, ме-недж-мен-те и других сфе-рах зна-ния.

Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

Сусак В. Патернализм // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. № 3
Aycan Z. Paternalism: towards conceptual refinement and operationalization // Indigenous and cultural psychology: understanding people in context / Ed. by U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
Brennan S. Paternalism and Rights // Canadian Journal of Philosophy. 2004. Vol. 24. № 3
Kleinig J. Paternalism. Totowa, 1984
Paternalism / Ed.
Модели отношений между пациентом и врачом

by R. Sartorius. Minneapolis, 1983
Dworkin G. Paternalism // Monist. 1972. Vol. 56. № 1
Милль Дж. Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1900

Статью разместил(а)

Шибин Владимир Эдуардович

Социальная политика играет огромную роль во внутренней политике любого государства, так как проблемы, возникающие в социальной сфере, напрямую связаны с развитием экономической и политической жизни страны, а следовательно, являются своеобразным индикатором развития общества.

Социальная политика - это деятельность государства и/или общественных институтов, связанная с отношениями между социальными группами и общностями по поводу условий создания и распределения общественного продукта, позволяющая согласовывать коренные интересы и потребности указанных групп населения с долговременными интересами и целями общества.

В узком смысле социальную политику можно определить как систему мер, направленную на осуществление социальных программ, в частности, на поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращение социальных конфликтов.

Основными индикаторами общественного развития, находящимися под воздействием социальной политики, являются: доходы как материальные источники существования; занятость; здоровье; жилье; культура; образование; окружающая среда. Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг.

Основной целью социальной политики является обеспечение динамичного развития общественно-политической системы путем создания трудоспособным гражданам условий для поддержания благосостояния своим трудом и предприимчивостью, а нетрудоспособным, социально-уязвимым слоям населения гарантирование социальной защищенности и поддержки.

Социальная политика включает в себя четыре основные части:

Создание правовых, организационных и финансовых условий организациям социальной сферы для удовлетворения различных потребностей членов общества;

Создание правовых, организационных, производственных предпосылок для самостоятельного зарабатывания гражданами средств на поддержание необходимого уровня жизни;

Создание условий для удовлетворения потребностей населения путем развития социальной инфраструктуры, находящейся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления;

Организация производства, распределения и потребления отдельных товаров и продуктов на производственных предприятиях и в учреждениях социальной сферы, находящихся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления.

Существуют различные модели:

· Социал-демократическая модель (Скандинавская модель)

В модели социальной политики этого типа значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Услуги (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т.п.) в большинстве случаев организовываются муниципалитетами. Данная система действует через перераспределение (например, бюджет или социально-страховые фонды), и доля социальных расходов очень высока. Эта модель в той или иной мере воплощается в политике таких стран, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

· консервативная модель(континентальная)

В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.

· либеральная

Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.

· Общеевропейская модель социальной политики

Основой является принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. Упор делается на сбалансированное развитие социальной политики Европы, транспарентность и соблюдение интересов всех стран-членов ЕС. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, так как адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся.

· И другие..

Однако все существующие модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных подхода.

Государственный патернализм . Ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.

Данный подход к социальной политике предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствии девиантного (отличающегося от принятой властными структурами идеологии) поведения гражданина.

Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников - государственного бюджета, специальных фондов социального назначения. Государство жестко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают.

Одновременно государство планирует объемы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы "роскоши", цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили).

Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем, о распределении земельных участков для развития натурального производства сельскохозяйственной продукции.

Достоинством социальной политики государственного патернализма является так называемая "уверенность в завтрашнем дне" для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности.

К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов. Уровень благосостояния граждан зависит не столько от результатов их деятельности, сколько от принадлежности к той или иной организации: исходя из политических приоритетов государство в условиях товарного дефицита использует механизм фондированного распределения товаров и определяет организации, куда они направляются в первоочередном порядке. Не поощряется развитие независимых интеллектуальных центров и самоорганизаций граждан - потенциальных оппонентов существующей модели организации общества и проводимой в нем социальной политики. Не поощряется также появление экономически независимых от государства домохозяйств в сколько-нибудь значительных количествах.

Социальная политика по модели государственного патернализма проводилась в прежнем СССР и Российской Федерации как одной из входивших в его состав союзных республик с конца 1920-х гг. (когда началась так называемая "социалистическая" индустриализация, потребовавшая концентрации ресурсов в руках государства) до конца 1980-х гг., когда были приняты законы "О кооперации", "О государственном предприятии (объединении)", пакет нормативных документов "О коренной перестройке управления экономикой". Расширение в тот период экономической компоненты общественной жизни за счет отмены части административных и идеологических ограничений привели к быстрому краху проводившейся социальной политики - новые экономические возможности оказались для части населения значительно шире существовавших социальных гарантий.

Либеральный подход к социальной политике. Базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных.

Экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются домохозяйства с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах, однако качество этого жилья существенно ниже приобретаемого на свободном рынке.

Кроме того, государство создает предпосылки для развития благотворительной деятельности юридических и физических лиц, расширяющей возможности социальной поддержки экономически слабых домохозяйств.

В том случае, если государство заинтересовано в решении каких-либо крупных социально-экономических проблем, оно оказывает социальную поддержку одновременно как экономически слабым, так и экономически сильным домохозяйствам. Такая ситуация может возникнуть, в частности, при стимулировании миграции населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные благодаря предоставлению домохозяйствам специальных жилищных субсидий. Но размеры этих субсидий, как правило, дифференцируются в зависимости от различных факторов, и прежде всего от величины душевых доходов в домохозяйствах.

Что касается экономически сильных домохозяйств, то они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Это, однако, не означает, что они не вправе рассчитывать на такую поддержку, - важно то, что она оказывается за счет других источников финансирования.

Эти источники при либеральном подходе к социальной политике формируются за счет обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении таких основных страховых случаев, как, например:

а) достижение пенсионного возраста и трудового стажа, достаточных для назначения трудовых пенсий;

б) заболевание, связанное либо не связанное с профессиональной деятельностью, и временная утрата работоспособности. В этом случае осуществляются возмещение стоимости медицинских услуг, связанных с лечением по программам обязательного медицинского страхования, а работнику - пособий по временной нетрудоспособности;

в) признание гражданина трудоспособного возраста нетрудоспособным (установление инвалидности), вследствие чего ему назначается пенсия по инвалидности;

г) потеря гражданином трудоспособного возраста рабочего места и регистрация его в качестве безработного, после чего ему назначается пособие по безработице.

Государство устанавливает принципы и алгоритмы определения выплат обязательных социальных пособий в системе социального страхования, содействует развитию негосударственного социального страхования.

Зарплата работников, за исключением тех из них, которые заняты в организациях, финансируемых из бюджета, устанавливается работодателями самостоятельно в зависимости от результатов экономической деятельности организации.

Производство товаров и услуг для населения осуществляется не в соответствии с утвержденными государственными планами, а на основе имеющегося платежеспособного спроса населения.

Основным достоинством либерального подхода к социальной политике является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах нелимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней домохозяйств. В домохозяйствах, постоянно участвовавших своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства домохозяйств от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этого подхода проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых домохозяйств; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования - с другой стороны. Эти различия для различных категорий домохозяйств имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Действовавший на рубеже XX-XXI вв. в России Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливал значительную дифференциацию размеров пособия по безработице для зарегистрированных безработных в зависимости от их трудовой биографии - от минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе - субъекте Российской Федерации. В конце 2000 г. разница между минимальным (100 руб.) и максимальным (1285 руб. в среднем в Российской Федерации) размерами ежемесячных пособий по безработице составила почти 13 раз.

Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форсмажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения и т.п.) или техногенным причинам (аварии, теракты и др.) помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения домохозяйствам вне зависимости от уровня их доходов.

Социальная политика, проводившаяся в России в 1990-е гг., носила эклектичный характер. В ней сочетались элементы социальной политики государственного патернализма и либерального подхода. Внедрялись элементы адресной социальной поддержки, например, на получение ежемесячных детских пособий в конце 1990-х - начале 2000-х гг. могли претендовать только те домохозяйства с детьми, душевой доход в которых был не выше 100%-й величины установленного прожиточного минимума. В регионах апробировались различные модели назначения выплат пособий по нуждаемости. Развивался негосударственный сектор социальной сферы, предоставлявший свои услуги по рыночным ценам в здравоохранении, высшем образовании. В этих отраслях сохранялись бесплатные социальные услуги, предусмотренные Конституцией России. Вместе с тем большинство населения по-прежнему оплачивало жилищно-коммунальные и частично транспортные услуги по ценам ниже их себестоимости, в связи с чем в региональных и местных бюджетах предусматривалось выделение средств на дотации предприятиям, оказывавшим эти услуги.

Все существующие модели социальной политики в принципе являются вариантами и комбинациями рассмотренных выше двух основных подходов. Они могут различаться по значениям своих базовых показателей, позволяющих относить одну из них к государственному патернализму, а другую - к либеральным моделям.

В частности, при либеральном подходе к социальной политике степень участия работника и работодателей в обязательных выплатах в систему социального страхования может значительно колебаться. Так, если в середине 1990-х гг. взносы работников в Дании превышали взносы работодателей почти в 4,2 раза, а в Нидерландах - в 3,4 раза, то в Швеции практически все взносы на социальное страхование производились работодателями, а доля работников составляла всего 0,7%. Значения этой доли были также низкими в Исландии (3,9%) и Финляндии (5,5%).

В свою очередь, модели социальной политики государственного патернализма могут различаться степенью жесткости, наличием или отсутствием возможностей получения населением доходов в денежной и натуральной формах из альтернативных государственным источников. Примером может служить аграрная политика в прежнем СССР, когда личное приусадебное хозяйство граждан рассматривалось либо как препятствие для полноценной работы в коллективном хозяйстве (конец 1950-х - начало 1960-х гг.), либо, наоборот, как фактор увеличения производства сельскохозяйственной продукции в стране (1970-е - 1980-е гг.)

от лат. paternus – отеческий) – принцип биомедицинской этики, определяющий форму заботы о нуждах другого (пациента), подобно тому, как отец заботится о ребенке. Суть П. в том, что врач не только принимает на себя обязанность действовать, исходя из блага пациента, но и самостоятельно решает, в чем именно это благо состоит. В исключительной компетенции врача оказывается вопрос и о том, в какой мере и в каких аспектах пациент может получить достоверную информацию о своем состоянии, о стратегии, тактике и перспективах лечения. Крайние формы П. вообще лишают пациента права выбора как в отношении лечащего врача, так и в отношении стратегии и тактики лечения. Таким образом, П. несет в себе насильственное ограничение свободы личности, обусловленное «заботой» о ее благополучии.

ПАТЕРНАЛИЗМ

от лат. patemitas - отцовство) - система, принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье. Возведенный в масштаб государства, патернализм известен в древних интерпретациях царя как пастыря, а народа как стада, паствы. Царь-пастырь собирает воедино, оберегает и ведет народ-паству; благодаря его неустанным заботам он питается и воспроизводится.

Но главная задача пастыря состоит в том, чтобы обеспечить безопасность и сохранность паствы: его неусыпный контроль простирается как на всю паству в целом, так и на каждого из нее в отдельности. Но за патерналистским попечительством и защитой стоит и тотальная власть: паства не может жить без опеки, неспособна к самостоятельному существованию. Т. о., как практика государственного управления патернализм применяется к граждански несамостоятельным народам. Гражданская несамостоятельность неизбежно выливается в пассивное подчинение, имеющее своей целью лишь обретение защиты, доступ к получению средств существования и т. д. В системе патернализма «отцовское» начало власти проявляет себя как всеподавляющий, деспотический контроль, исключающий всякую гражданскую самостоятельность, а «сыновье» начало властных отношений по сути дела означает стремление к иждивенчеству. Патернализм рассматривает взрослых людей как детей, требующих защиты и опеки.

Классический критический разбор патернализма дал Дж. Локк в своей полемике против книги Р. Филмера «Патриарх» (1680). Филмер - величайший поборник абсолютной власти, апеллировал к отцовству как главному аргументу в доказательстве естественности и всеохватности абсолютной монархической власти. По Филмеру, отцовская власть «есть божественное, неизменное право верховной власти, благодаря которому отец или монарх обладает абсолютной, деспотической, неограниченной и не поддающейся ограничению властью над жизнью, свободой и имуществом своих детей или подданных» (ЛоккДж. Соч. в 3 т., т. 3. M., 1988, с, 146). Локк аргументирование доказал, что сам факт рождения детей не делает их рабами отцов. Ребенок имеет право требовать от отца лишь содержания и обучения, но он не имеет права требовать от него правления или власти. Он может наследовать собственность отца для своего собственного блага, но не может требовать власти над др. людьми, которая была у его отца.

В русской политической мысли славянофилы отстаивали тезис о негосударственной природе русского народа и конструировали отношение царя к народу как отношение отца к детям: царь - отец, однако его власть не внешняя сила победителя над побежденными, а всеобъединяющая сила, в основе которой - органическая, живая связь народа с царем. В целом политике государственного патернализма присущ авторитарный характер, она сдерживает развитие гражданского общества и усугубляет материальную зависимость, политическую инертность и духовную несамостоятельность народа. Анализ патернализма играет большую роль в биоэтике при изучении отношений «врач - пациент».

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны.

Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И.

Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. …При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма. Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Предыдущая53545556575859606162636465666768Следующая

Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2303 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Пригреть и приласкать

Патернализм - отношения между старшими и младшими, сильными и слабыми, умными и не очень, успешными и неудачниками, при которых первые берут на себя ответственность за судьбу вторых, а вторые проявляют лояльность, всецело доверяют первым, как в семье, где дети полностью полагаются на родителей (потому «патернализм», от латинского paternus - отцовский)

Хороший пример патернализма приводит Википедия: взаимодействие врача и больного. Врач целиком принимает на себя заботу о здоровье пациента, тот в свою очередь всецело полагается на опыт и знания врача.

Государственный патернализм в России

На первый взгляд нынешние отношения власти и населения России - чистый патернализм. На самом деле не всё так просто. Патернализм - это договор: забота в обмен на доверие. Но в России власть и народ существуют параллельно. И договор между ними звучит по-другому: не трогать друг друга.

Государственный патернализм в Европе

Ещё меньше патернализма в Европе.

Патернализм - это неравенство. Но такое, с которым все мирятся, все согласны (дети ведь понимают, что не ровня отцу). В странах Западной демократии неравенство провозглашено злом. Потому тамошние лидеры предпочитают отношения власти и толпы называть социальным партнерством.

Японская экономика и патернализм

Наиболее полно патернализм проявлен в Японии. Синонимом японского патернализма является понятие «пожизненного найма». С одной стороны японцы-служащие на всю жизнь связывают себя с определенной фирмой, то есть берут обязательства лояльности и верности ей. С другой фирма заботится о сотрудниках: продвигает их по службе, добавляет жалование, выплачивает пенсию. Успехи японской экономики многие связывают именно с такой «семейной» системой отношений

Патернализм - практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье

Онлайн-тестыТестыОбщественные наукиСоциологиявопросы

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 … 571-577

301. Основоположником теории символического интеракционизма является:
Дж.Г. Мид

302. Основу социальной структуризации составляет:
разделение людей по статусным группам

303. Особенностью системы социально-политических отношений в России является потребность в:
сильном государстве

304. Особенным проявлением феномена лидерства является вождизм, основанный на:
преданности широких слоев народа лидеру, обладающему харизматической властью

305. Особое внимание изучению изолированных этнических групп уделял:
Р. Парк

306. Особый вид повторного исследования - это исследование …
панельное

307. Остракизм (психологическое изгнание из общества или группы) можно отнести к:
неформальному контролю

308. Отклонение от существующих в группе или обществе норм, которые социально определяются как девиантные, - это:
вторичное отклонение

309. Открыл «Закон трех стадий» и рассматривал развитие общества как его проявление:
О. Конт

310. Отличительной чертой эволюционного типа социального развития является:
постепенность изменений

311. Относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в обществе, - это социальные …
институты

312. Отношения координации во взаимоотношениях между основными социальными группами являются:
приоритетными

313. Отношения социального патернализма присущи:
традиционному обществу

314. Отраженная модернизация относится к типу:
вторичной модернизации

315. Отрицание прогресса общества (кроме технического) характерно для:
Л. Визе

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 …

ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ

Патерналистская (авторитарная, традиционная) модель отношения «врач-пациент» состоит в том, что врач руководит лечением, принимает решение, информирует пациента в той мере, в которой считает нужным, а пациент пассивен, полностью подчиняется врачу. Целью этой модели является здоровье пациента.

Эта модель самая ранняя в истории медицины. Она возникает одновременно с медициной и впоследствии закрепляется в силу следующих обстоятельств. Во-первых, изначально и по настоящее время врач и пациент выступают неравными сторонами, прежде всего в медицинском плане: врач – профессионал, пациент – профан в большинстве случаев. Во-вторых, в силу вышесказанного пациент вынужден доверять врачу. В-третьих, в медицине всегда были и будут ситуации, когда ради спасения здоровья и жизни пациента врач берет на себя всю ответственность: скорая и неотложная помощь, интенсивная терапия, реанимация. В-четвертых, в некоторых странах патерналистская модель закрепляется как почти единственно возможная: авторитарные и тоталитарные режимы. Так, в СССР патерналистское отношение государства к гражданам вполне коррелировалось с государственной общедоступной бесплатной медицинской помощью.

В «Клятве Гиппократа» мы находим письменное закрепление этой модели. Клятва ориентирует врача на избежание причинения вреда пациенту, но и одновременно настаивает на молчаливом подчинении пациента врачу. Одна из норм клятвы рекомендует, например, врачу – «не следует ничего рассказывать пациенту о теперешнем и возможном будущем состоянии его здоровья». В соответствии с клятвой Гиппократа врачу предоставляется полное право решать проблему информирования пациента без участия последнего.

Патерналистская модель подразумевает под отношениями врача и пациента отношения, подобные отношению родителей и детей («патер» – лат. – отец): покровительство, полная ответственность и забота со стороны врача и тем самым зависимость пациента от него во всем.

Длительное существование патерналистской модели свидетельствует о ее определенной исторической оправданности, о постоянном доверии врачам со стороны пациентов. Социологические опросы, проведенные союзом медиков Финляндии, свидетельствуют о высоком доверии к врачам: 76% опрошенных заявили, что врач должен действовать в каждом конкретном случае по собственному усмотрению, не согласуясь с пациентом; 90% опрошенных признали, что никогда не оспаривали поставленный диагноз.

В силу того, что пациент в этой модели выступает в качестве объекта, патерналистская модель содержит возможность проявления пренебрежительного, невнимательного отношения к внутреннему миру пациента, к его психическому и моральному состоянию. Об этом свидетельствуют языковые формы (реплики), складывающиеся в процессе врачевания и в отечественной медицине: «пожили, бабушка, и хватит», «ваше сердце старше вас»; в рентгенкабинете – «ложитесь, мамаша, сейчас мы вам снимем голову» и др. Здесь мы видим явное нарушение деонтологических норм, и оно вызвано, не в последнюю очередь, низкой общей и профессиональной культурой медицинского персонала.

Для отечественной медицины господство патерналистской модели обусловлено, помимо вышеназванных причин, длительным существованием авторитарных общественных отношений, в которых приоритетными всегда были права государства, общества, коллектива, а не отдельного человека, гражданина.

В середине ХХ века патерналистская модель отношения «врач-пациент» столкнулась с серьезными трудностями, главными из которых явились растущее самосознание человека как гражданина и как пациента; повышение статуса здоровья, жизни как высшей ценности человека, поставленных под угрозу современными медицинскими технологиями. Пришло время новых моделей отношений «врач-пациент», в том числе и модели «информированного согласия».

ПАЦИЕНТ

Пациент — лицо, обратившееся за медицинской помощью, нуждающееся в ней, либо пользующееся ею на постоянной или временной основе.

ПРАВА ВРАЧА

Права врача (медработников) – совокупность норм и принципов, обеспечивающих профессиональную деятельность врача (медработников), защиту прав, чести и достоинства медработников.

Права врача гарантируются отечественными гражданско-правовыми документами, провозглашающими права и свободы граждан: Конституция РФ (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.).

В «Основах…» закреплены права (раздел Х) медицинских и фармацевтических работников. Законодательством предусмотрены для работников этой области право на занятие: — медицинской и фармацевтической деятельностью (Ст.

56); — народной медициной (целительством) (Ст. 57); — на создание профессиональных ассоциаций и иных общественных объединений (Ст. 62); — на социальную и правовую защиту (Ст. 63); — на оплату труда и компенсации (Ст. 64).

В Этическом кодексе российского врача только Ст. 7 прямо указывает на право врача отказаться от работы с пациентом при определенных обстоятельствах. Остальные статьи кодекса предписывают врачу выполнение профессиональных обязанностей и долга.

ПРАВА ПАЦИЕНТА

Права пациента – совокупность этических, правовых норм, направленных на защиту здоровья и жизни пациента, на обеспечение профилактической, диагностической, лечебной медицинской помощи. По своему содержанию и характеру права пациента принадлежат личным и социально-экономическим правам человека и гражданина.

Морально-нравственные права пациента прописаны в разделе 2 «Этического кодекса». Ст. 8-15 закрепляют права пациента на: — свободу и независимость личности; — адекватную информацию о своем состоянии; — получение медицинской помощи, не ограниченной какими-либо влияниями; — согласие (отказ) на лечение; — физическую или психическую целостность личности; — соблюдение врачебной тайны; — достойную смерть; — свободный выбор врача.

В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993) в 6-ти из 12-ти разделов прописаны права отдельных групп граждан; права граждан при оказании медико-социальной помощи; права граждан в области планирования семьи и регулировании репродуктивной функции человека; при проведении медицинской экспертизы.

Вообще 90-е годы ХХ столетия оказались для отечественного здравоохранения плодотворными с точки зрения правового обеспечения. Вслед за Конституцией РФ (1993 г.) принимается целый ряд законов, призванных организовать медицинскую практику и защиту интересов, свобод пациентов и медработников в соответствии с мировыми стандартами и уровнем современной медицины: «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (1991 г.), «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданина при ее организации» (1992 г.); «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (1992 г.); «О донорстве крови и ее компонентов» (1993 г.); «О защите прав потребителей» (1996 г.) и другие.

Нарушение прав, свобод и ценностей, закрепленных в вышеперечисленных документах, ведет к возникновению биоэтических ситуаций и проблем. Знание этих документов позволит медицинскому работнику не только правильно решать биоэтические проблемы, но и в какой-то степени их предвидеть, прогнозировать.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Права человека — это система личных, экономических, социальных, политических и юридических норм и гарантий, направленных на обеспечение жизнедеятельности человека.

Основные права и свободы принадлежат каждому от рождения. Под основными правами следует понимать права, содержащиеся в конституциях государств и международно-правовых документах по правам человека. К последним относятся: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод граждан (1950 г.), Европейская социальная хартия (1961 г.), Хельсинский заключительный пакт (1975 г.).

Отечественными гражданско-правовыми документами, провозглашающими права и свободы граждан, являются: Конституция РФ (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.).

Личные права человека включают право на: жизнь; свободу; личную неприкосновенность; неприкосновенность частой жизни, жилища; свободу передвижения; выбор места пребывания и жительства в пределах России; свободу мысли, слова, беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Законодательством гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности.

Политические права включают: право участвовать в управлении делами общества и государства; равное право доступа к любым должностям в государственных органах; право собираться мирно и без оружия; проводить митинги, уличные шествия, демонстрации; направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам; право на замену военной службы выполнением альтернативных гражданских обязанностей в случае противоречия несения военной службы убеждениям граждан; право на приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации.

Социально-экономические права включают: право быть собственником; право на труд и отдых; на соответствующие условия труда; на квалифицированную медицинскую помощь; на социальное обеспечение; на образование; на защиту материнства, младенчества, детей.

Каждый гражданин вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону, пользоваться квалифицированной юридической помощью. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, их должностных лиц.

В социальном плане права и свободы граждан – это ограничитель притязаний власти, противовес ее всесилию, призванный обеспечить ее ограничение, поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является определяющим признаком правового государства.

ПРАВО НА ЖИЗНЬ

Бытие человека, рассмотренное в его предельных границах, представляет собой взаимосвязанные процессы рождения, жизни, умирания, смерти. И в этом смысле оно всегда выступало предметом религиозных, философских, этических дискуссий и вечной темой литературы и искусства. Рассмотренное сквозь призму прав и свобод бытие человека ставит два мировоззренческих вопроса: право на жизнь и право на распоряжение жизнью (право на достойную смерть).

Право человека на жизнь, относящееся к неотъемлемым правам человека, принадлежит каждому от рождения. Это право закреплено как в международных, так и в национальных правовых документах современных стран. К числу первых относятся: Всемирная декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о правах человека (1966 г.), Хельсинкский заключительный пакт (1975 г.) и др. В России основополагающими документами в этом отношении являются: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.), Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998 г.) и др.

В социальном плане права и свободы граждан (в том числе и право на жизнь) – это ограничитель притязаний власти, противовес ее всесилию. Приоритет прав человека перед интересами государства является определяющим признаком правового общества. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека признаются высшей ценностью (Ст. 2).

В медицине право на жизнь является основным, базовым. Одним из аспектов этого права является реализация человеком его репродуктивной функции и планирование семьи. С вышеуказанным тесно связаны такие понятия как репродуктивное здоровье, репродуктивное право, репродуктивный выбор. Репродуктивное здоровье – это способность человека производить потомство и вести сексуальную жизнь. Репродуктивное право – это совокупность принципов и гарантий, обеспечивающих охрану репродуктивного здоровья. Репродуктивный выбор – это моральная автономия в вопросах планирования семьи, деторождения, сексуальной жизни. Медицинское вмешательство в репродуктивную деятельность человека в зависимости от цели делится на два типа: ограничивающий (аборт, контрацепция, стерилизация) и стимулирующий (методы искусственного оплодотворения). Право на жизнь пронизывает такие области медицины как акушерство, перинатология, неонатология.

Оно непосредственно связано с такими медицинскими технологиями как аборт, стерилизация, контрацепция, вспомогательные репродуктивные технологии. Право на достойную смерть (право распоряжаться своей жизнью) непосредственно связано с такими областями медицины как реаниматология, паллиативная медицина, хосписная служба. Право пациента на достойную смерть закреплено в Этическом кодексе российского врача (Ст. 14). Это право является ключевым в проблеме эвтаназии и в паллиативной медицине.

ПРАВО НА СМЕРТЬ

Бытие человека имеет две взаимосвязанные стороны: рождение, жизнь и умирание, смерть. Наличие пределов бытия обусловливает смысложизненные ориентации человека, разнообразие религиозных и философских систем. Многие мудрецы связывали философское понимание жизни с тем, как человек завершает свой земной путь. Древнегреческий реформатор Солон учил: «Наблюдай конец жизни!»

Жизнь и смерть, признанные равноправными сторонами человеческого бытия в философском плане, не предстают таковыми в свете общечеловеческих прав и свобод. Право на жизнь как неотъемлемое фундаментальное право человека закреплено в международных документах (Всемирная декларация прав человека, 1948 г. и др.), в отечественных документах (Конституция РФ, Ст. 20 и др.), в национальных документах других стран. Тот факт, что право на смерть не отражено в документах, свидетельствует, очевидно, не о том, что завершение жизни человека менее значимо, чем ее начало, а о том, что такое право еще не продумано человечеством в полном его объеме и значении, хотя феномен смерти исследуется уже длительное время и разными областями знания. В соответствии с биологическими закономерностями и социальными случайностями жизнь человека предельна, т.е. завершается рано или поздно либо естественной смертью (старость, болезнь), либо вследствие травм, несовместимых с жизнью, ритуальных убийств, несчастных случаев.

Можно ли вообще говорить о праве на смерть? Очевидно, можно, но о праве на собственную достойную смерть. Право на смерть тесно связано с правом на жизнь, с правом распоряжаться своей жизнью, с жизнью как правом, а не только как обязанностью.

Не ставя задачей обобщить все материалы по данному вопросу, укажем только на известные основные способы реализации этого права: в повседневной жизни – суицид , в медицинской практике – эвтаназия, хосписы.

Суицид (лат. sui – «себя», cido – «убиваю») – самоубийство. В истории культуры отношение к самоубийству и самоубийцам было различным и нередко противоположным. Например, философские учения стоиков, эпикурейцев считали самоубийство естественным выходом из сложных житейских ситуаций. Однако большинство философских систем и их представителей (Пифагор, Платон, Аристотель, Кант и др.) отвергали идею самоубийства. Среди религиозных учений одни допускают самоубийство (конфуцианство, синтоизм, буддизм, индуизм), другие осуждают (христианство, ислам, иудаизм).

В настоящее время суицид – далеко не единичное явление в мире. В развитых странах самоубийство входит в число пяти главных причин смерти, после болезней: системы кровообращения, лейкемии и др. Феномен суицида становится предметом научного исследования со второй половины XIX века.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) на 2002г., в мире совершалось около 10 млн попыток самоубийства, из них примерно 1 млн завершались смертью. Критическим показателем уровня самоубийств в стране, по мнению экспертов ВОЗ, является 20 суицидов на 100000 населения. Показатели и динамика самоубийств обусловлены многими причинами: социальными, экономическими, половозрастными и др.

В странах Западной Европы на начало 90-х годов прошлого века показатель самоубийств колебался в пределах 10-15 на 100 тыс населения. В постсоветской России этот показатель изменялся в зависимости от социально-экономических преобразований 90-х годов XX века: 1990 – 26,4; 1991 – 40; 1994/1995 – 42; 1999 – 26,4; 2001 – 39,6. В Екатеринбурге – 46 (1997 г.).

В реальной жизни мотивами самоубийств выступают чаще всего семейные проблемы, болезни, безработица, потеря близких, неразделенная любовь и др. С философской точки зрения мотивом самоубийства во всех таких случаях является утрата смысла жизни. Исключением, очевидно, являются суициды, совершенные психически больными людьми (25-27%) и людьми в состояниях алкогольного, наркотического отравления (19%).

Феномен суицида как серьезное общественное явление уже свыше ста лет выступает предметом пристального научного исследования. Этой проблемой занимаются социология, психология, этика, психиатрия, философия, юриспруденция. К этой проблеме обращена деятельность реабилитационных центров, где оказывается психологическая помощь, телефонов доверия, широкая просветительская работа социальных и медицинских работников.

По свидетельству ВОЗ, самоубийцы используют 80 способов ухода из жизни. На сегодняшний день известно 999 мотивов самоубийств. Реаниматолог А.П. Зильбер, который приводит эти цифры, доверительно сообщает, что знает тысячный мотив, но никому его не скажет (А.П. Зильбер. 1998. С.209).